Hi,
meine ich auch, was Bert schreibt. Wenn ich schon eine XL habe, die gerade für Wechselobjektive prädestiniert ist, operiere ich doch nicht mit die Abbildungsqualität mindernden Vorsätzen, selbst wenn sie aus dem Hause Century stammen.
Gruss
Rainer D
Hi,
Ulrich hat da auf vieles zutreffendes hingewiesen, insbeondere auch das Bemühen der Industrie, dass der semiprofessionelle Markt, also die 3.000 bis 4.500 € teuren Prosumer Cams den rentablen Profimarkt nicht kanibalisieren.
Technisch wäre es ohne nennenswerten Mehrkostenaufwand möglich, eine Aufzeichnung mit einem geringeren Kompressionsverfahren auch im Prosumersegment zu ermöglichen.
Ich halte einerseits die Mini-DV-Bänder für praktisch, glaube aber, dass diese durch andere Aufnahmetechniken mittelfristig ersetzt werden.
Panasonic geht da eigene Wege und ich bin da äusserst gespannt, wie deren leider erst für das Jahr 2006 angekündigte Prosumer Cam abschneiden wird.
Ich persönlich halte die mobilen andockbaren Festplatten für das HDV-Prosumersegment für für ideal, auch wenn diese Lösung teurer ist als Memorie-Cards oder die Mini-DV-Bänder.
Es besteht gegenwärtig die Gefahr, dass die Aufnahmen semiprofessioneller Anwender sichtbar von denen der Sendeanstalten abgehängt werden. Haben wir nicht auch deshalb 3.000-4.000,- € nur in eine DV-Cam investiert, um unseren Zuschauern letztendlich unsere Filme auch in Broadcast-Qualität zeigen zu können ?
Mich persönlich hatte es zu VHS-Zeiten nie gereizt, Videos zu drehen, da die privaten Aufnahmen dem Fernseh-Beta -vertrautem Auge sofort auf die Netzhaut schrieben:" hier hat nur ein Amateur gefilmt". Auch in der Fotografie greift der ambitionierte Fotograf zu professionellen Kameras im unteren und mittleren Level, eben um zumindest hinsichtlich der Schärfe und Auflösung mit professionellen Fotos gleichziehen zu können.
Ich bin auch gespannt, was die von Panasonic für März diesen Jahres angekündigte "kleine" HD-Schultercam kosten wird.
Zu berücksichtigen ist ferner , dass die Sender auch nicht in der Lage sein werden, jedem Reporter eine 60.000,-€ teure HDTV-Cam in die Hand zu drücken.
Von daher wird die Zukunft und Preispolitik der Kamerahersteller auch zeigen, ob der Fernsehaltag im HDTV-Zeitalter 2 Qualitätsstufen bereithalten wird: HDTV für aufwendige Werbung und Filmen mit besonderem ästhetischen Anspruch und HDV für den Alltagsfilm und die Reportage, ähnlich wie in der Fotografie, Sinar-Plattenkamera für die ganz edelen Landschafts- u. Potraitsfotos, Mittelformat für anspruchsvolle Landschafts- u. Potraifotografie und Kleinbild für Reportagen und die sonstige Alltagsfotografie.
Gruss
Rainer D
Hi Herbie,
nimm doch einen Film mit Blitzern, Deine Cam und schliess sie in einem Elektromarkt mit einem mitgebrachten SVHS-Kabel an einen Plasma und LCD an. Macht jeder Verkäufer, wenn du ihm erklärst, dass Du einen Fernseher suchst, der auch eigene DV-Filme gut wiedergeben kann. Habe ich auch so gemacht.
Gruss
Rainer D
Hi,
HDTV-fähige Bildschirme sind zunehmend am kommen, Plasma und LCD werden nebeneinander bestehen, wobei auch m.E. LCD der Vorzug zu geben ist : deutlich bessere Detailauflösung als Plasma und sogar eine viel längere Lebensdauer, als die heutigen Röhrenfernseher. 16:9 und 4:3 können die aktuellen Geräte je nach gesendetem oder eingespeistem Format ohne die Breitmaulfroschgesichter wiedergeben.
Also bei den Fernsehern ist die Richtung nicht mehr offen und ich wüsste, was ich heute ohne Sorge im Hinblick auf die technische Entwicklung kaufen würde, wenn ich z.Zt. 4.500 € so nebenbei auspacken könnte. Im Preis für die Fernseher liegt imho noch "der Hund
für das neue Format begraben".
Offen für mich ist allerdings noch, ob das von Sony mit der FX 1 eingeleutete HDV-Format oder der von Panasonic für Herbst 2006 HD-Prosumer Camcorder (3.000,- $ )mit wahrscheinlich deutlich weniger Kompression und den bereits im Profibereich verwendeten Memory-Cards als Aufzeichnungsmedium die bessere Wahl sein wird. HD ist nämlich grds. wesentlich besser als HDV und da warte ich (ansonsten von Sony meist überzeugt) noch 2 Jahre mit der neuen Cam, bis auch die Konkurrenz von Sony "gesprochen" hat. Der von mir ins Auge gefasste Fernseher könnte bei HD dann auch noch besser zeigen, was er kann und dürfte dann auch noch 2.000,- € billiger sein. Wird wahrscheinlich nicht das gegenwärtige HD der Profiliga werden, womöglich aber zwischen dem gegenwärtigen HDV ubd HD liegen.
Es wird jedenfalls spannend, warten wir es ab und beginnen wir mit dem Sparen. HDV oder HD mit HDTV-Fernsehern werden in 2 Jahren sicherlich für die meisten ambitionierten Videofilmer dann zu einem "must have"
.
Gruss
Rainer D
Hi,
in der Tat interessant für das kommende HDV-Zeitalter.
Bleibt da nur zu hoffen, dass diese Firma nicht gelinkt wird und die Patente dann bei einem grossen Aufkäufer für immer in der Schublade verschwinden, um den Wert der Lizenzen für die MPEGs aufrecht zu erhalten. Es geht hier um sehr sehr viel Geld. Ein nicht seltener Weg für überlegene Quereinsteiger-Erfindungen.
Gruss
Rainer D
Hallo George,
die Canon XL 1s würde ich mir heute nicht mehr kaufen, dann eher schob die XL 2, das ist aber eine ganz andere Preiskategorie..
Was das neue HDV Format angeht, so wird das Für und Wider m.E. sehr ausführlich und aufschlussreich in einem Artikel der aktuellen Feb./Märzausgabe der Zeitschrift "Videofilmen" behandelt .
Meine persönliche Meinung: Da man seine Cam ohnehin nach 3-4 Jahren gegen eine neue austauscht würde ich mit HDV noch so lange warten, bis man auch bezahlbare HDV-Fernseher kaufen kann und der technische Fortschritt die gegenwärtigen Unzulänglichkeiten von HDV, wie schlechtes Low-light-Verhalten und die unschönen Verwischer bei schnelleren Schwenks und Vertikalbewegungen technisch ausgemerzt hat . Im normalen Alltagsgebrauch gibt es Imho zu viele Situationen, wo man eine gegenwärtige HDV-Cam noch nicht einsetzen kann. Das wird und muss sich ändern, wenn HDV DV zumindest für anspruchsvollere Videofilmer ersetzen will.
Ohne den entsprechenden Fernseher sieht man den Unterschied nicht und die HD(T)V-Demos in den Kaufhäusern sind mit einer über 70.000,- € teuren HDTV-Kamera produziert, da soll man sich nicht täuschen lassen. Zwischen HDV und HDTV liegen qualitätsmässig und nicht nur im Preis Welten.
Gruss
Rainer D
Hi
@ thobie: die Vx 2100 müsste zudem in jedem Fall noch 1 Jahroder mehr Hersteller Garantie haben. Und wenn man die Cam hinsichtlich ihrer Funktionen beim Abholen überprüft, tendiert das Risiko gegen Null.
@ George: Die Sony VX 2100 ist in der Low Light- Disziplin unschlagbar.
die bekommst Du auch neu für 2.500,- €
Gruss
Rainer D
Hi,
diese Rückpros konnten mich noch nie so begeistern. Abgesehen von ihrem hässlichen Volumen liefern die für meinen Geschmack sehr flaue Bilder, so mein Eindruck, wenn ich mich in einem Elektromarkt umschaue.
Die brilliantesten Bilder liefern m.E. die TFTs , allerdings mit dem Manko von Verwischungseffekten bei schnellen Schwenks und Querbewegungen auch bei DV-Aufnahmen, was imho noch zu einer Verschlimmerung bei HDV führen müsste.
Gruss
Raimer D
Hi,
na ja, die VX 2100 ist gerade mal 1 Jahr alt und so viel Zeit hat der normale Amateur nicht , in einem Jahr eine Kopftrommel zu verschleissen.
Dass diese Cams z.Zt. häufiger gebraucht angeboten werden liegt in vielen Fällen daran, dass viele auf die FX 1 umgestiegen sind oder wollen und dafür die 2 Mille benötigen.
Für Deinen begrenzen Einsatz von nur einem halben Jahr würde ich das Risiko eines Gebrauchtkaufs eingehen, denn in dieser Zeit verliert eine Cam überproportional an Wert. Die Ersparnis gegenüber einer neuen sollte da aber mindestens schon 500,- € betragen, sonst lohnt sich das nicht.
Amateure, die sich eine solch teure Cam kaufen, gehen damit sehr sorgsam um. Und wenn ein Mangel verschwiegen wird, z.B. ein Defekt wegen eines Sturzes, Wasserbades oder sonstiges Unglücks, besteht trotz Gewährleistungsausschluss ein Kaufrückabwicklungsanspruch, denn in einem solchen Falle wäre der Käufer arglistig getäuscht worden, da der Verkäufer verpflichtet ist, derartige Schäden ungefragt von sich aus zu offenbaren. Persönlich abholen würde ich eine Gebrauchte bei diesem Preis allerdings auch. Damit kann man das Risiko weitestgehend ausklammern.
Gruss
Rainer D
Na ja, bei den Preisen wird auch das Profilager nur eine geringe Auswahl von Filmen auf HDTV produzieren können, exclusive Werbefilme und Spielfilme vielleicht. Reportagen wie Vox Tours and so on wird es dann wohl bestenfalls in HDV geben. Ein Trost, ganz abgehängt werden wir vom Broadcast Standard dann wohl nicht werden.
Gruss
Rainer D
Hi,
der sichtbare Sprung von HDV (Sony FX 1) zum HDTV-Profilager ist doch sehr beträchtlich, weit auffälliger als zwischen dem Prosumer -Digital und dessen Profivarianten.(so wie heute VHS und DV)
Wenn mittelfristig die HDTV-Technik in den Fernsehalltag und den Kauf-DVDs Einzug hält, gewöhnen sich unsere Augen und die unserer Zuschauer schnell an die Super-Qualität, die wir von den HDTV-Demo -Panels der grossen Eleltromärkte bereits kennen.
Daneben sehen die hoch komprimierten Outputs einer FX 1 alt aus.Wird da nicht bald Frust unter den semiprofessionellen Videofilmern von uns aufkommen, die im DV-Zeitalter mit ihren 3-chip-Boliden für sich reklamieren konnten, "wir können Broadcast-Qualität liefern".Sieht man uns trotz einer Sony FX-1 & HDV-Nachfolger nicht dann gleich das Amateurlager an ?
Augenscheinlich will die Industrie die sog. semiprofessionelle Liga für das Profilager nicht mehr so interessant wie bei DV machen. Klar, das hier angesprochene Problem tritt vielleicht erst in 5 Jahren auf, wenn HDTV eine grosse Verbreitung haben wird. Aber sind die, die eine VX 2100, eine XL 2 oder eine Pana AGDV 100 ihr eigen nicht noch stolz darauf, ihren Zuschauern Bilder in annähernd vergleichbarer Qualität zu liefern , wie die Fernsehsender ? Wir wollen doch auch in Zukunft auch unsere eigenen Filme in Broadcast-Qualität geniessen.
So mal ein paar Gedanken , die mir zum Thema: neues Format durch den Kopf gingen und nicht zuletzt der verrückte Gedanke: it must be a HDTV und nicht das hochkomprimierte "weder Fisch noch Fleisch" for consumers only, mit dem man nicht einmal die berüchtigte abgehende Meiers Katze filmen kann, weil da die Komprimierung nicht nach kommt.
Also anfangen zu sparen auf eine kleine HDTV-Kamera statt sich jetzt HDV zu widmen ?
Es würde mich mal interessieren, ob man sich das wegen exorbitanter Kosten gleich abschminken oder vielleicht doch hoffen kann.
Technisch und finanziell wäre es kein grosser Aufwand, mit anderen Aufzeichnungsmedien auch einer FX 1 zu annähernder HDTV-Qualität zu verhelfen. Bloss dann würde sie wohl unerwünscht im Profilager kanibalisieren ?
Gruss
Rainer D
Hi skimble,
Du musst uns auch mitteilen, welches Videoschnittprogramm du nutzt oder nutzen willst, da die Lernprogramme, die ich kenne, programmbezogen sind.
Gruss
Raiuner D
Hi,
bin ja immer noch dran HDV mit meiner VX 2100 zu vergleichen.
Habe zu diesem Zweck bei bei "Geiz"mein DV-Bandmaterial - also unkomprimiert - von der Cam via SVHS über 2 gegenwärtige sog. HDV-LCD-Referenzmonitoren von Phillips abgespielt, einmal an einem 81 er für knapp 4.000,- € und am 106er für knapp 9.000,- € um zu testen ob sich gegenwärtig ein Umstieg für mich lohnen würde.
Daneben liefen die Demos von CD´s, offensichtliches HD-oder HDV-Material.
Das "Pixel plus" muss man abstellen, somst wirkt der Film körnig. .
Auf dem 81er sah man zu den HD-Demos bei Nahaufnahmen kaum Unterschiede, was Schärfe und Auflösung angeht. Bei den Totalen schein das Demomaterial deutlich schärfer. Bei schnelleren Schwenks und seitlichen Bewegungen kommen allerdings die störenden Verwischungseffekte auch bei dem teuren aktuellen Screens zum Tragen.
Auf dem grossen Panel - zum ersten Mal sah ich einen meiner Videofilme in dieser Grösse - war mein Film nicht mehr so knackig scharf, aber dennoch gut, so und nicht schlechter wie bei einer normalen PAL TV-Ausstrahlung. Bei den Nachtaufnahmen sah man anders als auf meinem normalen PAL B&O zu Hause ein leichtes Grieseln. Das paralell auf anderen Screens laufende Demo-Material war deutlich schärfer und brillianter.
Ja wenn ich mir einmal solch einen grossen Schirm mal leisten kann, ist eine HDV-Cam ein Must. Habe auf meinem Brasilien Reisefilm in dieser Grösse Details wahrgenommen, die mir vorher gar nicht bewusst wurden. Ist eine Art wirkliches Kinoerlebnis und kein Glotzenerlebnis mehr.
Also wer in Bälde ohnehin beabsichtigt, sich einen so grossen Panel zu kaufen, sollte dann gleich auch zu einer HDV-Cam greifen. Ich glaube, dass das , was ehemalige Super 8 Filmer am Video vermissten, bald wieder dank der grossen Bildschirme ins Hobby Einzug halten wird.
Ob die Bilder von der Sony FX 1 genauso gut sind wie das Demomaterial, konnte ich noch nicht testen. Vielleicht kann uns hierzu was ein glücklicher Besitzer dieser Cam sagen. Eher glaube ich, dass dieses mit einer grossen HD-Can aufgenommen wurde.
Die Kosten für eine Cam und eine NX-Karte von Canopus könnte man derzeit ja gerade noch schlucken, aber die Preise für so einen Fernseher? Für mich ist HDV daher gegenwärtig noch ein can not have.
Denn wenn ich mir so ein Teil in 2 Jahren vielleicht leisten kann, will ich dann auch die dann aktuellste HDV-Cam haben. Wenn schon HDV, dann auch gross. Auch der mittlere Phillips mit 86 Diagonale kostet 5 Mille, auch noch too much.
Gruss
Rainer D
Hi,
eindeutig auf Mini-DV-Cassetten.
Die Cam hat aber nur einen analogen Ein- u. Ausgang, brauchst also zum Überspielen auf den PC eine andere Cam mit DV -ausgang oder einen Wandler. Ansonsten ist die Cam top.
Gruss
Rainer D
Hi Lain,
das Micro, das du persönlich vorgeschlagen hast kenne ich zwar nicht, aber es gibt eine Firma, die macht auch massgerechte Felle für jedes Mikro.
Frag mal nach bei Stefan Weigand aus Fürth: Tel. 0911-7668793
mail: sangiovesegrosso@onlinehome.de
Die Firma bietet derzeit in eBay Windschützer für u.a. für die Sony VX 2000 an unter der Rubrik Foto-Kameras-Broadcast. Dort kannst Du dich informieren, ob dir diese "Mützen" zusagen. Kosten um die 20,- €, Massanfertigung dürfte etwas teurer sein, der Preis sich aber wohl in Grenzen halten . Habe dort mir so ein Teil für meine Sony ersteigert.
Gruss
Rainer D
Hi,
eine JVC GY DV 5000 oder den im Februar erscheinenden Sony -HDV-Camcorder - deutlich verbesserte Version der FX 1.
Gruss
Rainer D
Hi,
es gibt auch deutlich preiswertere Soundkarten für den PC mit SPDIF-Eingang, wo man die digitale Daten des MD-Recorders auf die Festplatte digital überspielen kann. so z. B die "Nightingale, für die ich neu bei eBay seinerzeit um die 29 € bezahlte.
Gruss
Rainer D
Hi,
der für mich für den Alltagsgebrauch entscheidende Schwachpunkt der
FX 1 ist deren nur sehr mässiges Low-light-Verhalten. Dh., in vielen Situationen ist diese Cam erst gar nicht einsetzbar.
Es ist eine durchaus berechtigte Frage, ob man mit HDV noch ein wenig wartet, bis die Cams auch in dieser Disziplin das Niveau einer VX 2100 erreicht und man das ganze dann auch noch auf bezahlbaren Monitoren geniessen kann. So einen himmelweiten Unterschied zwischen den Ergebissen einer prosumer HDV und einer Digitalcam ab Liga Sony VX 2100 aufwärts konnte ich bei aller Euphorie für das neue Format nicht feststellen. Vielleicht, wenn blue ray mal in den Alltagsgebrauch Einzug halten sollte und man HDV unkomprimiert aufzeichnen kann und man dann womöglich Ergebnisse -wie heute von einer HDV-100.000,- € und mehr- Cam- erhält, wäre es angebracht, von einem Quantensprung wie seinerzeit von analog auf digital zu sprechen.
Gruss
Rainer D
Danke Wiro
für die Übermittlung dertechnischen Informationen von Sony . Allerdings bezweifle ich die Richtigkeit der Sony-Angaben. So paradox kann Marketing trotz mancher Ungereimtheiten in dieser Disziplin nicht sein. Statt 60 Min nunmehr 80 Min SP ohne das Band zu verdünnen ? So viele dann erforderlichen zusätzlichen Metern dürften kaum auf die kleine Spule passen.
Und dass die low-budget-line genauso gut wie die Exelence sein soll und die wesentlich teurere Premium schlechter, kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen.
Die Irritation ist bei mir nun noch grösser, ich bleibe bei der Exelence und glaube wer da Sony glauben mag.
Gruss
Rainer D
