Beiträge von boomer4711

    Zitat

    Original von ikarus
    Der wahrscheinlichste Grund liegt wohl in dem verwendeten Sony-CCD (Sony.... grrr)


    :D :D :D


    Zugegeben, das rauschen ist nicht sehr stark und man sieht es nur bei starken Vergrößerungen. Im normalen Alltag dürfte es keine Rolle spielen. Ich bin keine MarkenFan (somit auch nicht von Sony oder Canon) aber den ISO100 Modus haben sie bei der 300D fein hinbekommen.


    Marina


    Mich hat die Meinung (nebst sprachlichen Spitzfindigkeiten) von ikarus interessiert - außerdem hat er die Kamera und zu 99,9% kein materielles Interesse an eine positiven Darstellung. OK, er ist ein wenig in "die Neue" verliebt, aber dies sei ihm nachgesehen! ;)



    @all


    Ich hatte heute einmal die NV-GS 400 in der Hand. Hat mich nicht überzeugt! Grottenschlechte Menüführung und liegt ganz schlecht in der Hand (zumindest in meiner); die Kamera ruhig in einer Hand zu halten und dabei zu zoomen kann man (ich?) vergessen. Handling und "Benutzerschnittstelle" sind für mich aber sehr wichtige Punkte neben der Bildqualität und den LowLight-Eigenschaften. Ich denke die Kamera muss man nicht kaufen!

    Zitat

    Original von ikarus
    Die Haptik, die Qualität der Verarbeitung und die Anmutung einer allgemein hohen Wertigkeit hat bisher noch jeden Zweifler in Begeisterungsausrufe ausbrechen lassen


    :D :D :D



    Danke für die Infos und Links! Mit dem Plastikbody kann man ja noch leben, aber was ist mit den fehlenden ISO100?


    Wenn ich mir die Bilder unter http://www.dpreview.com/reviews/nikond70/page22.asp fällt auf, dass die D70 bei ISO200 im Vergleich zur 300D bei ISO100 leicht rauschen (was natürlich nicht wundert). Das diese weitestgehend rauschfreie Empfindlichkeit nicht wählbar ist würde mich wahrscheinlich stören - obgleich man in unseren Breiten und bei den Objektiven die sich ein Normalsterblicher noch leisten kann, vermutlich eher auf ISO200 zurückgreift. Gibt es eine plausible Erklärung für die fehlenden ISO100?

    Zitat

    Original von ikarus
    @ Boomer


    >>Wie steht es um die Auslöseverzögerung?<<


    Von welcher Verzögerung redest Du? Es gibt keine nennenswerte und wahrnehmbare Verzögerung - weder beim Ein- und Ausschaltvorgang, noch im Fotobetrieb bei der Auslösung. Bei erfolgter Vorfokussierung ist die Verzögerung in der Praxis gleich Null, ansonsten abhängig von der Geschwindigkeit des AF-Objektives.



    Kannst du mir einen Gefallen tun? :hail:


    Leg bitte die Kamera vor dich hin (ausgeschaltet natürlich) in der rechten Hand hast du einen Euro in eine "Bett" aus Zeigenfinger und Daumennagel gelegt. Nun schnippst du die Münze hoch, schaltest die Kamera schnell ein und machst ein Foto von der fliegenden, rotierenden Münze und postest den Link auf das Bild. :D



    Hab' in der Zwischenzeit mal ein paar Reviews bzw. Datenblätter gelesen, scheint echt sehr schnell zu sein!


    Ein Plasikgehäuse finde ich aber nicht so der Hit, auch dass die Empfindlichkeit erst bei ISO200 startet ist nicht so der Kracher. Scheint aber insgesamt besser zu sein, wie die EOS 300D, die ich mir eh nie kaufen würde. Ich liebäugel mit einer EOS 10D. Hast du mal Vergleiche mit der 10D gesehen?

    @ikarus


    >>um dann Käfer beim poppen zu knipsen?<<


    >Nicht nur Käfer!


    Die Nachahmung wird ausdrücklich NICHT empfohlen! :D



    >>Warum keine 10D?<<


    >Das ist meine nonkonformistische Ader. ...


    Irgendwie hatte ich mir schon sowas gedacht! :)



    >>Was mich an den DSLR stört ist der Cropfaktor.<<


    >Mich auch - aber 4000-6000 € für 'ne 1D oder Kodak war's mir dann auch nicht wert.


    Da hilft es nur, auf eine erschwingliche Vollformat zu warten! Ich denke aber, dass sich die DSLR eh bald erledigt haben, denn Spiegel braucht es bei der DigiCam nicht mehr und man handelt sich nur Probleme ein. Die nächste Generation wird konzeptionell sicher eine Mischung zwischen Consumer und DSLR sein - mit Wechselobjektiven versteht sich!


    >>Und von allen Herstellern, die darunter liegen, hat wenigstens Nikon einen konstanten Faktor von 1,5, während sich Canon für jedes Modell einen anderen Faktor leistet


    Der konstante Faktor ist doch kein Argument - es sei denn du hast mehere Kameras und ein "langsames Auge"! Ist doch schön, wenn man auch mal die 1,3 schafft!



    Wie lange braucht die D70 vom Einschalten bis zum Auslösen ungefähr? Wie steht es um die Auslöseverzögerung?


    Grüße

    Zitat

    Original von Peter
    Hätte man auf den Fotoquatsch verzichtet und statt dessen den 3 CCDs nur je 600.000 Pixel gegeben (max. 1024*576 bei 16:9), wäre die Videoqualität bei schwachem Licht um einiges besser ausgefallen.


    Sehe ich auch so! Gibt es aktuell ein Modell, welches diesen Anforderungen genügt (wenn man von der unhandlichen XM2 und anderen teureren Modellen einmal absieht)?


    Ich hatte ja immer auf den Nachfolger der TRV950 gehofft und mir gewünscht, dass Sony wieder zur Vernunft kommt. Aber die neue DCR-HC 1000 wird wohl auch nicht so umwerfend sein: "Imaging Device: 3-1/4.7" 1070K Pixel Advanced HAD™ CCDs"

    Zitat

    Original von ikarus
    Wie spitzenmäßige Digitalfotografie aussehen kann, hat mich gerade meine neue D70 gelehrt (ein verkleinertes Beispiel siehst Du hier).


    Wie, du gibst ~ 1000€ für einen Body aus, um dann Käfer beim poppen zu knipsen? :D


    Warum keine 10D? Zu teuer oder hattes du noch Nikonobjektive rumliegen? Was mich an den DSLR stört sit der Cropfaktor. Um einen vernünftigen Weitwinkelbereich zu erhalten, muss man tierisch in Objektive investieren. Oder eben in eine teure Vollformat-DSLR - auf jeden Fall geht es in Geld! Welche Objektive verwendest du?

    Zitat

    Original von Peter
    ...Erstens ist für ein hochauflösendes Foto die Farbverteilung ungünstiger. Bei einfachen CCDs erden 4-Pixel Arrays durch Bayerfilter erzeugt, wobei grün höher gewichtet wird.


    ... Zweitens glaube ich kaum daß man in der Lage ist, die drei Chips, die beim Video genau deckungsgleich ausgerichtet sein müssen, nun fehlerlos um genau ein Pixel verschieben zu können. Selbst wenn man das könnte, müßte man einen großen Teil der Einzelbilder "wegrechnen", weil ja der Chip nicht mit einem Mal lauter Lücken hat, in die man die anderen Pixel einpassen kann.


    ...(Drittens)Wer sich die Bilder im o.g. Link ansieht sieht, daß mit Deiner Theorie etwas nicht stimmen kann. So schlechte Bilder habe ich noch bei keinem Digiknipser gesehen.


    zu 1.) Warum ist bei hochauflösen den Fotos die Farbverteilung ungünstiger? Was verstehst du unter hochauflösend? (ein 1 Megabit CCD kann du wohl nicht meinen!)


    zu 2.) Man braucht doch gar nix verschieben (wäre ja auch Schwachsinn!) man braucht nur nicht interpoliren, weil man wesentlich mehr Informationen hat. Mit diesen mehr an Informationen könnte man aber interpolieren, was dann (im Vergleich) ein höher auflösendes Bild ermöglichen würde (in der Theorie!)


    zu 3.) Na ja, nur weil die Bilder (zugegeben) Scheiße sind, muss die Theorie ja nicht gleich Unsinn sein! Ich bin, wie an anderer Stelle schon gesagt, kein Freund von Eierlegenden-Woll-Milch-Sau-DigiCam's! Es war auch keine Empfehlung für die 400er oder deren Spielereien. Und wenn Pana in der Praxis schlecht umgesetzt hat, was theoretisch denkbar ist, so kann ich auch nix dafür. Ich wollte nur sagen, dass bei einem einfachen CCD jede Menge gerechnet wird (~2/3) und keine Sau regt sich darüber auf (wohl weil die Zusammenhänge nicht klar sind) nun errechnet Pana 1/4 der Bildinformationen und wird deswegen niedergemacht.


    Im Grunde können die sich den ganzen Mist schenken (sehe ich wohl so wie du), ich finde aber nur dein Argument nicht ganz überzeugend!

    Zitat

    Original von Peter
    Also, mir ist ja nicht ganz klar wie man aus 3 CCDs á 1 Megapixel, die obendrein noch mit getrennten Farbspektren beschickt werden, eine Auflösung von 4 Megapixeln hinbekommen will.



    "... The GS400 uses a trick called "pixel shifting" to produce images with 4 million pixels. ..."


    Die einzelnen Elementarfarben auf einen Single-CCD (egal ob still oder videocam) sind nicht im Verhältnis 1:1:1 angeordnet, sondern umgekehrt proportional zum durchschnittlichen realen Farbaufkommen. In der anschließenden Speicherung der Daten werden die vermuteten, tatsächlichen Farbanteile der jeweils anderen beiden Farben, die wahrscheinlich auf dieses Element gefallen sind, anhand der benachbarten Elemente errechnet, wodurch sich dann der zu speichernde Farbton eben dieses Pixels ergibt. D.h. (wenn man mal von reinen Elementarfarben absieht), dass im Grunde fast alle Farbtöne errechnet werden. Dies ist der Hauptgrund des "rauschens" und der relativen Lichtunempfindlichkeit von Single-CCD's (im Grunde wird nur 1/3 des Lichts verwertet, der Rest wird errechnet).


    Eine 3CCD-Cam wertet die dreifache Menge an Bildinformationen aus und braucht die "vermuteten Farben" nicht errechnen, sondern kann sie definitiv messen (Natürlich gibt es in den Prismen Streuverluste, die aber kaum eine Rolle spielen!)


    Wenn man nun die realen Bildinformationen aller 3CCD-Chips mit denen eines 1CCD-Chips vergleicht und den (modifizierten) 1CCD-Chip-Algorithmus anwendet, so könnte man (bei 1 Megapixel Chips) im Grunde ein 9 Megapixel-Bild errechnen (wenn man die unterschiedlichen Verhältnisse einmal vergißt), welches den "Qualitätsmerkmalen" von 1CCD-Cams entspricht (theoretisch).


    Wenn man das unterschiedliche Farbaufkommen berücksichtigt und die Farbe mit dem geringsten Anteil mit 1 Megapixel gleichsetzt, so könnte man, wenn man o.g. Algorithmus anwendet, ein ca. 4 Megapixel-Bild errechnen, welchem einen normalen 4 Megapixel-Bild einer 1CCD-Cam immer noch überlegen sein sollte, da nur ca. 25% der Bildinformationen errechnet wurden (im Gegensatz zu den 66% des 1CCD's).


    Fazit: Die Bilder sind zwar tatsächlich etwas aufgeblasen, aber immer noch deutlich weniger wie bei den Single-CCD-Cam's (es wird immer übersehen, dass bei diesen extrem viel errechnet wird!)




    Nochmal zur GS 400:


    CCD size: 1/4.7" - nicht gerade der Kracher!


    @Ikarus: Wie groß ist deiner? (Der CCD der MX300 versteht sich :D )

    Zitat

    Original von Klamadu
    Wieso Sony allerdings für die TRV50 erst eine 80 und jetzt noch eine 85 rausbringen muß, das ist mir persönlich unerklärlich. Die 50 ist in allen Belangen sehr gut.


    So ganz verstanden habe ich deren Produktpolitik auch noch nicht. Der Wechsel von der TRV900 zur TRV950 war auch nicht gerade der Hit!


    Ich verstehe eh die ganze Sache nicht! Es sollte doch im Grunde für Sony sehr einfach sein, eine gute Kamera zu bauen:


    - lichtstarkes CCD (z.B. wie bei der TRV900)
    - großes Display
    - eine paar Funktionen sollte man noch über Knöpfe steuern können (Fuck-Touch-Screen)
    - weg mit den ganzen Spielereien (MemoryStick, Bluetooth, Fotomodus ...) und dafür billiger oder den Rest besser machen.


    Die haben doch im Grunde alles was sie brauchen um wirklich gute Sachen zu produzieren!

    Hab' mich jetzt selbst nochmal nach der Sony DCR-HC85 umgeschaut, folgendes finde ich merkwürdig:


    - auf der Sony Seite findet man nichts darüber, obgleich Sony die Kamera inoffiziell als Nachfolger der TRV-60 bewirbt (bei Emailanfrage bekommt man ein PDF)


    - beim ProMarkt hat man sie nicht!


    - MediaMarkt hat sie nicht (Bestellung nur auf Kundenanfrage, zu Beginn hatte man sie allerdings mal kurz im Programm)!


    - selbst bei ebay bekommt man kaum welche!



    Ist es ein Übergangsmodell? Ein Windei? Könnte ja sein, dass PM & MM sie aus dem Programm genommen haben, weil es viel Ärger gab oder sie keiner kaufen wollte.



    Was ist mit dieser Kamera? Hat jemand Info's?

    Zitat

    Original von Nosti
    Hatte vorher immer von 1/8 Zoll Chip geschrieben - 1/6 war gemeint ...


    Tja, und 1/3.6 Zoll sind es! Was mir an den neuen Sony's nicht gefällt ist der Touch-Screen. Hab' mir neulich das Teil mal näher angeschaut - mit dem neuen Touch-Screen-Menue kann man aber leben!

    Zitat

    Original von Klamadu


    Hallo,


    Kreuzfahrtschiffe "wackeln" zwar träge, aber diese Bewegung wird nicht vom Stabi ausgeglichen.


    Es muss ja nicht am Schiff liegen! Wer weiß, was die da machen!!! :D


    Wenn ich mir aktuell eine Kamera kaufen wollte, würde ich sehr wahrscheinlich die Sony DCR-HC 85 nehmen. Sony baut echt gute Cams! Der zusätzliche Vorteil bei dieser: großes Display & und großer CCD (gut für Aufnahmen bei nicht ganz so idealem Licht).

    Zitat

    Original von ikarus
    wenn Du mal wirklich Lesestoff für lange, kalte oder verregnete Winterabende suchst, dann gib' doch einfach mal im DVD/SVCD-Forum den Begriff "Achterbahn" in die Suchmaschine ein und lasse 'von Anfang an' suchen.


    Ich befürchte mit der "Kleinen" wird es solche Tage lange nicht mehr geben. :shake:


    Zitat

    Original von ikarus
    Das Thema hat 'soooo'n Bart' und lockt bis auf ein paar ganz hartgesottene (nicht wahr, Tom :huahua:) echt niemanden hinter dem Ofen mehr hervor.


    OK, der Streifen ist durch, aber evtl. könnten wir ja eine neue (Streit-)Diskussion mit einem neuen Film entfachen. :huahua: Ich bin sicher dass du ein paar Flugaufnahmen zur Verfügung stellen könntest, die für lange Diskussionen sorgen würden! :feixen:



    Zitat

    Original von ikarus
    Bei der Gelegenheit kannst Du auch mit den passenden Schlagworten 'tmpgenc', 'cce', 'procoder', mainconcept', 'gomotion' und 'ligos' (um nur ein paar zu nennen) auch in unserem und in dem alten Videoforum mal die Suchfunktion bemühen - danach wirst Du Deine Lesestunden bis weit in 2005 hinein ausdehnen können. Jeder der ehemaligen Diskutanten, Tester und Besserwisser hat seinen ganz persönlichen Favoriten und kann auch hundertprozentig allgemeingültig belegen, warum ausgerechnet der der Beste ist.


    Ich glaube ich belasse es einfach beim ProCoder mit den genannten Einstellungen und pfeife auf die Klötzchenbildung am Knie bei der dritten Person hinten links, die für 0,3sec durch das Bild huscht! :rolleyes: Stattdessen widme ich die gesparte Zeit meiner Tochter :richter:


    N8 :schnarch:

    Zitat

    Sind über 450 MB


    vergiß' es!



    Es wäre mir natürlich lieber gewesen, die Katze hätte auf den Namen "ProCoder" gehört statt "MainConcept"!


    Dennoch DANKE für deine Mühe!


    (Evtl. kann ja mal jemand der das File und den ProCoder hat mal die Mühle anwerfen.)


    Aber nun zur Sache:


    Der Test sagt doch so erstmal gar nix aus, ausser dass die Kompression beim 12erGOP etwas größer ist wie beim 15er und dies durch niedrigere Peaks erkauft wird. OK, theoretisch wäre die Bildqualität bei kritischen Passagen ein wenig besser (falls die Bandbreite tatsächlich dorthin verlagert wurde) - man müsste es aber gesehen haben!


    Auch der Vergleich zwischen CCE und MC sagt kaum was aus! MC komprimiert an dieser Stelle nicht ganz so stark und hat höhere Peaks. Ist die Qualität nun besser, wie man auf den ersten Blick glauben könnte? Oder verteilt er denn Platz zwischen kritischen und unkritischen Passagen schlechter als der CCE? Dann wäre er also schlechter! Auch hier gilt der Augentest!


    Um sich abschließend ein Bild machen zu können, müßte man wirklich kritische Passagen einmal näher betrachten und zu sehen ob die unterschiedliche Verteilung der Bandbreite tatsächlich zu kritischen Passagen hin verteilt wurde und dabei scheinbar unkritische Passagen nicht mehr verloren haben, wie die scheinbar kritischen gewonnen haben. Da es um den ProCoder ging und die Vermutung geäußert wurde, dass es hier etwas anders wie beim CCE sein könnte, müßte der zu Vollständigkeit auch noch mal ran. Wenn du also Bock und Zeit hast ....



    Aber auch dann hätten die Vergleiche keine absolute Aussagekraft. Man könnte nur sagen: "Bei der einen Szene des Achterbahnfilms hat es der XYZ bei der Einstellung 123 etwas besser hinbekommen wie der ABC, wie wir in 3-facher Vergrößerung sehen konnten."


    Ich befürchte irgendwie, dass es den optimalen Encoder und die optimalen Einstellungen gar nicht gibt. Jeder hat Vor- und Nachteile und bei jeder Komprimierung zahlt man irgendwo einen Preis - mal mehr und mal weniger, mal an dieser Stelle, mal an jener!

    Magst du die Tests nochmal mit GOP 15 wiederholen damit wir einen Vergleich haben?


    Q-Level Peak > 15 ???
    Q-Level AVG > 10 ???


    Was um himmels Willen hast Du da abgefilmt? 5 min Schachbrett ohne Bewegung bei CBR9500?


    Da mag ich meine Werte ja gar nicht mehr nennen da ich ansonsten in die Wüste verbannt werde! :rolleyes:


    Könntest Du mal die Einstellungen des "anderen" und die Versionsnummer zum besten geben?


    Mit welcher Version des Bitrate-Viewers arbeitest Du?

    Zitat

    Original von ikarus


    Mach man 'ne Fünfzehner - falsch liegst Du damit garantiert nicht.


    Hab's mal probiert! Willst du eine ehrliche Antwort?


    ICH sehe keinen Unterschied - was aber nicht bedeuten muss, dass das geschulte Auge nicht doch einen sieht!

    Erde an Ikarus! Nachricht von mb1 vom Raumschiff www.dvd-svcd-forum.de: