sorry, das war wohl mein Fehler.
Ich meinte das Womble-Video, welches meiner Meinung nach den interlace-Fehler enthält.
Beim Copy und paste bin ich wohl in der zeile verrutscht.
Zu dem MSP-Video kann ich noch gar nichts sagen, weil ich es noch nicht runtergeladen habe.
Noch eine Anmerkung :
Ich habe mir das MSP701-CBR_8500-WMV9.avi angeschaut, zu dem du schreibst :
Zitat
Der in MSP integrierte Encoder scheint eigenmächtig die Konturen zu betonen.
Für mich sieht das eher danach aus, als ob da jemand die Interlace-Einstellungen zerhauen hat.
Im Differenzbild sieht man dann genau dort, wo Bewegung stattfindet einen Unterschied zwischen Original und dem um eine Zeile verschobenem MPEG.
Zitat
Bis jetzt seid Ihr beide (B_Racer und Du) die Beweise schuldig geblieben, was mich vermuten läßt daß es an der praktischen Umsetzung der Theorie noch ein wenig hapert.
Das liegt daran, das ich nur ein Modem besitze und bisher noch nichtmal dein DV-Video komplett runtergezogen bekommen habe, weil sich noch Einiges mehr in meiner Download-Liste befindet.
Sobald ich das Video komplett habe werde ich es enkoden und irgendwo hochladen.
Zitat
Hätte Tsunami genau gelesen (daran hapert es merkwürdigerweise immer -
wes des Hirn voll ist, dem fließt der Mund über Großes Grinsen),
wäre er über meinen unübersehbaren Link auf diesen Beitrag gestolpert,
in dem das verwendete, ehedem von mb1 stammende, Script unübersehbar abgedruckt war.
Ich muss dich leider enttäuschen, denn ich habe diesen Beitrag gelesen
und eben deshalb habe ich nachgefragt.
Wegen 'genau lesen' :
Zitat
gereicht per Frameserver Avisynth (warum und wieso s. hier) und deswegen auch 'tff'! Matrix: 'mb1 interlaced'.
Wo steht da etwas von der benutzten Avisynth-Version?
Dieses Script ist ab der Version 2.5.x von Avisynth veraltet,
da der Farbraum beim Öffnen via AviSource nicht mit angegeben wird.
Zitat
Der Einzige, der in diesem Vergleich an irgendeiner Stelle Avisynth eingesetzt hat,
war ich mit meinem ersten, noch in VBR ausgeführten CCE-Encoderversuch!
Beim zweiten Versuch also nicht mehr?
Das hätte man dazu schreiben sollen, denn dann wandelt der bei dir installierte
DV-Codec direkt das DV-Video in den YUY2-Farbraum (sofern du in den misc-Optionen des CCE nichts verstellt hast),
wobei dann deine CCE-Luma-Range-Einstellung von 0-255 völlig irrelevant wird.
Zitat
inwieweit Avisynth 2.5.x ein von der 2.3.x abweichendes Prozedere bei der Farbraumzuordnung erfordert.
Avisynth 2.3.x kenne ich gar nicht, du meinst bestimmt 2.0.x.
Avisynth 2.5.x hingegen öffnet alle Videos im Farbraum YV12, wenn man ihm nicht explizit
einen anderen Farbraum angibt.
Das Script von mb1 ist mittlerweile veraltet, er selber hat ja im DVD-SVCD-Board mal einen
neuen Thread aufgemacht, als er mit der aktuellen Avisynth-Version und dem 601er DV-Video (http://www.vegasforum.de/misc/601/601.zip)
(Luma-Range 0-255 mit Daten im Foot- und Headroom) Probleme bekam.
Beispiele :
0.
AVISource("file.avi")
öffnet das Video im Farbraum YV12.
Sollte das Video nicht im YV12 vorliegen,
dann wird eine Wandlung durchgeführt,
die Fehler verursacht, welche man auch mit
einem Histogramm nachweisen kann.
1.
AVISource("file.avi", true, "RGB32")
öffnet das Video mit Audio (true) im Farbraum RGB32.
2.
AVISource("file.avi", false, "RGB24")
öffnet das Video ohne Audio (false) im Farbraum RGB24.
Diese Version wäre wohl bei Benutzung des Canopus-Codecs und
dem Encoder TMPGEnc bzw CCE zu benutzen,
Um die Luma-Range von 0-255 wieder auf 16-235 zu komprimieren,
müsste man im TMPGEnc dann diese Option benutzen :
[ ] Output YUV data as Basic YCbCr not CCIR601 (nicht angehakt)
Achtung Falle : Der Canopus liefert bei RGB24-Output
nicht expandierte 0-255, andere DV-Codecs expandieren hingegen
möglicherweise die Luma-Range, so das man zwar ebenfalls
0-255 erhält, aber ohne den ehemaligen Foot- und Headroom,
der sozusagen weg-expandiert wurde.
3.
AVISource("file.avi", pixel_type="YUY2")
öffnet das Video mit Audio (true ist default) im Farbraum YUY2.
4.
AVISource("file.avi", pixel_type="RGB32")
öffnet das Video mit Audio (true ist default) im Farbraum RGB32.
ZitatAlles anzeigen
Ebenso vermag ich den Sinn der Diskussion über den verwendeten DV-Codec
nicht nachzuvollziehen, da das Testmaterial ja von Peter bereitgestellt
wurde (meinetwegen mit dem MS-Codec generiert), und in genau dieser Form
den verschiedenen Encodern zum Futter gereicht wurde. So gesehen hatten alle
Codecs die gleichen Vorsetzungen, und mehr wollte man ja nicht.
Ein MPEG-Encoder versteht aber nunmal kein DV,
man kann ihm DV aber schmackhaft machen, indem man einen DV-Codec benutzt.
Es gibt nunmal aber verschiedene DV-Codecs, die ein und dasselbe DV-Video
unterschiedlich behandeln in bezug auf die Luma-Range,
ein MPEG-Encoder auf einem PC erhält also nicht unbedingt dieselben Daten,
wie derselbe MPEG-Encoder mit demselben DV-Video auf einem anderen PC.
Vielleicht kommt daher auch dein Statement :
Zitat
Ich weiß, der CCE arbeitet im Gegensatz zu manchen anderen etwas farbschwach
Das stimmt nämlich gar nicht.
Der CCE arbeitet in Bezug auf die Farben 'genauso' gut oder schlecht
wie der procoder oder der TMPGEnc, man muss nur überall
in den Verarbeitungsketten PENIBEL darauf achten, das
die Luma-Range nicht verändert wird.
Diese Luma-Range-Fehler könnten auch dieses Statement von Peter
verursacht haben :
Zitat
Der Canopus Encoder setzt anscheinend eigenmächtig einen Farbfilter
Der Procoder setzt keinen Farbfilter.
Sollten die Farben bzw der Kontrast nicht 'passen',
dann hat ein Codec oder eine falche Einstellung im Encoder den Luminanz-Bereich
verändert.
Beim TMPGEnc steht im Ergebnis 'deutliches pumpen'.
Das macht der TMPGEnc aber nicht immer bzw man kann es ihm abgewöhnen.
Ich will hier keinen Streit entfachen, sondern euch nur mal auf dieses
Problem hinweisen, das unbestreitbar eine Fehlerquelle ist
und hier offenbar nicht beachtet wird.
Das hat auch gar nichts mit Wichtigtuerei zu tun,
sondern mit glasklar _nachvollziehbaren_ Einstellungen.
Im Übrigen sagen die Rechenzeiten nichts aus, wenn man nicht gleichzeitig auch
die verwendete Hardware mit angibt,
was auf der Testseite (http://www.videofreunde.ch//thread.php?threadid=4699&sid=)
nicht zu sehen ist.
Dieser Test steht in einem öffentlichen Diskussionsforum
und daher finde ich es legitim, das Kritik geübt wird.
farbenfrohe Grüße von
Tsunami
Zitat
Habt ihr alle den gleichen DV-Codec installiert?
Warum sollten wir? Das Decoding ist vorgeschrieben, nur beim Encoding hat der Codec-Hersteller ein paar Freiheiten.
Das stimmt nicht.
Es gibt Codecs, die shrinken bzw expandieren die Luma-Range beim kodieren bzw beim dekodieren (MS-DV, Panasonic-DV). Der Canopus-DV-Codec hingegen verändert die Luma-Range in der
Standardeinstellung nicht.
Der aktuelle MainConcept-DV-Codec lässt sich diesbezüglich umschalten, so das er beides liefern kann.
Dadurch entstehen Helligkeitsunterschiede, die man mit geeigenten Einstellungen im MPEG-Encoder ausgleichen sollte.
Aus ein und derselben DV-Datei können Rohdaten mit Luma-Range 16-235 oder 0-255 entstehen, je nachdem, welcher Codec in welcher Einstellung benutzt wird.
Zitat
Es geht hier nicht darum welcher DV-Codec was macht, sondern darum, möglichst nahe am Originalfile zu bleiben - mit MPEG-2!
Das entstandene MPEG-2 ist aber unterschiedlich, je nach dem, wie das DV dekodiert wird,
siehe oben.
Zitat
Wie war der TMPGEnc konfiguriert bzgl 'Output YUV data as Basic YCbCr not CCIR601'?
Keine Ahnung! Was ist Vorgabe bei PAL-DVD? Wenn Du ein anderes Ergebnis erzielst, stell das MPEG-File online und erkläre die Einstellungen im Anhang. Ich werde es dann in den Encodertest übernehmen.
a)
[ ] Output YUV data as Basic YCbCr not CCIR601 (nicht angehakt) :
aus Luma-Range 0-255 wird 16-235, Kompression wird durchgeführt
b)
[x] Output YUV data as Basic YCbCr not CCIR601 (angehakt) :
Luma-Range 0-255 bleibt 0-255
16-235 bleibt 16-235
keine Kompression, keine Expansion
Zitat
original geschrieben von ikarus :
gereicht per Frameserver Avisynth
Welche Version von Avisynth hast du benutzt und wie genau sieht dein Avisynth-Script aus?
Falls du Avisynth 2.5x benutzt, dann musst du direkt beim Öffnen des Videos den Farbraum mit angeben, sonst wird eine unerwünschte Farbraum-Wandlung durchgeführt.
Die Luma-Einstellungen im CCE wird nur bei RGB-Input beachtet, nicht jedoch bei YUV-Input.
Habt ihr alle den gleichen DV-Codec installiert?
Wie ist das Originale DV-Video überhaupt entstanden?
Wurde es mit dem Scenalyzer geschrieben, wenn ja, mit welcher Einstellung?
Wie war der TMPGEnc konfiguriert bzgl 'Output YUV data as Basic YCbCr not CCIR601'?
Was ist eure Meinung zu dieser Option, will heissen, wann sollte man diese Option anhaken und wann nicht?
Zitat
The Microsoft DV compressor processes luminance differently than the Sony compressor.
ganz oben auf VideoX.net steht folgendes :
Zitat
Auf dieser Seite werden News und (unbestätigte) Gerüchte aus diversesten Quellen wiedergegeben.
Verlaßt euch also keinesfalls auf hier gemachte Aussagen.
Gibt's da noch irgeneine Quelle, die bestätigen kann,
das der Microsoft DV Codec von Sony oder von Panasonic lizensiert wurde ?
Zitat
Tja, Pete, man kann so ehrlich sein, wie man will, hinter jeder Ecke lauert einer, der einem ein Bein stellen will, und sei's nur, um sich zu profilieren.
Soviel über die allgemein erhobenen, moralischen Bedenken. Der moralische Background dürfte sich dann wohl doch eher auf Höhe der Taliban bewegen
Bein stellen ?
Profilieren ?
Moral ?
Taliban ?
Ich weiß ja jetzt nicht, wieso du dich hier einmischt, wenn du nichts fachliches beizutragen hast,
aber deine Unterstellungen behälst du bsser für dich oder besprichst es mit deinen Freunden per PM,
denn sonst verschlechtert es nur das Klima und provoziert Streitereien.
Zitat
-Wäre interessant zu erfahren was ein mb1 zu einem DV-Codec zu sagen hat. Wie wär´s mit einem Link auf die Testreihen oder sonstigen nachvollziehbaren Aussagen?
mb1 hat das privat getestet und im DVD-SVCD-Forum und per Mail mitgeteilt.
Er hat aber keine Webseite erstellt, so das ich auch keinen Link liefern kann.
Da ich volles Vertrauen in mb1 habe, gehe ich davon aus, das seine Ergebnisse korrekt sind.
Unter anderem sagt er es hier :
http://www.dvd-svcd-forum.de/p…0ab2c540e8b6e042bef4256d3;act=ST;f=4;t=13189
und in einer mail an mich, Auszug daraus :
ZitatAlles anzeigen
über den Sony-DV kann ich dir nichts berichten. Ich hatte ihn mal
vor ca. 1 1/2 Jahren ausprobieren wollen, jedoch funktionierte
die Installation nicht richtig und hat mir mein System durcheinander
gebracht
Ich habe aber noch nirgends gehört, dass der Codec der "Bringer"
wäre. Geschwindigkeit ist in meinen Augen bei DV ziemlich neben-
sächlich (wir reden da bestenfalls von 5-10% Unterschied)
Entscheidende Kriterien sind die Qualität nach 1 Kopie (mit Sieger
Canopus) und die Qualität nach mehreren Generationen (i.d.R. 5)
Dort könnte auch der Matrox-DV wieder interessant werden
Da gibt es im Web einen interessanten Vergleich zwischen diesen
beiden (kann dir den Link bei Interesse mal raussuchen)
Ich habe jedenfalls bei DV die Codec-Vergleiche mittlerweile
eingestellt und den Canopus (für Qualität) und den Panasonic
(für Kompatibilität) bei mir auf dem System
Der Mainconcept-DV ist für mich persönlich gestorben
Zitat
-Nun, Rudi von VideoX.net ist der Meinung daß Microsoft die SONY DV-Codecs lizensiert hat:
Zitat:
23. November 1998
Ihr habt noch ein halbes Jahr Zeit eure Firewire-Eingänge freizuschalten... Im April will Intel seine PIIX6 Bridge auf alle Pentium II Boards bauen. Das heißt, daß ab dann serienmäßig beim Computer hinten eine Firewirebuchse rausschautUnd nicht nur das, auch Mircrosoft hat für Direct Show (ehemals Active Movie und Nachfolger von Video for Windows), die Sony DV-Codecs lizensiert. Mit Windows 98 fällt dann also das 2GB-Limit für AVI´s und Videoschnitt wird ohne Zusatzhardware möglich..... Halt, einen Haken hat die Sache. Die Videoschnittprogramme müssen ebenfalls Direct Show unterstützen. Und Capturen wird ohne Zusatzsoftware ebenfalls nicht lustig. Vielleicht liegt man also mit einer Miro DV300 und den Story Tools auch nicht so falsch.
Das war mir bisher völlig unbekannt, aber ein Beweis ist das ja trotzdem nicht, sondern nur eine Behauptung von Rudi aus dem VideoX.net (beide sind mir unbekannt).
Zitat
Wer wen lizensiert hat ist aber auch letztendlich egal, darüber mögen sich die Hersteller streiten. Tatsache ist, daß beide Codecs ein pixelgenau gleiches Renderergebnis zeigten.
Genau das gleiche habe ich vom Microsoft DV und vom Panasonic DV Codec gehört.
Kann mal bitte jemand einen objektiven Test durchführen ?
Ich habe mein Wissen unter anderem auch von hier :
Quelle : http://www.slashcam.de/dvfaq/FAQ-Frage_20.html
Zitat
Der Panansonic ist im Ergebnis pixelgenau gleich mit dem MS-Codec, ist jedoch (wie auch der MC-Codec) VFW-kompatibel (nützlich z.B. für die Zusammenarbeit mit VirtualDub: Wie kann ich in VirtualDub DV-Files importieren oder exportieren ?).
Wer auf hundertprozentige (pixelgenaue) Kompatibilität mit dem Hardware-Codec der SONY-Camcorder wert legt, der soltte n i c h t den MainConcept-Codec nehmen, denn dieser hat leichte Abweichungen. MS- und Panasonic-Codec stimmen hundertprozentig mit dem Hardware-Codec überein!
Zitat
Nun warten wir´s doch mal mal ab, vielleicht ist ja wirklich mal einer bereit, Beweise für seine Behauptungen aufzutischen.
'Wirklich mal einer' kling für mich doch arg von oben herab, ebenso wie 'aufzutischen'.
Im DVD-SVCD-Forum haben schon mehrfach viele Leute darüber berichtet, wie es im Videofreunde-Forum zugeht und das sich die alteingesessenen User, Admins und Betreiber etwas Oberlehrerhaft aufführen.
Mir ist das eigentlich egal, weil ich bisher nicht hier gepostet habe, aber wenn man einen Neuling
direkt so anfährt, dann könnte man das durchaus als Beweis für diese These hernehmen, oder meint ihr nicht auch ?
Aber mir ist's egal, denn ich bin tolerant und Ärger gewohnt.
Streit anzuzetteln liegt mir fern und war nicht der Grund für mein Posting.
Mein einziges Anliegen ist das vervollständigen von Wissen, nichts anderes.
Zitat
Nenene, Pete, dat haste falsch verstanden :
WIR sind die Lügner !
DIE haben alle Beweise und müssen sie auch nicht vorlegen, weil ( siehe vor ).
Na, da bin ich lieber Lügner !
Hör mal, 'E.Z.', laß das zündeln sein.
Weder habe ich hier oder sonstwo irgend jemanden als Lügner bezeichnet,
noch bin ich auf einen Streit aus.
Falls du etwas fachliches beizutragen hast, dann mach' es,
auf deine Unterstellungen und Beleidigungen verzichte ich jedoch lieber.
Die Antworten von Peter haben mir bisher gefallen, weil sie meine Fragen beantworten
und mich auf andere Meinungen hinweisen, die mir bisher unbekannt waren.
Zitat
B. Er läßt sich nicht ohne FastCapture installieren und gräbt sich samt dieser Software so tief ins System ein daß man diese nur mit viel Mühe wieder los wird.
Ich kann dir einen Installer bauen, der nur und ausschliesslich diesen Codec installiert, ohne irgendwelche anderen Tools oder Programmteile, aber wenn er eh so langsam ist, dann bringt's das wohl nicht.
Zitat
Welche "fachlich sehr versierte Person" hält den MC DV-Codec für absoluten Schrott? Ich kann das nicht nachvollziehen!
mb1
Zitat
Der Panasonic-Codec ist nur ein Derivat des MS-Codecs ( <= DX8 ) erweitert um die VfW-Kompatibilität.
Ich glaub' das ist eher genau umgekehrt, denn Microsoft hat den Panasonic Codec lizensiert.
Danke für deine Antworten.
Warum sollte man den MainConcept DV Codec benutzen und nicht den Canopus DV Codec oder den Panasonic DV Codec ?
Es gibt Meinungen von fachlich sehr versierten Personen, die MainConcept mittlerweile für absoluten Schrott halten, ist dem nicht so ?
Wie ist der Microsoft DV Codec einzuordnen im Vergleich zum MainConcept DV Codec und zu dem Panasonic DV Codec und zu dem Canopus DV Codec ?
Was haltet ihr von dem PicVideo MJPEG oder dem Morgan MJPEG Codec zum Digitalisieren analoger Videos mit VirtualDub ?
Wieso benutzt du, Peter, nicht den Fast AV Master MJPEG Codec, wenn du diese Karte besitzt ?
freundliche Grüße
Tsunami
