Also Für Experimente benutze ich lieber eine separate Platte, die mir als Systemplatte zu klein oder zu langsam geworden ist. So 10G oder 20G Platten sind ja auch (wenn überhaupt noch zu bekommen) richtig preiswert und so ein IDE Einschubrahmen kostet mit ca. 15 € auch weniger als so eine SW.
Eine solche Platte dann mit NG 2003 von DVD/CD bespielt hat keine Beeinflussung der Testaplication.
Am besten hilft da immer noch einfach ignorieren. Wenn er keine Antworten bekommt, macht's ihm keinen Spaß mehr.
friedlicher Oster-
Ich vermute, daß es noch 'ne ganze Weile dauern wird, bis man AP7 zu sehen bekommt. Für das neue - Ende 2003 erscheinende - Authoring Tool trommeln sie ja schon recht heftig und AP7 wird noch im 'Hinterstübchen' präsentiert .
Ich glaube es kommst sehr stark daraf an, was man erstellen möchte. Für SVCDs scheint der CCE Basic sehr gute Resultate zu liefern, denn hier ist die Bitrate ja auf einen relativ niedrigen Wert - im Vergleich zur DVD - festgelegt. Feine Details kann man damit nicht erwarten und so ist die im CCE Basic aktive Filterung der SVCD Qualität sehr hilfreich.
Etwas anders sehe ich es bei DVDs, da steht mehr Bitrate zur Verfügung und man kann bei guten Encodern die volle DV Auflösung von 540 Linien erhalten. Wenn da allerdings das Filter nicht abschaltbar ist, leiden feine Details recht erheblich.
Das Ergebnis sieht bei der CCE SP Trial deutlich besser aus, wenn man das Filter wegläßt - einfach mal probieren!
Noch 'n paar Daten zum Frameserver. Mein 44Sec 'Testclip' wird vom TMPEG stand alone (input über normale DV-AVI Datei) in 115 sec (CBR 8000k) mit einen Q=12.04/14.13 encodiert. Über den Frameserver dauert es 127sec und der Q.Level wird auf 9.73/11.68 verbessert. Man sieht das auch deutlich an weniger Rauschen auf der Tischplatte. Also durch den Frameserver bei mir nur 10% langsamer auf einer 5400er relativ alten Platte.
Warum sich die Qualität bei Satish's Frameserver verbessert habe ich immer noch nicht rausgefunden
Tja, das ist so eine Sache mit den Meßwerten speziell beim Q.Level. So hat bei dem oben angegebenen Clip der CCE Basic fantastische Werte von 4.7/6.6 aber die kommen beim CCE wohl primär durch die integrierte Filterung zustande. Wohlgemerkt, und da unterscheiden sich die Forderungen maßgeblich, ich schaue auf das Maximum an Qualität und die bekomme ich nur bei der DVD.
Hier mal ein Vergleich aus dem echten Leben (Bildausschnitt 1:1 aus besagtem Clip) CCE Basic / MC frameserved. Da sind die Details einfach weg. Daher teste ich so gern mit dem EIA TestChart 
Noch mal zur Frage der Frameserver Speed/Qualität. Da ich selbst lieber nichts glaube oder vermute, sondern es ausprobieren will, habe ich mal den MC standalone (V1.3.1 Demo) über den Satish Frameserver und als stand alone mit einem 44sec Clip (recht dunkle verrauschte Partyaufnahme) encodiert (für DVD)
Time avgBR/max avgQ/max
Stand alone
VBR 82sec 4725/6406 16.15/18.43
CBR 114sec 6344/7125 14.73/16.99
Frame Serv
VBR 112sec 4746/5832 12.55/14.61
CBR 116sec 6344/7094 11.15/13.26
Was dabei auffällt ist, daß tatsächlich die Qualität (Q.level) über den frameserver besser zu sein scheint, was ich ja eigentlich gar nicht glauben wolllt. Marco hatte da wohl doch Recht, aber ich keine Erklärung 
Und ja, vor dem Update war 0-255 Luminanz möglich und der MC Encoder arbeitet immer ohne Wahlmöglichkeit im vollen Umfang
Sprich ihn doch mal persönlich darauf an.
Der schläft doch noch
Nee, aber es führt kein Weg am FileIO der Target Software vorbei, die kennt nun mal nur die Files für die sie geschriben wurde und greift somit auf die Dateien zu.
Marco,
hast Du Dir mal die Darstellung on meinem obigen Link angesehen? Ich glaube kaum, daß Satish die FileIO operationen der Target Software beienflussen kann. Die Software bleibt ja unverändert und ihr wird lediglich vorgegaukelt auf ein komplettes File zugreifen zu können. So sieht es jedenfalls beim AP und MSP server aus, Frames erzeugen die Targetprogramme dann erst wieder aus den DV-AVI Daten.
ZitatOriginal von Avalon
Mit anderen Worten ist somit ein Codier- und ein weiterer Decodiervorgang gespart, wenn man mit dem Frameserver arbeitet. Welche Schlüsse man auch immer daraus ableiten kann ...
Das ist eigentlich nicht mein Verständnis des Frameserverprinzips. Damit die TargetSoftware die Daten lesen kann, muß sie in einem ihr bekannten Format vorliegen. Das ist in den meisten Fällen DV-AVI. Diese werden dann über eine kleinen PufferDatei übergeben. Den Hauptvorteil sehe ich darin nicht für 1h Video ca. 12G Plattenplatz bereithalten zu müssen.
Ein Aussage über ein generelles Verhältnis der durch den Frameserver (AP) verursachten Zusatzzeit kann man nicht machen. So ist das Verhältnis bei AP6.02 und TMPEG ganz anders als bei CCE Basic (Für Vegas habe ich es noch nicht genau gemessen). Mag daran liegen, daß der CCE stand alone sehr schnell ist , aber auch, wie auf die Daten Zugegriffen wird. Der Server muß ja schließlich den random acccess auf diese Datei emulieren. Anders sieht es bei den echten EncoderPlugins von z.B. Ligos oder MC für AP aus. Da muß es nicht unbedingt ein DV-AVI Format sein, aber wie die Daten da intern übergeben werden ist mir nicht bekannt.
Noch 'n Link dazu : Video Server Plugin (AP/MSP)
Die 'schlechtere' Qualität des CCE über einen Frameserver habe ich auch schon bei AP festgestellt und es liegt sicher nicht an Satish's Plugin, denn die TMPEG Qualität ist wie gewohnt gut darüber.
ZitatOriginal von wschmid
Es gibt nur manchmal Theoretiker die behaupten, daß die Qualität über einen Frameserver besser sei als wenn man die DV-avi Datei erst exportiert. Dies habe ich aber nie nachgeprüft, und ehrlichgesagt eher für Unfug gehalten (aber vielleicht ist ja was dran).
Hallo Wolfgang,
im Falle das CCE mit V4 scheint es eher so, daß die standalone Qualität deutlich besser ist - so mein unmaßgebliches Ergebniß, der V4 Differenz methode
@Avalon/Marco
Da war Mäx doch schon schneller, aber ich glaube kaum, daß Satish sich VdL zulegt, um die Ursache für das Problem zu finden. Bei der V093 des AP frameservers konnte man VdL auch nicht nutzen.
@mc-kri/Mäx
ich bin ganz und gar kein VdL Fan und auch nicht unbedingt ein Ligos 'Jünger'. Ich versuche mir lediglich slebst ein Bild der Qualität unterschiedlicher Encoder und Codec zu machen.
Hin und wieder mache ich auch eine SVCD, aber für die meisten Videos schaue ich auf das Maximum an Qualität und da muß es dann halt die DVD sein
Die kostengünstige Nutzung des ebenfalls recht guten Ligos GoMotion Encoders ist leider mit dem aktuellen Plugin nicht möglich. VdL 2.06 bringt dann einen Fehler : "Das Dateiformat von xxx.avi kann von Magix Video deLuxe nicht gelesen werden" - scheint mit dem Header nicht klar zu kommen.
Über das VideoServerPackageV0951 kann man den Ligos Encoder in VdL mit AP6 nutzen.
Das ist ja Spitze und sollte das Plugin so arbeiten, wie der Frameserver für AP, kann man sogar den Ligos Encoder aus den Magix Programmen an V4 anbinden. Ich werde das gleich mal ausprobieren.
@Ike,
Dieser neue/alte Codec ist um die 55-60$ erhältlich und dürfte momentan das beste Preis/Leistungsverhältnis darstellen
Für mich sieht die Beschreibung so aus, als könne man mit dem BASIC keine MPEG für DVDs erstellen. Geht das tatsächlich damit?
Marco,
IMHO kann man sich den Umweg über das DV-Band sparen, da ja hier immer wieder zu lesen ist, daß beim Capturen (und natürlich auch beim Schreiben) lediglich Unterschiede in den DV Headerinformationen entstehen, nicht aber an den Daten selbst.
Wenn die Frage des Luminanzbereichs nicht mehr so stark die Stimmung beeinflußt, schaut Euch mal die oberen Kanten des roten und grünen Rechteck von Peters neuen 'Testbild' beim MS-DX9 genau an und vergleicht es mit z.B. einem von V4 erzeugten (dazu das TIFF in JPG gewandelt). Da sieht man Unterschiede, die ich eben mit über V4 erstellten Differenzbildern deutlich machen wollte.
Und das finde ich wie Wolfgang sehr spanned
Peter
Ich finde eine solche TestSuite auch Spitze, aber warum willst Du nicht V4 nutzen, um das Differenzbild zu erzeugen - gibts ja schließlich als Demo und liegt doch Videofreunden eigentlich recht nah 
Vielleicht dort 10 Frames!?
dem würde ich mich gern anschließen mit der unverschämten Bitte 12-15 Frames (GOP size) zu nehmen, dann kann man den 'langen' Clip auch für die Ergebnisse der MPEG Codierung nutzen.
Dafür ist es dann aber Grundvoraussetzung, dass der Codec selbst das Signal unverändert lässt.
Da gebe ich Dir uneingeschränkt Recht, aber wie bekomme ich das über die DVD auf den Schirm ?
P.S.
Bist Du wieder im Bunker ?
