Beiträge von thos

  • Kamera Dolly

    Das Fahren einer Kamera im Studio hat (neben dem Halten des Bildausschnitts, was schon schwer genug ist) zwei problematische Stellen:


    1.) Das Lenken des Dollys (Die Teile sind ja eigentlich für schnelle Positionswechsel gedacht, nicht für Fahrten. Daher sind an den üblichen Spinnen ungelenkte Rollen). Allenfalls bei "Pumpstativen mit Lenkrad" hat man dich Chance, halbwegs vernünftig zu lenken.


    2.) "Wackler" bei Bodenunebenheiten - Selbst kleine Risse und Stöße lassen den Dolly etwas wackeln (Auch bei den großen "Pumpen")


    Der Schienendolly eleminiert schon mal das Problem "Lenken", da sich das Gerät auf einer vordefinierten Route befindet - eben den Schienen.


    Es bleibt der Problempunkt "Wackler". Bei längeren Schienen muß irgendwo eien Verlängerungsstück angesetzt werden. Dort entsteht ein kleiner Stoß. Die Kunst besteht nun darin, die Schiene so zu bauen, daß die Schienenenden möglichts exakt zueinander passen, sodaß die Stoßstelle nicht allzu heftig ist. Das Gegenstück in Form des Wagens muß so gestaltet sein, daß die Stoßstellen ohne Wackler überfahren werden können (Auf der restlichen Schiene ist.

  • AV-Material capturen

    Das Einspielen von analogem Material ist immer nur mit entsprechendne Wandlern möglich. Ältere Systeme waren immer auf bestimmte HArd- und Softwarekombinationen festgelegt.


    Aktuell ist die Lage günstiger. Es gibt DV-Kameras mit analogem Eingang und externe AD-Wandler z.B. von Datavideo oder Canopus, die das analoge Signal in einen Firewire-Datenstrom wandeln. Dieser ist dann mit jedem mit einer Firewire-Schnittstelle versehenen PC mit jeder gängigen aktuellen Video-Schnittsoftware einlesbar.


    Das wäre der Weg, um mit Magix analoge Videos zu capturen.

  • DVD in Secam

    Zitat

    ttt -> Tausend Tele Tips
    Minol Pirol


    an die kann ich mich nicht erinnern. Der Rest - Klar doch !


    Pittiplatsch, Schnatterinchen, Frau Elster und Herr Fuchs tummeln sich ja heute noch beim Sandmännchen. Meister Nadelöhr scheint mir nicht mehr da zu sein ....

  • DVD in Secam

    Zitat

    "mächtig gewaltig"

    :bia:


    Oh, wie enttäuscht war ich, als im ZDF (?) mal eine "im Westen" synchronisierte Fassung lief. Den ganzen Film über kein einziges "mächtig gewaltig"....... :sauer1: :kotz:

  • DVD in Secam

    Zitat

    nur nicht im ehemaligen "Tal der Ahnungslosen"


    Zitat

    ja...ja...kenne ich auch noch..1000undZwanzigBerlin


    Meinst Du 1199 ? Das ist Berlin-Adlershof gewesen, wo das DDR-Fernsehen residiert hat.


    Ich gehörte zu den 1,8 Mio "doppelt eingemauerten" West-Berlinern. Da war PAL. Ich gebe aber zu, daß ein Sandmännchen und Olsen-Banden-Fan bin und daher auch Programmteile in abweichender Fernsehnom gesehen habe.


    Aber zum Kernproblem: Prima, daß es keines mehr ist !

  • DVD in Secam

    Zitat

    Der eventuelle finanzielle Verlust hält sich Grenzen.


    Ich weiß nicht genau den Portopreis nach Frankreich (1,45 ?), aber der Rohling kostet nebst Umschlag vielleicht einen Euro, Gesamtpreis etwa 2,50 Euro ? Will damit sagen: Probiere es einfach aus.


    Zitat

    Ansonsten war doch das einzige Problem, daß das jeweils andere System schwarzweiß dargestellt wird...


    In der alten analogen Welt hatte sich der Unterschied PAL/SECAM als fehlende Farbinformation dargestellt. Falls (!) es tatsächlich einen Unterschied bei den digitalen Medien geben sollte, so würde ich daher ebenfalls auf fehlende Farbinformation tippen.


    In diesem Fall stellt sich die Frage, ob de Adressat auch mit schwarzweißer Darstellung leben könne, da es sich um privates Umfeld und Aufnahemen mit Erinnereungcharakter handelt, oder ob es auf jeden Fall farbig sein muß, weil es eine Auftragsarbeit mit professionellem Hintergrund ist.


    Ich denke aber, daß wir uns alle zu viele Fragen stellen und es Fritz einfach mal ausprobieren sollte. Danach berichtet er uns das Ergebnis und wir alle wissen etwas mehr .... :feixen:


    Zitat

    Und wer hat was davon verlauten lassen, daß die Chrominanzsignale im jeweils anderen System nicht dargestellt werden?


    Ob die dargestellt werden ist Geräteabhängig und das ist mir bekannt, weil ich in einer Region lebe, in der man in der Vergangenheit PAL und SECAM empfangen konnte.

  • DVD in Secam

    Ich könnte mir vorstellen, daß eine "PAL-DVD" sich ohne Probleme abspielen läßt. Schließlich sind dort MPEG-Codierte Bilder (25 Stück/Sekunde in 720 x576) 'drauf und die haben nichts mit PAL oder SECAM zu tun. Erst bei der analogen Ausgabe wird bei der Bearbeitung des Farbanteils m.E. wirklich PAL oder SECAM daraus. (Im Gegensatz zu NTSC, wo es zusätzlich eine andere Bildwiederhoffrequenz und eine andere "Bildgeometrie"/Auflösung gibt)


    Ich würde die DVD einfach brennen aus losschicken. Der eventuelle finanzielle Verlust hält sich Grenzen. Ansonsten war doch das einzige Problem, daß das jeweils andere System schwarzweiß dargestellt wird...

  • deutsche mini-dv auf ntsc-gerät lauffähig?

    Wenn Du eineNTSC-Kamera mit aktiviertem DV-In leihen kannst, ist das wohl erste Wahl. Ansonsten leihe dir eine Betacam-Maschine (Digi- oder SP). Dort wird offensichtlich ja auch PAL akzeptiert.


    Falls das alles nichts ist: Professionelle Normwandlung machen lassen.

  • Zuwenig Platz zwischen Beamer und Leinwand

    Das Problem hatten wir in einem Konferenzraum auch. Die Lösung Weitwinkel & Spiegel kam zum Einsatz. Der Spiegel muß so groß sein, daß das Licht des Beamers vollständig reflektiert wird. Bei gerader Aufstellung (unter Vernachlässigung der Verzerrung) wäre das auf "halben Wege" halbe Höhe und halbe Breite der Leinwand. Je näher Du an die Leinwand kommst, desto größer muß der Spiegel sein.....


    Übrigens gefällt mir die Idee mit der "hohen Bühne" recht gut. Wer sagt denn, daß die Leinwand senkrecht hängen muß ? Damit läßt sich evtl. auch ohne Spiegel etwas Distanz schaffen ....

  • Neuer PC für HDV-Schnitt?

    Zitat

    Eines hab ich noch vergessen: Bei dem von Dir beschriebenen RAID-System, WeiZen, kann man aber trotzdem wie gewohnt Partitionen erstellen und Backups machen, richtig? Oder ist das arg komplizierter?


    Also Ein Raid 0 würde ich niemals in mehrere Partitionen einteilen. Den Geschwindigkeitsvorteil mache in mit gleichzeitigen Zugriffen auf beide Partitionen wieder kaputt. Dann mit zwei Platten eher zwei normale getrennte Laufwerke machen.


    Ich habe (als Amateur) fünf physiche als vier logische Platten in Betrieb, alle Einzelplatten als Master an IDE - Kein SATA, weil das System histoisch gewachsen ist, aber für mein DV völlig OK (also 2 Controler mit je 2 Ports) Die Grundidee separater Platten sollte aber auch für HDV stimmen ;-):


    - Für das System (inc. temp-Ordne rund Auslagerungsdatei) und Software eine Platte (wird nach erfolgreichen Nachinstallationen per Image gesichert)
    - Für Daten eine Platte (die muß regelmäßig gesichert werden ! )
    - Für das Rendern eine Platte (die "darf" ruhig kaputtgehen, Renderdaten sind reproduzierbar)
    - Für die Videodaten (Clips) ein Raid 0 aus zwei Platten (Da ich alle Bänder aufhebe wäre ein Totalverlust unschön, aber nicht tragisch). Ausschlaggebend war allerdings die erreichbare Plattengröße. Zur damaligen Zweit waren zwei 320 er Platten günstiger als eine 500er....


    Von Partitionen halte ich nicht viel, außer ggf. bei einer Kombination System und Daten. Render rund Video gehen auch noch.


    Meine persönliche Hitliste (afsteigend)


    1 Platte:
    Klar, alles auf eine (aber ob man da auf Dauer glücklich wird ....? )


    2 Platten:
    - System und Software und sonstige Daten (als getrennte Partitionen)
    - Video und Render


    3 Platten:
    - System und Software und sonstige Daten (als getrennte Partitionen)
    - Video
    - Render


    4 Platten:
    - System und Software (ggf. als getrennte Partitionen)
    - sonstige Daten
    - Video
    - Render

  • Phantomspeisung vs. Batterie - woher kommen die Unterschiede?

    Außerdem hat die echte Angel schon den passenden Gewindeanschluß für die Mikrohalterung, während man das an die Gartencenter-Angel erst heranbasteln muß.


    Erstens braucht man die passende Gewindestange (oder wisllst Du die Originalklemme direkt heranbasteln ? Dann solltest Du für andere Anwendungen gleich eine zweite mitbestellen...) und muß die zweitens sehr fest verbinden (ein Tropfen UHU wird nicht reichen). Ich kenne Deine handwerklichen Fähigkeiten nicht. Meine Erfahrung : Solche Lösungen sind megastabil bis zu dem Augenblick, wo man sie braucht. Dann gibt es womöglich "Flugmikros"....


    Ich weiß gar nicht, ob dann die Baumarktlösung noch so günstig ist.... (Zumindest im Vergeich zu den 30,- bis 40,- Euro-Angeln)

  • bei extrem bewegten Objekten Streifen im Bild

    Um den Effekt für "Trophy" mal kurz zu skizzieren:


    Daß sich ein Fernsehbild aus einzelnen Zeilen zusammensezt, weißt Du Wenn nicht, dann jetzt ;-). In der Fernsehtechnik wird mit zwei Halbbildern gearbeitet, die eine fünzigstel Sekunde auseinander liegen. Somit hat man alle fünfundzwanzigsel Sekunde ein komplettes neues Bild, das aber aus zwei halben Bildern zusammensetzt ist.


    Das eine Halbbild besteht aus der erste, dritten, fünften ... Zeile, das andere aus der zweiten, vierten, sechseten usw.


    Bei schnellen Bewegungen müssen sich die beiden Halbbilder zwansläufig unterscheiden, da sie ja zu unterschiedlichen Zeitpunkten aufgenommen wurden.


    Der Computer stellt nun beide Halbbilder als eines dar. Daher sieht man diese "Kämme".


    Wenn Du das Video auf dem Fernseher ausgibst, dann wird dieser wieder erst ein Halbbild, dann das andere Halbbild darstellen. Die "Kämme" sind dann verschwunden, stattdessen siehst Du eine schöne flüssige Bewegung.

  • Wir kriegens nicht raus

    Zitat

    Eine Person von 1,79m Größe steht in einem Abstand von 2,87m vor einem Spiegel, dessen Oberkante in Augenhöhe angebracht ist.
    Wie groß muss dieser Spiegel sein, damit die Person sich ganz darin sehen kann?


    Da rächt sich die ungenaue Aufgabenstellung. Prinzipiell muß der Spiegel (unter Vernachlässigung der Fußlänge) genau halb so hoch sein, wie die Person, um sie ganz abzubilden. In diesem Fall wären das 89,5 cm.


    Da aber gesagt wurde, daß die Oberkante des Spiegels in Augenhöhe ist, kann man die Annhme der Kids


    Zitat

    Wenn die Person 1,79m groß ist und man annimmt, dass die Augen 10 cm tiefer liegen als der Scheitel, gehen wir also von 1,69 cm aus.

    gelten lassen. Da stimmen dannn die 84,5 cm für die Person von den Augen zum Boden.


    In dem Spiegel, so angebracht wie in der Aufgabenstellung, kann sich die Person gar nicht ganz sehen ;) (auch wenn er 89,5 hoch wäre, da er 5 cm zu niedrig angebracht wäre :richter:


    Mist, Ecki war schneller ..... :bia::bigok: