Beiträge von wok

Hi Volker,
ich stimme Dir zu, daß die Synchronisation gar nicht so schwierig ist, wie das hier manchmal diskutiert wird.
Nochmal einfacher ist es natürlich, wenn alle Kameras durchlaufen und man nur einmal synchronisieren muß und das geht am besten mit einem Blitz, da sich damit das "Synch-Frame" am einfachsten feststellen läßt.
Es geht zwar auch über die Waveform, aber das muß immer etwas feinjustiert werden nach dem Motto eins vor, eins zurück, wann habe ich keinen Echoeffekt mehr.
Viel Glück am set.

Hallo Reiner,
hast Du vor dieser Reise immer TDK verwendet, oder auch da schon Panasonic, eben nur die 60er?

Hallo Edi,
oh, oh, böse Tat, nach dem letzten Systemneuaufbau habe ich wohl den zweiten, im Archiv aber vorhandenen patch, vergessen.
Ich bin aber im Zweifel, ob es daran liegt. Die Sache mit den "Referenz" und damit der Länge scheint mir im Moment wahrscheinlicher.
Aufteilen kann Prem wohl nicht.
Gibt es noch andere Erinnerungen an die graue Vorzeit?

Anzahl kann nicht sein, sind nur zwei. Allerdings fällt ist mir gerade eingefallen, daß diese das erste Projekt ist mit einem kompletten Band in quasi einer Datei als "Referenz AVI" und damit könnte es vielleicht mit der Länge zu tun haben.
Kann das sein?

Hallo,
seit heute stürzt mein Premiere (es ist in der Tat noch das Uralt 6.0) andauernd ab.
Dies allerdings nur bei der Bearbeitung eines neuen Projektes.
Alte Projekte laufen wie bisher ohne Probleme.
Ich weiß, daß mit diesem altertümlichen Programm keiner (oder nur ganz, ganz wenige) mehr arbeitet, aber vielleicht erinnert sich ja doch jemand daran, daß es bestimmte Bedingungen gibt, die solche Abstürze verursachen könnten.
Eine Info hierzu wäre sicher hilfreich.

Jou,
da er sich hier noch nicht gemeldet hat, bin ich dann vielleicht doch nicht zu spät dran.
Auch von mir alles, alles Gute.

Hallo Volker,
Deine Bedenken sind für mich sehr verständlich, da ich die Erfahrungen aus dem Audiobereich mit Dir teile.
Aus der Not (katholische Hochzeiten dauern auch immer so ewig) habe ich im SD-Bereich allerdings auch schon Panasonic 80 min eingesetzt und bisher keine Probleme damit gehabt. Trotzdem bleiben auch bei mir Bedenken.

Mit meiner Canon A1 verwende ich z.Z. Panasonic AMQ 63 min und dieses Material gibt in 80 min gar nicht. Für mich ein Punkt zum Nachdenken.
Daher möchte auch ich die Gemeinschaft bitten Erfahrungen zu posten.

Hallo Sechser,
also das wäre wirklich eine Sensation, wenn man jetzt für ca. 20 € etwas gescheites bekäme.
Ich kann daher nur jedem raten, sich das Teil erst einmal anzuhören, bevor man es kauft. Alle headsets in dieser Preisklasse die ich bisher gehört habe mögen zwar ihr kleines Geld wert sein, taugen aber nicht für qualitativ gute Aufnahmen.

Hallo Gilb,
die Richtung eigenes digitales Aufnahmegerät einzuschlagen ist sicher eine der besten Möglichkeiten.
Nach einigem testen und experimentieren bin ich auch dort gelandet und nehme meine Kommentare, aber nicht nur die, mit einem Fostex LE-2 auf.
Vorteil u.a.: absolut keine störenden Geräusche von PC oder Kamera, denn genau die waren doch immer zu hören und haben mich genervt.
Es gibt aber auch preiswertere Geräte, mit allerdings etwas Qualitätseinbußen, aber das muß dann jeder selbst entscheiden.
Mit der Anpassung (ich verwende Sennheiser ME80 oder AKG C 1000) gibt es da keine Probleme.

Hallo Peter,
Danke, hört sich ja wirklich sehr gut an.

Hallo Peter,
kannst Du mir etwas auf's Pferd helfen wo ich bei Schiele&Schön was über das M3 finde.

Hi Willi,
ich glaube um weiteren Schaden abzuwenden legen wir lieber den Mantel des Schweigens darüber.
Gruß Wolfgang

Hallo Willi,
alle Deine Wünsche mögen in Erfüllung gehen.
Bleib gesund und trinkfeudig, dann wird alles gut.
Gruß Wolfgang

NS. Komme gerade aus Hanau zurück. Deine Kollegen haben mir schon berichtet, daß Du wahrscheinlich nicht kommen wirst - schade - aber Dein Geburtstag heute wäre ja schon ein ausreichender Grund, zu Hause zu bleiben.
Tschüß

Hallo Marcus,
so ganz verstehe ich den Unterschied nicht zwischen

Zitat

Original von wok Wenn eine Videodatei, während sie vom Netz in den PC geladen wird schon wiedergegeben werden kann, spricht man von streamen.

und

Zitat

Grundsätzlich ist Streaming im ursprünglichen Sinne nichts anderes als das gleichzeitige Wiedergeben einer Mediendatei während des Runterladens.

Zitat

Zudem findet bei echtem Streaming keine Speicherung der Daten auf Deinem Rechner statt,

Das hier im Forum verwendete ist dann wohl meist das "unechte" und ich dachte, hier findet auch keine Speicherung statt, außer der Pufferung. Wenn diese Einschätzung falsch ist, müßte ich die Videos ja auch nach verlassen des Netzes noch auf meinem Rechner haben.

Außerdem habe ich Dich so verstanden, daß die Videodatei selbst keine Attribute zum streamen enthält?

Ist ja augenblicklich ganz schön ruhig hier in diesem Thema. Da nutze ich doch die Lücke um meine zurückgestellten Fragen einzubringen.

Nochmal grundsätzlich zum Streamen. Irgend jemand hier hat mir das mal so erklärt hat. Wenn eine Videodatei, während sie vom Netz in den PC geladen wird schon wiedergegeben werden kann, spricht man von streamen.
Sind das nun besondere Eigenschaften der Videodatei oder was macht die Streamfähigkeit einer Videodatei aus?

Anlaß ist u.a. das Thema von Marcus "Auch so kann gemafreie Musik klingen"

Zitat

von Marcus: Ist ja auch eine reine Downloadadresse.
Was Dein Browser damit mach, liegt nicht in meiner Hand.

Zur Zeit wird diese erste Datei ohne Probleme mit streaming wiedergegeben. Gestern hat es allerdings nicht funktioniert.

Zitat

von Marcus: Gerne, wobei hier tatsächlich kein Streaming stattfindet, zumindest kein echtes.

Was ist denn der Unterschied zwischen "echtem" und "unechtem" streaming?

Hallo Wiro,
beim ersten Aufruf der neuen hatte ich wieder eine weiße Fläche. Nach dem Löschen der Tempörären- und Verlaufsdateien lief es dann wieder.
Ergänzend zu den letzten Angaben BS = XP, Browser = IE7.

Zitat

Ich persönlich liebe es aber, wenn ich die Fenstergrösse selbst wählen kann, also so, wie es das SFK macht.

Aber auch zu den "philosophische Überlegung" einmal eine andere Position.
Wir werden heute vielfach fremdbestimmt und merken es oft gar nicht, obwohl wir doch in einer "freiheitlichen Gesellschaft" leben.

Allerdings, wenn wir uns ein Gemälde kaufen, dann hat das eine ganz bestimmte, nicht veränderbare Größe.
Wenn wir uns eine Zeitschrift kaufen, dann haben die Bilder darin eine ganz bestimmte, nicht veränderbare Größe und die Auflösung ist vom Produzenten auf die Darstellung in der Zeitung abgestimmt.
Wenn ein Besucher meiner website nun ein Bild anschaut, dann hat dies zunächst einmal eine bestimmte Größe (dto ein Video) und diese Größe habe ich mit Bedacht gewählt. Dies u.a. deshalb, weil mit der Darstellung über Internet eben gewisse Einschränkungen verbunden sind.
Wenn ein Nutzer nun diese Einstellung vergrößert, sieht er nicht mehr das, was ich ihm zeigen will, zumindest nicht in der Qualität sonder immer in einer Schlechteren und das möchte ich eigentlich nicht.
Natürlich spielt auch die Zielgruppe und das Ziel selbst eine Rolle, aber ich bestimme was ich zeigen möchte.
Außerdem, und das an Wiros Beispiel (Experiment und daher nur als Bespiel genannt) aufgehängt, wird mit der eingebetteten und der Vollbilddarstellun eine völlig andere Wirkung erzielt und auch hier stellt sich die Frage "Will ich das".
Andere Situation, andere Lösung. Auch ich kann mir vorstellen, daß es Situationen gibt, in denen ich eine andere als die eingebettete Darstellung vorziehen würde, wenn ich ein anderes Ziel verfolge.

Hallo Wiro,
heute morgen bei mir mit IE7 das Gleiche, zuerst nur eine weiße Fläche, dann Temporäre Internetdateien gelöscht und dann läuft es wieder.

Insgesamt bestärkt mich Dein Versuch aber darin, Videos in einem gestalteten Umfeld darzustellen und nicht extern mit einem Player laufen zu lassen. Die Seite sieht doch wirklich spitze aus. Das Video alleine hätte nicht diese Wirkung und die Seite gewinnt durch das Video, von welcher Seite man es nun sehen mag, es ist immer positiv.

Nochmal zum Thema anpassen.

Zitat

Ori von Marcus Wenn Du schon in der Lage bist, einen Hinweis an einen Nutzer eines anderen Browsers zu erzeugen, dann kannst Du statt dessen auch den nächsten Schritt gehen, und dem Nutzer gleich die richtige Seite anbieten.

Ich sehe da schon einen Unterschied. Wenn man etwas kann ist es meistens leicht, wenn man es nicht kann manchmal unmöglich. Auf diesen Fall bezogen heißt das, die Abfrage kann ich programmieren und einbinden, in Bezug auf Browsereigenschaften bei Videowiedergabe habe ich allerdings weder große Erfahrung noch ausreichende Kenntnisse. Möglicherweise habe ich Wiro aber auch mißverstanden, denn ich dachte, es wäre doch eine große Anzahl von unterschiedlichen Browsern und eine dann natürlich noch größere Zahl von Versionen zu berücksichtigen. Wenn's allerdings nur um die drei von Dir genannten geht, und dabei mal Deine 90% angenommen mit den man wirklich zufrieden sein kann, ist es ja kein so großes Problem, denn die laufen ja schon mit meiner aktuellen Seite gut.

Die Frage zu den Parametern war auch mehr in Richtung Sachsen gerichtet. Hallo Hans
Und ich schiebe auch gleich noch eine hinterher. Weiß jemand wieviel px hoch die jeweiligen Kontrolleisten sind. Bisher habe ich das einfach mit 35px geschätzt.

Hi
ich nochmal,
das Ganze nochmal aufgerufen über Mozilla Firefox 2.0.
Video läuft nicht los. Es erscheint die Meldung "Flash Player runerladen (als Link) um das Video abspielen zu können".

Hallo Wiro,
erster Testbericht:
läuft insgesamt sehr gut.
Browser: IE7
Aufgefallen ist, daß beim ersten Lauf rechts eine merkwürdige Bildfortschrittsanzeige angezeigt wurde, könnten frames sein.
Beim zweiten Lauf wurden dort sekunden angezeigt.
Das Bild wird oben und an den Seiten von den roten Balken bzw. unten von der Controlleiste eingeschlossen. Oben und unten ist ein kleiner schwarzer Rand zu sehen.

@ Marcus

Zitat

Es ist schon so, dass man nicht einfach nur einen Hinweis einblenden muss.

Ich verstehe nicht, was Du mir damit sagen willst? Daß ich damit in Bezug auf die Darstellung nichts verbessere, nicht einmal etwas verändere ist mir schon klar.

Zitat

Warum also nicht den nächsten logischen Schritt gehen und die Seiten entsprechend so aufzubauen, dass sie auf den entsprechenden Browsern richtig dargestellt werden?

Weil ich das 1. noch nicht kann und 2. es, wie ich Euch verstanden habe, so viele unterschiedliche Varianten gibt und es damit auch für erfahrene Designer ein unheimlicher Aufwand wäre.

Ich halte mich da grundsätzlich an Wiros Rat und belasse es erst einmal dabei. Vorerst habe ich genug damit zu tun auf den 20 Seiten eine allgemeine Fehlerbereinigung zu betreiben.

Allerdings nicht ganz. Ein wenig bin ich da doch wie Hans, d.h. hartnäckig und möchte etwas mehr über die Parameter wissen. Bisher habe ich nur bei acht von achtundzwanzig Parametern erkannt zu was sie dienen. Bei anderen passiert auf meiner Seite gar nichts und daher weiß ich auch nicht, was eigentlich passieren sollte.
Beispiel : <param name="PlayCount" value="1">
Marcus hat ja sehr unwirsch reagiert , als kein Fortschrittbalken angezeigt wurde. Das habe ich ja nun hoffentlich zufriedenstellend erledigt. Als weitere Verbesserung hatte ich mir vorgestellt, daß mit diesem Parameter eine Zeitanzeige aktiviert werden kann. Ist aber nicht so.
Daher die Frage, wozu dient der Parameter Playcount und kann man die Spielzeit anzeigen lassen?