Beiträge von Joe

@all
Mein Vergleich Canopus Pro coder zu mainconcept 1.1 und Canopus softMPG:
So, ich habe jetzt einen SVCD-file aus meinen avi-testfle mit dem Canopus Pro Coder 1.03-Demo gemacht. Das ist auf einem PIII/850 nur 1 HD/128 MBRAM abgelaufen. Die Ratio war ~5,9 für den 2 Minutenfile.Zum Vergleich: auf demselben Rechner derselbe avi mit mainconcept 1.1 Ratio ca. 2,6/ mit TMPGEnc 2,53plus Ratio ca. 6/ mit Canopus softMPG(in Verbindung mit EZEdit) Ratio 2. Die Qualität mit dem Pro Coder ist sichtbar besser als mit dem mainconcept 1.1, und im Vergleich zum Canopus softMPG kaum ein Unterschied. Man muss sich den Qualitätsunterschied schon einbilden. Anm.: bei allen Encodern habe ich die vom Hersteller empfohlene Default-Einstellung genommen.
Gruss Joe

Hallo HB1,
das habe ich irgendwann mal gemerkt(aber jeder "fängt mal ganz klein an", ich bin jetzt schon bei der Phase "fängt klein an")dass da der Ofen bei SVCD aus ist. Dennoch ist unter den Blinden der `Einäugige` König. Ich suche ständig die Einäugigen, da jeder Hersteller mit einem neuen Encoder auf den Markt kommt und so tut, als brionger er jetzt die bessere Qualität und das Wunder. So bin ich auch wieder auf die neue Version Mainconcept 1.1 eingegangen. Ich komme dann immer wieder nach Versuchen zu meinem softMPG von Canopus zurück, der mindestens die Qualität der anderen Encoder für SVCD (bis auf TMPGEnc und den teuren Encoder, die ihr alle kennt) bringt und dafür bei Arbeiten mit dem Canopus-Schnittprogramm EZEdit oder RaptorEdit sehr einfach und effektiv zu handhaben ist und ausserdem sehr schnell ist. Der Procoder ist mir zu teuer. Ich will mit meinen SVCD`s nicht an dem DVD-Weltkonferenz-Schönheitswettbewerb teilnehmen. Dennoch werde ich mal mit der Demo einen Versuch machen. Die Qualität ist für meine Scheiben als gut zu bezeichnen und es reicht mir derzeit bei dem Preis-/ Leistungsverhälnis aus. DVD wäre mir lieber, da gibt es für mich noch einige Unbekannte im Spiel. Diese Unbekannten werde sicher auch bald der Vergangenheit angehören.
Gruss Joe

Ich habe mit der Version 1.1 SVCD erstellt und kann bestätigen, dass die Version 1.1 gegenüber der Version 1.0 geringfügig schneller encodiert. Vor allem aber sind die Ergebnisse gut im Gegensatz zur Version 1.0. Im Vergleich zum Canopous softMPG sehe ich allerdings keinen Unterschied. Auch ist die Ratio bei softMPG und Maincocept 1.1 gleich(bezogen auf denselben file auf demselben Rechner mit vergleichbaren Parametern. Aus meiner Sicht für Canopus-softMPG- Nutzer ist der Mainconcept weiterhin nicht besonders interessant. Muss aber jeder selbst entscheiden.
Gruss Joe

Günter Walther,
ein upgrade von softMPG auf Procoder ist meines Wissens nach nicht vorgesehen. Habe da nirgendwo was gelesen. Ist eigentlich auch klar, da softMPG sozusagen fast kostenlos ist. Ich arbeite fast nur mit softMPG für SVCD und mir kommt der Procoder eingentlich überhaupt nicht in den Sinn. Ich habe da Dinge gelesen, die mir nicht gefallen: Preis ca. 900 Euro/ relativ langsam (manche schreiben "sehr langsam")/ Dongle.
Gruss WE

Hallo Ikarus,
danke für die Richtigstellung. Meine geistige Brücke als Definition habe ich aus TMPGEnc. Da steht das so, wie in meinem letzten Posting dargestellt. Daher habe ich das so interpretiert.O.k. umdenken, wenn es auch nicht leicht fällt, falsch eingeprägtes Wissen zu vergessen.
Gruss Joe

@BPHennek
es ist wenigstens gut, das Du den Spass mitmachst!
Deine Ausssage:
|Der Nachteil bei Consuls Alter (Bj. 1935) ist allerdings, dass er keine Zukunft mehr hat, ich schon noch...|
Das hat für Consult den Vorteil, dass er beim Militär nicht mehr eingezogen wird. Da Du Dich noch so 'rüstungsstark` darstellst, wirst Du u.U. 'noch mal` eingezogen und verpasst dann während dieser Zeit die Version S 9.22.
Gruss Joe

@BPHennek
@Consulting
"Die Fratze der Demokratie"
Nach Euren Bildern, die ich gesehen habe, seid Ihr beide sicher schon einige Zeit Rentner. Ihr beide solltet in einer Rentnerzeitung weiter diskutieren.
Gruss Joe

Hallo Ikarus,
inzwischen ist dieser thread ein wenig in interlaced/ deinterlace abgetrifted. O.k., auch hier lernen wir dazu (bis auf die, die alles wissen)
Daher wieder Deine Rückführung zum Ausgang:
ist es aber nicht umgekehrt A= 1. Halbbild und B= 2. Halbbild
oder anders A= top filed firtst und B= button filed first
Da top oben ist müsste das das 1. Halbbild sein.
Gruss Joe

Hallo HB1,
eine ähnliche Antwort hatte ich von Dir erwartet.Kommt mir sehr passend. Ich schreibe diesem Mann oft an anderer Stelle begründet ganz andere Antworten. Jedoch www.edv.tipe.de (Stefan Uchrin) war für mich der Lehrer in Sachen SVCD. Meine erste und erfolgreiche SVCD habe ich nach Studium der SVCD-Tipps von Stefan Uchrin gemacht.
Gruss Joe

Danke HB1 für Deine konzentrierte Linksammlung,
da haben wir jetzt eine Menge nachzulesen.
Ich habe noch nie bei avi-SVCD-Encodierung deinterlaced. Habe aber auch bisher nichts vermisst. Sollte aber nicht heissen, dass das Ergebnis noch viel viel viel besser würde, ich habe damit keine Erfahrung Ich bin auf einen Link gestossen: www.tmanges.de/dvd.htm. Der Mann beschreibt deinterlacing mit Vitual-Dub und hat auch einige Bilder (vor/danach) bei seiner Beschreibung.
Gruss Joe

@HB1
Hallo HB1,
meine Aussage: Interesant ist aber, dass alle Experten jahrelang positive Ergebnisse erzielt und trotzdem diskutieren wir hier.
Mit dieser, meiner Aussage hatte ich eigentlich was anderes ausdrücken wollen
( positiv) und wollte nicht Dein Ärger darüber heraufbeschwören. Ich finde, dass einige hinzugekommene Neulinge profitieren, andere Ihr Wissen festigen. Aus Deinen Beiträgen habe ich z.B. bis jetzt (obwohl mir vieles klar ist)dennoch profitiert.
Gruss Joe

cybertom
-Wer lesen kann, ist echt im Vorteil-
Hallo Tom,
da habe ich ausnahmesweise keine Antwort/Widerwort mehr und gebe Dir recht.
Gruss Joe

Hallo
@all und alle inzwischen dazugekommenen,

@HB1:
>anaolg Field A, digital Field B<. O.K. man kann aber mit Digitalkarten und manchen Programmen wahlweise Field A oder B oder gar bei meiner Canopus EZEdit auch mit FRAME capturen. Edi und Peter sprechen hier diesen Punkt an: "es kommt sicher darauf an, wie gecaptured wurde."
Ansonsten mache ich es ja so, wie Du kurzerhand empfiehlst.Wenn es gut gegangen ist, hat man Glück gehabt und sollte es so lassen. Wenn nicht mit 3min-files testen. Das habe ich früher so gemacht und es läuft auch alles einwandfrei. Mein Encoder softMPG zeigt jedoch nicht an, ob A oder B. Es geht aber und ich kann glücklich sein ohne zu wissen warum. Interesant ist aber, dass alle Experten (und Ihr seid wirklich Experten) jahrelang positive Ergebnisse erzielt und trotzdem diskutieren wir hier.
cybertom: aspect ratio ist das Seitenverhältnis.Z.B. 4:3 bzw. 16:9. Ich konnte keinen direkten Zusammenhang zu Fieldorder finden.

Interlaced und non interlaced: ich habe wo gelesen, dass es bei non interlacded egal ist, ob Field A oder B. Müstte auch klar sein, denn bei non interlaced gibt es keine Halbbildreihenfolge A und danach B. So verstehe ich das zumindest. Bei interlaced hat man 25 Hallbilder Reihehfolge A und 25 Halbbilder Reihenfolge B.
Mit anderen Encodern, bei denen man die Haslbildreihenfolge einstellen kann , habe ich immer gute Ergebnisse (keine Ruckler, wie HB1 sagt) bei Field B. Ausnahme war der TMPGEnc 12a. Da war es umgekehrt, nämlich Fieldorder A.
Gruss Joe

Hallo Problemfall, hallo Tom, hallo Peter,
seid alle gegrüsst und vielen Dank für Eurer rasches response. Ich selbst encodiere mit softMPG (Canopus) und da kann man die fieldorder im Encoder nicht einstellen(dafür aber andere wichtige Parameter) Die Filedorder ist dort fest vorgegeben. Wie, ist mir nicht bekannt. Ist auch da egal, da ale Ergebnisse sind jedenfalls o.k. Meine "Koreaner" SEG und Grundig GVD130 geben das allerbestens einwandfrei wieder. Wenn ich mit GoMotion oder Ligos encodiere, stelle ich fieldorder B oder auch A ein und es funktioniert auch einwandfrei. Bei TMPGEnc ist das so eine Sache. Bei der einen Version klappt es mit fieled A bei der anderen Version field B. Das ist aber sicher Euch bekannt. Ist es aber nicht von Bedeutung, mit welcher Fieldorder der avi voher gecapturded wurde, den man dann encodiert oder besteht da kein Zusammenhang? Danke für den Hinweis auf den link für Aspect ratio. Das von mir angeführte Problem und die Nachfrage liegen nicht in meinem Bereich, sondern bei einem uneinsichtigen nervigen SVCD-Bekannten mit eine Pioneer 535.
Gruss Joe

Ich habe immer wieder die Diskussion mit Bekannten wegen der Einstellung Feldreihenfolge A oder B beim Encoder für SVCD-Erstellung.(nicht beim capturen oder Rendern eines avi)Manche User behaupten, man müsse die Parameter im Encoder (für SVCD-Erstellung) individuell einstellen können, andere behaupten es müsse Feldreihenfolge B eingestellt sein, dass z.B. der Pionner 535 SVCD richtig wiedergeben kann. Dieses leidige Thema wurde sicher bereits an anderer Stelle schon durchgekaut.
Was ist nun richtig? "Feldreihenfolge A"/ "Feldreihenfolge B"/ oder "kann man so nicht sagen, da viele andere Einflüsse mitwirken" . Anmerkung: viele MPEG2-Encoder lassen eine solche individuelle Einstellung überhaupt nicht zu und es funktioniert trotzdem gut.
Gruss Joe

@CONSULTING; rayone

ich glaube auch, dass rayone mit Sicherheit die OEM-Version hat. Das ist aber nicht schlimm. Aufwendiger wäre die Hohnpäätsch. Es liegt jetzt an rayone, die OEM-Version upzugraden. Rayone möge Pinnacle anrufen und fragen, ob upgrade möglich und was es kostet. Meist liegt auch ein upgrade-zettel der OEM-Version bei.Dann kann rayone immer noch entscheiden, ob er das von Consulting "angedeutete" MAGIX besser nehmen sollte. Rayone möge sich überlegen, ob das nur ein Sammeln von Programmen sein soll oder ernsthaft mit Video arbeiten. Dann würde ich auch empfehlen einmal weitere teurere Alternativen zu untersuchen. Hier im Forum ist rayone willkommen und die Experten beantworten ihm sicher gerne seine weiteren Fragen.
Gruss Joe

rayone,
stelle Deine Frage mal im Pinnacle-Forum unter der Rubrik Studio 7 ein. Der Pinnacle-Support wird reagieren. (www.pinncalesys.de)
Gruss Joe

Peter,
vielen Dank für diese Information. Ich hatte mir schon ins Bein gepetzt,als ich die lezten Postings gelesen hatte. Jetzt ist die Welt für mich wieder normal. Manchmal ist offensichtlich für mich englisch einfacher als deutsch. Selbst wenn ich die die Postings oben noch mal lese, müsste ich die gleiche Fragen nochmals stellen. Also alles nur eine Sache des Verstehens oder Sache der Ausdrucksweise.
Gruss Joe

Hallo Peter,
ich habe Dein jpeg-Bild in die timeline von Canopus EZEdit gezogen und das ein paar mal noch kopiert und hinten in der timeline dran gehängt und dann als avi unter Canopus EZEDit abgespeichert und dann auf DVD-Camocder zurückgespielt, dort angesehen und wieder zurück mit Canopus EZVideo gecaptured und dann von EZedit aus der timline mit softMPG einen SVCD-stream erzeugt. Mit dem blossen Augen (also nicht gemessen) ist keine Veränderung zu erkennen. Das heisst, die Schrift ist so gut bzw. schelcht wie vorher. Lediglich bei SVCD kann man insgesamt eine entsprechende Verschlechterung sehen. Die Schrift ist aber dennoch wesentlich besser,als Dein zweiter file nach der DV-Codierung.Die Qualität war schon bei Deinem ausgangseitig schlecht, aber nach Deiner Codierung ist das ja ganz schlecht. Ich arbeite mit dem Canopus Codec und der arbeitet YUV 4:2:2.
Gruss Joe

Hallo swing,
vielen Dank für Deine Antwort.Ich arbeite seit Jahren mit den verschiedensten codecs. (am gernsten mit dem Canopus) Daher meine Frage, was man da z.B. an einem Mainactor DV-codec (vielleicht nicht gerade das beste Beispiel) verändern kann. Bei MPEG2-Codec kann man die Parameter verändern, aber den codec doch selbst nicht. Habe ich da was nicht verstanden und wozu ein extra Programm um codec zu verändern? Vielleicht kann mir Peter was dazu sagen.
Gruss Joe