Hallo,
nach dem ersten Durchsehen gibt es am Bild nicht viel zu kritisieren, ist gut gemacht! Vielleicht sind die ersten Sequenzen zu kurz, man kann die Info nicht erfassen.
Aber am Ton solltest Du noch arbeiten. Die Dialoge sind zu "hallig" (Freiraumübertragung) und dadurch teilweise schwer verständlich.
An sonsten, gut geluingen.
mfg
macro
Hallo Günter der nicht 4tel vor Zwölfte.
Ein bisschen polemisch ist dein Beitrag ja schon.
Ich schlage vor, du liest den Artikel des MDR noch einmal durch, mit kritischen Augen und wachem Verstand, falls dir das möglich sein sollte, dann diskutieren wir weiter.
Übrigens, kölsch wird mit einem "l" geschrieben.
"... in einem Notebook hat man ja auch diese Möglichkeiten nicht"
Wie bitte?
Das wüßt ich aber!
Hallo zali,
eine sehr, sehr gute Frage!
mfg
macro
Was heißt hier "sehr guter" Beitrag des MDR?
Der Text hat konzeptionelle Schwächen, ist semantisch nicht korrekt und hat auch Syntaxfehler.
Aber ist halt vom MDR
mittelmäßiger
deutscher
rundfunk
Ich schreibe dieses hier nicht haltlos.
Bin bereit zu diskutieren.
mfg
macro
Hier stören mich folgende Worte:
"aufgrund Eurer Meinungen"
Sicher, nicht alles kann, muß, ist technisch begründbar.
Aber hier sind die meißten Argumente Tatsachen, keine "Meinungen".
Hallo,
grundsätzlich:
Auslagerungsdatei -> ja
und besser ist:
1. Diese auf einer eigenen Festplatte, die von anderen Applikationen wenig genutzt wird und auf der keine Systeme installiert sind.
2. Die Auslagerungsdateigröße zwischen halbem und ganzem installiertem RAM
3. noch wichtig: Die Auslagerungsdatei von Windows NICHT dynamisch verwalten lassen, sondern statisch festlegen.
OK.
Danke.
TschÖ
Roland
Update:
Hat sich was ergeben?
mfg
macro
Hallo Wendo,
wie ich schon schrieb:
Beim 1. Male genau lesen.
Es geht hier nicht um die Einstellungen, die ich hier auch nicht kritisiert, sondern erläutert habe.
Es geht um DEIN Verständnis, was der Poster überhaupt will und gemeint hat.
Jetzt hast Du hier im Schrätt schon 2 Mal gepatzt.
Übrigens:
Ich bin Ende Mai in der Nähe von Waldshut-Tiengen, ich drohe also mit Besuch!
TschÖ
Roland
Hallo,
na, das war mal wieder ein typischer "Wendo"!
Hey, Goldschwinge, du mußt schon beim 1. Male richtig lesen.
----
Genau das meint er.
Und nun zu den Einstellungen dieses Tools:
Die Parameter sind richtig (bis auf 2 Argumente, die ich hier logischerweise nicht nachvollziehen kann = Spekulation).
Downmix von 5.1 nach Stereo.
Im 5.1 Signal sind folgende Kanäle enthalten:
LF
RF
Center
LR
RR
.LFE
Stereo ist ja bekanntlich:
L
R
Wie kommen nun die 5.1-Kanäle in die Stereo-Kanäle:
LF -> L mit Pegelverhältnis 0 dB
RF -> R mit Pegelverhältnis 0 dB
Center -> L mit Pegelverhältnis -3 dB
Center -> R mit Pegelverhältnis -3 dB
.LFE -> L mit Pegelverhältnis -3 dB
.LFE -> R mit Pegelverhältnis -3 dB
und jetzt Spekulation:
LR -> L mit Pegelverhältnis -3 dB
LR -> R mit Pegelverhältnis -3 dB
und wieder Spekulation:
RR -> L mit Pegelverhältnis -3 dB
RR -> R mit Pegelverhältnis -3 dB
Warum ist das so und warum Spekulation?
Die Frontanteile gehen direkt in die einzelnen Kanäle, daher ist das Pegelverhältnis gleich, also 0 dB
Der Centerkanal geht in beide Kanäle. Da aber die Centeranteile im Stereosignal nun doppelt, also L und R vorkommen, wären diese bei einem Pegelverhältnis =1 insgesamt zu stark. Daher reduziert man den Pegel um 3 dB pro Kanal und hat dann in der Stereosumme L + R wieder den Pegel =1.
Das Gleiche geschieht mit dem .LFE-Kanal
(LFE = Low Frequency Effect).
Und jetzt zur Spekulation:
Da ich die Ausgangsmatrix des Programmes nicht kenne, aber die Pegelverhältnisse dargestellt sind, nehme ich folgendes an:
Die hinteren Kanäle, also LR und RR, werden ebenfalls zu gleichen Anteilen in die Kanäle des Stereosignales aufgeteilt. Daher gilt hier wohl Gleiches wie beim Center-Kanal.
Wenn man an diesem Programm die Ausgangsmatrix ändern könnte, so würde ich mit den Pegelverhältnissen des LR und RR in Stereo etwas experimentiern. Die Gesamtsignalgröße muß aber immer 1 bleiben.
mfg
macro
ZitatEnergie verbraucht
???
Energie kann nicht verbraucht werden, sondern nur umgesetzt.
Z.B. wird dann die Enthalpie erhöht, was die Rückwandelbarkeit der Energie in eine nutzbare Form verschlechtert bis zuweilen ganz verhindert.
mfg
macro
400 mal ca. 3MB, ist ne randvolle CD.
Ich habe teilweise selber fotografiert. Auch mit 'nem 400er Tele, mit Verlängerungsfaktor 1,5 also 600 mm Brennweite.
Ich war etwa 10 Meter von dem Teil entfernt, ist also quasi Makrofotografie.
Kachelteile, Spalten, usw, alles zu sehen.
Das Teil stand im Deutzer Hafen, nahezu unbewegt. Bessere Fotos bekommt man nur wenn das Licht besser gewesen wäre. Es war auch Gegenlicht bei den nahen Fotos.
OK, war da.
Habe ca 400 Bilder machen lassen (man hat seine Leute dafür).
Ich bin ein bisschen enttäuscht.
Nicht daß das Dingens recht schrottig aussieht, stand ja lange herum.
Dieser Buran 002 war ja nie dafür gebaut worden, um die Atmosphäre zu verlassen. Das sieht man leider.
Das Röhrchen an der Nase hätte das Eintauchen in die Atmosphäre nie überlebt. Und auch die Scharniere an der Ladebucht sind nicht geschützt gebaut. Und an der Anflanschung der Triebwerke gibt es entweder unsaubere Schweißstellen oder unschöne Isolation.
Nee nee, dat Dingens hätte einen Orbit mit Rückkehr nie überlebt.
Die Flügel waren übrigens nicht montiert, sondern auf einem Stahlskelett drapiert. Die waren auch sehr angedengelt, wie übrigens der gesamte Buran. Fehlende, aufgebogene, gespaltene Kacheln. Beulen hie und da.
Das Seitenleitwerk lag auf dem Ponton hinter buran. Klar, die wären unter keiner Brücke durchgekommen.
Da haben die Jungs und Mädels in Speyer viel zu tun, um den wieder aufzuhübschen.
Aber der Medienrummel ist gelungen.
TschÖ
Roland
Und wenn ich jetzt noch einen bringen darf?
Der Bär platscht ins Wasser. In der Einstellung ist das aufgespritzte Wasser aber fast vollständig wieder zurückgefallen.
In der nächsten Einstellung ist aber noch die Fontäne zu sehen.
Wird die Zeit dort zurückgedreht?
Ich habe Fertig.
