Beiträge von macro

    @ Liane, @ All,


    die optischen Bildstabilisatoren sind in der Tat besser als die elektronischen.
    Was aber nicht heißt, das die elektronischen generell die Bildeigenschaften bzw. -qualität verschlechtern.


    Das Forum lebt auch eine gewisse Aktualität.
    Nicht jeder Buchstabe ist ausformuliert bis zum Letzten, so wie es das Grundgesetz ist.
    Toleranzen sind hier, sicherlich, akzeptabel.
    Selbst ich habe nichts gegen Fehler, nur eben sollten sie zeitnah ausgemerzt werden.


    macro, ständig bemüht, das Forum auf einem hohen Level zu halten

    Hallo Forum,


    ich noch einmal zum Thema Höflichkeit, auch wenn es scheind, daß das Forum dadurch nach der Meinung von manchen zugemüllt wird.


    Ich bin sehr darum bemüht, daß das Forum eine ordentliche, fundierte Wissensdatenbank wird.
    Unter diesem Gesichtspunkt kann und will ich falsche oder nicht ganz richtige Dinge korrigieren.
    Aussenstehende, die hier mitlesen, übernehmen sonst Inkorrektheiten, die dann dort fortleben.


    Daher sehe ich es geradezu als meine Pflicht an, Fehler auszumerzen, sofern ich zeitlich, geistig, wissentlich und vom Können her in der Lage bin.


    Warum darf man nicht einfach falsche kritisieren, wie ich finde, ist das hier in einer neutralen Aussage geschehen.
    Und ich habe schon des öfteren in Foren geschrieben, wer negativ kritisiert, der sollte auch Lösungen in der Lage sein anzubieten.
    Das habe ich in den Folgebeiträgen getan. So schnell und so gut eben, wie es mir in der Kürze der Zeit und vom Aufwand und Nutzen her möglich erschien.
    Sicher, man kann auch Kritik besser machen.
    Sicher, man kann auch Lösungen besser gestalten.
    Wer es besser, und sogar schneller kann, der solle es machen.
    Vielen is sicher der Fehler, um den es hier geht, gar nicht aufgefallen, aber mir (und so wie ich lesen durfte, auch Anderen).
    Ich hatte mich entschlossen, zu handeln.
    Wenn Ihr mir alle scheißegal wäret, so würde ich das nicht machen.
    Kostet mich mein Handeln Zeit, Mühe usw.
    Sind wir nun Videofreunde oder nicht? Ja, wir, obwohl ich schon des öfteren den Unmut der Gemeinde spüren durfte, und auch dere n Auswirkung.
    Freunde dürfen sich auch mal kritisieren, und das nicht zu knapp.
    Ich habe eine scharfe Sreibe, jawoll, aber ich bin NIE über das gebotene Maß hinaus gegangen,NIE. Wenn jemand keine Ahnung, geschweige denn Wissen hat, so darf man ihn das auch wissen lassen, mit der gebotenen Ansprache an einen mitmenschen. Man lese sich mal das gesamte Forum durch, das gesamte. Es sind scharfe, manchmal polemische Beiträge darunter, aber, von meiner Seite nie beleidigende. Nur wissen lassen, daß jemand mit Fachwissen oder seinem Verhalten daneben liegt, oder eben auch mit seinen Empfindungen, das darf man doch wohl.
    Zumindest unter Freunden, siehe oben.



    Wenn meine Art der Kritik nicht ankommt, so schreibt mir das bitte.
    Ich will diese Dinge aber nicht bauchpinslerisch abhadeln, sonder neutral.
    Sicher, ein bisschen Narziss ist in meinem Verhalten sicherlich zu erkennen.
    Aber darf man nicht auch ein bisschen stolz auf sein Wissen sein?


    @ Hans:
    Auch Du bist stolz (zu Recht) auf die Arbeiten und die Beschäftigung des gesamten SFK-Teams.
    Klar kann man da in der SFK-Arbeit auch vieles viel besser machen. Aber Ihr macht was, und das liegt auf der besseren Seite.
    Aber das ist hier nicht Gegenstand der Diskussion.
    Einen Vorschlag habe ich, besonders an Hans, aber auch an alle Anderen:
    Wenn ich etwas im Forum zu kritisieren habe, und zwar negativ, dann würde ich das melden, von mir aus in einem "gesicherten Bereich".
    Dann darfst Du (Ihr) das kritisierte in einem angemessenen Zeitraum aufnehmen und eine entsprechende Korrektur im Forum darbringen.
    Da wünsche ich viel Spaß dabei, denn ....... die Zeit, die jemand benötigt, um einen Fehler geistig zu erfassen, sich das Wissen über diese Sache anzueignen, und dieses dann in geeigneter Forum in einem vernünftig engen Zeitrahmen einzustellen, das mag man mal leisten!


    Diesen Text habe ich jetzt mal aus der Lameng geschrieben, ich lese den jetzt nicht mehr durch und korrigiere ihn nicht.


    mfg


    macro, alias ....

    Na ja, dann muß man mit dem auserkorenen Notebook eben eine CF-Card per USB-Adapter anschließen.


    THX


    mfg


    macro

    Hallo KreativBlauauge,


    1. Ich nenne mich macro, nicht marco.


    2. Nein, es ging ursprünglich um das Canopus Forum,
    dieser "Fred" hat sich, wie so mancher, etwas verselbständigt.


    3. Politik lasse ich hier lieber aus dem Spiel.


    4. Warum Cinestream3.0 für NT4.0 an die Wand gefahren?
    Was ging unter NT4.0 nicht, was heute gehen soll?
    Irgendwann ist ein Produkt nicht mehr zeitgemäß und kann nicht weiterentwickelt werden.
    Wird es weiterentwickelt, ist es oft ein ganz anderes Produkt.
    Siehe meine Begründung wie vorstehend.


    5. Was ist ein Tot?


    Deine Argumente kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen.


    mfg


    macro, kleines m und weiter acro

    Hallo,


    ja, auch ich habe mal eine Frage, irre viel im WWW gesucht, Antwort nicht gefunden:


    Frage:
    wenn ein Notebook mit folgender Schnittstelle ausgestattet ist:


    1 x 6-in-1 Bridge Media Adapter (supports SD™ Card, Memory Stick®, Memory Stick Pro™, MultiMedia Card™, xD-Picture Card™, SD™ IO)


    Kann an dieser Schnittstelle auch eine CF-Card eingestekt werden und funktioniert die dann?


    mfg


    macro

    Hallo Edi,


    ich drück das mal so aus:
    Ich kann Dir mit deiner Aussage grundsätzlich nicht Unrecht geben.
    Die Aussage war tatsächlich die vollmundige Versprechung von Canopus.


    "...und sind für die Zukunft gerüstet..."


    Da fällt mir nur eine (philosophische) Frage ein:


    Wie lange dauert die Zukunft ;)


    mfg


    macro

    @ Wok:


    Hallo,


    aber was können die neuen Versionen von Premiere, was die alten nicht können und was man unbedingt braucht und was man "damals", als man sein System erstellt hat, unbedingt benötigt hat, damals aber nicht konnte?


    Selbst wenn Antworten auf diese zugegebenermaßen ketzerische Frage dahigehend beantwortet werden, daß es diese unbedingt benötigten Dinge gibt,
    man suche dann nach Alternativen, wie man das auf seinem "alten" System doch hinbekommt.


    Oder amn gibt sich zufrieden
    Oder man kauft neu


    Das ist der Lauf der Dinge.
    Nur eben diese laufende Moserei ist unnötig.


    Beispiel 1:
    Ich hätte gerne an meinen Autos auch jeweis ein "RunOnFlat"-System installiert.
    Ist aber zu teuer bzw. nicht möglich.
    Also Autoneukauf, wenn ich das haben will.


    Beispiel 2:
    An mein Haus hätte ich auch gern eine Halle angebaut, in der ich Großproduktionen abfeiern kann.
    Ist aber weder vor, noch hinter, noch daneben Platz.
    Ich muß also umziehen.


    SO WHAT.


    mfg


    macro

    So, und jetzt noch eine Betrachtung:


    Heinz schrieb:
    "Aus diesem Grund haben haben sogar einfache Camcorder - wie meine uralte und gute Sony D8 - 800.000 Pixel, obwohl ein Videobild nur aus gut 400.000 Pixeln besteht."


    PAL-Auflösung: 720 X 576 = 414720


    Wenn wir jetzt von der maximalen auflösung dieser Camera ausgehen = 800.000 Pixel


    dann kommen wir auf die maximale horizontale Auflösung von:


    800.000 / 576 = 1389 Pixel


    1389 - 720 = 669 Pixel horizontale Reserve


    das macht in jede horizontale Richtung (also rechts und links) 335 Pixel


    Geht man davon aus, daß jedes Reservepixel auch genau einem Bildpunkt des verwendeten Bildes ist, so haben wir, grob gesehen, nicht ganz die Hälfte der horizontalen Bildauflösung als Reserve für die Verwackelung in jeder horizontalen Richtung zur Verfügung.


    Auch hier ist das nicht genau, soll auch nur als Denkanstoß dienen.
    Die genauen Algorithmen kenne ich auch nicht.


    mfg


    macro

    @ All


    Bildstabilisatoren:


    "Der elektronische Bildstabilisator führt zu scharfen Übergängen und Schlieren im Bild"


    Ja, so ist das, wenn man Dinge unreflektiert übernimmt.



    Bildstabilisierung, optische, elektronische bei Foto


    dito. auch Foto



    Oben wird dieses hauptsächlich für Fotokameras verwendet (Singleshot mode).


    Bei Video wird ein kontinuierliches Verfahren benötigt.
    Bei dem elektronischen Bildstabilisator wird ein erheblich, von der Pixelanzahl her gesehen, größerer Chip benötigt.


    Beim Beginn der Aufnahme wird ein Bild in der mitte des Chips abgebildet.
    Bewegt sich nun die Cam, so wird:


    und jetzt 2 Verfahren:


    1. mit Sensoren die Bewegungsrichtung und -stärke der Cam gemessen und dieses als "Versatz" der Bildgebungselektronik mitgeteilt.


    2. ein Vergleich von direkt aufeinanderfolgenden Bildern gemacht und der "Versatz" zwischen den beiden Bildern der Bildgebungselektronik mitgeteilt.


    Ergebnis ist in beiden Fällen eine kontinuierliche Bildabfolge, welche auf dem Chip "herumwandert".


    Die Grenzen des Verfahrens:
    kommt das "wandernde" Bild an den Rand des Chips, so ist da spätestens Schluß, es kommt zum Stillstand der Stabilisation, die Verwacklung beginnt.


    Die Stärke des "Wanderns" kann man linear als auch nichtlinear gegen die Begrenzung des Chip ausführen.


    Je mehr "Pixel" der Chip hat, desto stärker dürfen die Verwacklungen ausfallen,
    oder
    Destro feiner sind die Verwacklungen pro Einheit in jede Bewegungsrichtung auszugleichen.


    Genau bei dem letztgenannten sind die Argumente von der von Liane zitierten Methode ausschlaggebend:
    "Elektronischer Bildstabilisator - verschlechert ebenfalls die Bildqualität"


    Dieses ist eben nur dann der Fall, wenn der "Verwacklungsausgleich" pro Pixel in jeder Bewegungsrichtung in die Nähe der Bildauflösung (horizontaler/vertikaler) des verwendeten Videoformates kommt.


    Daher ist diese Aussage:
    "Elektronischer Bildstabilisator - verschlechert ebenfalls die Bildqualität"
    nicht generell richtig.


    mfg


    macro


    vielleicht noch ein Nachtrag:
    Ich konnte in der Schnelle keine Beschreibung finden, daher habe ich hier rudimentär selber eine geschrieben. Diese ist generell nicht falsch, aber beim Durchlesen meinerseits doch recht lückenhaft und stoppelig.
    Man verzeihe mir.

    Also, ich finde solche diskusionen und Betrachtungsweisen geradezu ekelhaft.


    Warum soll irgend welche, vor x Monaten oder gar Jahren erstandene Hard- sowie Software auf irgend einem neuen betriebssystem odere neuer Hardware laufen bzw. funktionieren, und das mit allen Features?


    Beispiel: Storm


    Das System wurde unter Windows 98 bzw. 2000 entwickelt und hat sogar mit Windows XP funktioniert.


    Wenn man sich für ein System entschieden hat:
    Computer
    Betriebsystem
    Erweiterungshardware (Video-, Audiointerface)
    Software (Anwendungen, Tools, Systemorganisierung)
    Peripherie (Drucker, Tastatur usw.)
    Externe Geräte (Cams, zuspieler, Recorder, Audiointerface


    Dann soll man sich informieren, was wann wo noch ergänzt bzw. getauscht werden kann und was das System im moment dann zu leisten imstande ist.
    Welche Wünsche habe ich jetzt und was kommt in der näheren Zukunft noch dazu, bzw. was könnte kommen.


    Wenn das alles abgeklärt ist, so soll man handeln und danach zufrieden sein.


    Was sollen die ellenlangen Diskussionen über neue Funktionen, Komponenten usw.?


    Ich arbeite z.B. mit Windows 2000.
    Und jetzt frage ich euch, was mir fehltß
    Was läuft unter Win XP oder unter Vista, was unter Win 2000 nicht geht?


    mfg


    macro

    Hallo FRED (Thread),


    @ SFK:


    "die Freundlichkeit und gegenseitige Hilfsbereitschaft. Das sollten wir doch über alles andere setzen!"


    Ich setze Informationsrichtigkeit -tiefe und Ehrlichkeit vor die beiden von Hans genanten Dinge.


    @ Marcus:
    "Ich werde Wendo immer lieb haben, aber manchmal muss man sich auch mal zanken"


    Genau!


    @ Marcus:
    "Außerdem suche ich gezielt nach Themen. Zeig mir Jemanden, der alle Postings im Forum liest und sich obendrein auch noch alles merken kann, bzw. alles hübsch ausdruckt und abheftet, weil man's ja irgendwann mal brauchen könnte.
    Sorry, das erachte ich als weltfremd."


    Stimmt, manche Leute können sich besser an viele Dinge erinnern, als Andere.


    Es gibt allerdings grundlegende Dinge, die müssen und dürfen nicht außer 8 gelassen werden. Hierzu gehören z.B auch ein häufiges und rückspielbares (getestetes) Backup!!!
    Und hier zähle ich Dich. Markus, zu den (schleim ;) ) TOP-Leuten dieses Forums, und nicht nur des Forums!
    Und genau weil das so ist, bekommst Du, Markus, diese herbe Kritik!! Das kann man Wendo gar nicht verdenken, da verstehe ich Ihn.
    Und wenigstens ist Wendo in seiner Kritik offensichtlich ehrlich.
    Aber jeder darf mal ......


    mdg


    macro

    Hallo Markus, hallo FRED (Thread),


    eigentlich hat Wendo aber sowas von Recht, Rechter geht dat nimmermehr.


    Aber,


    Dir kann geholfen werden.


    Ich gehe dann immer wie folgt vor:


    Komplettes Image der Systempartition erstellen!!!


    Das Programmverzeichnis rigoros löschen.


    In den Profiles (C:\Dokumente und Einstellungen\[jeder User, also wirklich alle] -> dann dort sämtliche Link-Dateien der jeweiligen Installationen löschen


    Unter den Common Files alle relevanten Dateien und Verzeichnisse löschen [betreffend des Programmes was man bearbeitet natürlich]


    Registry Crawler starten


    Dort alle relevanten Einträge und Unterzweige löschen.


    Tempdateien löschen


    Papierkorbinhalt löschen


    Eventuell Dateisuche im gesamten System mit den Datumsdaten des Programminstallverzeichnis (vor dem Löschen des Programmverzeichnisses!!!)


    Neustart des Systems


    alles OK? Wenn Ja, freu!!!


    Fettich


    Das Einzige, was man dabei nicht erwischt, sind eventuell Dateien in "system32".
    Damit kann ich leben.


    mfg


    macro

    Hallo liane,


    wenn ich mir deinen letzten Beitag in diesem Faden so durchlese, dann kommt mir der Gedanke, daß Du die falschen, und NUR die falschen Fernsehprogramme verfolgst.
    Das, was du beschreibst, wird so nur auf den privaten Kanälen dargestellt.


    Ich empfehle da an dieser Stelle, beschäftige dich mal mit den "Öffentlich Rechtlichen Fernsehprogrammen",
    als da wären:
    ARD (Das Erste)
    ZDF (Zweites Deutsches Fernsehprogramm)
    und die "Dritten"


    die alle stellen jeweils die "Grundversorgung" dar.


    Des Weiteren gibt es noch:
    ZDF Dokukanal
    Phoenix
    Arte


    und die Liste ist noch nicht vollständig.


    Es gibt also keinen Grund, sich der Vielfalt der "Öffentlich Rechtlichen" zu entziehen.


    Dieses mußte mal gesagt werden!


    mfg


    macro

    Hallo Jürgen,


    Dein beschriebenes Konzept gefällt mir.
    Wenn Du das so durchziehst und die Dinge noch beherzigst, was hier an Kritik aufgekommen ist, kann das Endergebnis nur gut werden.


    mfg


    macro, zufriedengestellt