Beiträge von bonus

Ah, so ein Veltins beflügelt die Sinne und macht richtig kreativ.

Damit es auch der Letzte jetzt einmal in Zahlen ausgedrückt mitbekommt, auf was man sich einläßt, um 16:9 über natives 4:3-Equipment zu verarbeiten:

4:3-Format hat eine Auflösung von netto 720 X 576 (Overscan mal außer 8 gelassen)

das ergibt zwar 414720 Bildpunkte, ist hier aber nicht wichtig.

Die Horizontale Information des 4:3-Formates soll die gleiche Info enhalten, wie die des 16:9-Formates können wir hier die Horizontalen gleich setzen:

hier ist also die Strecke 4 (4:3) entsprechend der Strecke 16 (16:9)

Das Teilungsverhältnis ist hier 16 / 12 = 1,3333

Da bei der 16:9-Darstellung oben und unten etwas abgeschnitten wird (wir zählen beiden Bereiche zusammen), müssen wir das Teilungsverhältnis hier auf die Vertikale anwenden.

Beim 4:3-Format ist die Vertikale entsprechend den 576 Punkten.

Beim 16:9-Format kastrieren wir die 576 Punkte mit einem Multiplikator, der dem Kehrwert von 1,3333 entspricht. also um 0,75.

Rechnen wir also:

576 * 0,75 = 432 Bildpunkte

wir verlieren beim 16:9-Format also

576 - 432 = 144 Bildpunkte

da wir eine horizontale Auflösung von 720 Bildpunkten haben, also rein rechnerisch (beim 4:3 wie beim 16:9, ja es ist Faktisch so, weil die Bildpunkte beim 16:9 in horizontaler Richtung mehr gedehnt sind),

müssen wir die verlorenen 144 Bildpunkte auf die Horizontale beziehen, was hier dann ergibt:

720 * 144 = 103680

Wir verzichten also auf 103680 Bildpunkte pro Bild!

Das sind 25% Informationsverlust.

Kauft, klaut oder wie auch immer man sich eine teure Videocam, Durchschnittspreis dürfte so im Allgemeinen bei 2000 Euro liegen,
dann nutzen wir von der Cam also nur 1500 Euro!

Für die 500 Euro gehe ich dann ein mal gut Essen, oder zwei mal mich besaufen. Veltins, aber das hatten wir ja schon.

Wer kommt mit?

Zitat

... ich hab gar nicht gemerkt, dass so viel fotografiert wurde.

Passiert mir auch immer, wenn ich viel alkoholische Gertänke zu mir genommen habe.

Obige Beiträge noch mal durchgelesen und für gut befunden.

Zur Belohnung hol ich mir jetzt ein Veltins aus dem Kühlgerät.

Und hier noch ein Satz beleuchtet:

Zitat

denn es gibt zum Thema Format keine alleinige Wahrheit.

Doch!

Mittels zweier Argumente schnell untermauert:

1. Der Mensch hat das 16:9-Format lieber, da es seiner Sehgewohnheit näher kommt.

2. Mit der Formatvorherrschaft von 4:3 müssen wir aber zur Zeit noch leben.

ergo:
Nutzbar ist billigerweise nur das 4:3-Format, will man keine Verluste in Kauf nehmen.

Man kann es auch so sehen:

Man zeichnet in 4:3 auf und gibt es auf einem 4:3-Bildschirm wieder.
Oben und unten klebt man schwarzen Karton auf den Bildschirm und damit das Ganze wieder größer wird, stellen wir ein schönes großes Vergrößerungsglas davor.

Die Welt kann doch so einfach sein!

@ Weizen:

Zitat

Ein Qualiunterschied ist es unbenommen, was anderes ist es, wenn es anamorph gespeichert wird, dann muß nur noch horizontal gestreckt werden, vertikal ist die Auflösung ja richtig.

Jein!

Mittels des Anamorphoten presst man die horizontale Information der Szene optisch zusammen. Diesen erhaltenen Informationsgehalt kann man jetzt in den Informationskanal des 4:3-Formates problemlos einspeisen.
Bei der Wiedergabe wird dann, mittels der horizonzalen Formatstreckung, das aus dem 4:3-Übertragungskanal geholte Material dann wieder gestreckt, um es auf einem 16:9-Display darzustellen.

an Alle:

Was ist daraus für eine Erkenntnis zu gewinnen?
Auf diesem Wege wird keine Mehrinformation gewonnen!
Was hier geschieht ist nur, daß wir keine Verluste mehr haben (um ein 4:3-Informationsgehalt auf ein 16:9-Format zu bringen), dem gegenüber das von Max41 angewandte Verfahren IST verlustbehaftet.

Das von Weizen beschriebene Verfahren hat auf einer Horizontalen von 16 den gleichen Informationsgehalt wie das 4:3-Format auf seiner 4er Horizontalen (die Streckenlänge der Horizontalen aber ist unterschiedlich).
Die Informationsgehalte und Längen der Vertikalen sind bei beiden Verfahren gleich!

Anders ausgedrückt:

bei gleichen horizontalen Strecken ist die Auflösung beim 16:9-Format schlechter als beim 4:3-Format. Wohlgemerkt bei gleichen horizontalen Streckenabschnitten.

Und noch eine andere Betrachtungsweise soll diese Problematik verdeutlichen:
Beide Formate, also 16:9 und 4:3, müssen durch einen gegebenen Informationskanal eine bestimmte Informationsmenge durchschleusen.
Diese Informationsmenge ist bei beiden Formaten gleich!
Da die vertikale Auflösung und Information bei beiden Formaten absolut gleich ist, ist, bei gleichem Gesamtinformationsgehalt, auch der horizontale Informationsgehalt bei beiden Formaten gleich.

Daraus folgt, das beim 4:3-Format auf einer kürzeren horizontalen Strecke der selbe Informationsgehalt besteht, wie bei der längeren horizontalen Strecke des 16:9-Formates.

Jetzt kommt das "Bauchgefühl" von Max41 zum tragen:
Der Mensch ist es gewohnt, ein bestimmtes Panorama zu sehen. Und dieses entspricht mehr dem 16:9-Format als dem 4:3-Format. Daher ist der Mensch es gewohnt und findet 16:9 eben schöner.
Fakt aber ist und bleibt, daß, sofern man keine Tricks wie Anamorphoten oder ähnliches verwendet, daß der normale Konsumer wie Max41 eine normale Konsumer-Cam verwendet, die im Grunde genommen eine 4:3-Format-Cam ist, aber durch fiese, betrügerische Tricks das 4:3-Bild in beiden Richtungen streckt (so daß die 4er-Horizontale auf die 16er-Horizontale gestreckt wird) und dann, damit das Höhen-Seiten-Verhältnis gewahrt bleibt, die Vertikale oben und unten über den Bildschirm hinausragen läßt. So wird oben und unten etwas abgeschnitten, das ist der REALE Informationsverlust!
Und nur um ein 16:9-Bild hin zu bekommen verzichten die "lieben Leut" auf wirklich sauer errungene Bildpunkte?
Da wird die dollste teuerste Konsumercam gekauft, xxx oder wie auch immer und dann verzichten die Leute freiwillig auf sauer errungene Informationsgehalte.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Noch etwas:
Wiros PPT-Beitrag ist zwar ansehnlich, erklärt aber nicht die Problematik.

@ MAX41:

Zitat

Bei Licht betrachtet gibt es keine ernsthaften Sachargumente, welche in Summe eindeutig gegen oder für eine der beiden Möglichkeiten sprechen.

Schwachsinn in höchster Potenz!

Hier schon 1000mal durchgekaut und von Wiro nochmal erklärt.

Wiro, wirst Du nimmer müde?

Jau, lieber Max41,

Zitat

Dann solltest Du Deinen Fernseher hoch versichern und im Technikmuseum ausstellen. Denn wenn er so alt ist, dass er keine Einstellung hat, um 16:9 darzustellen, hat er min 10-15 Jahre auf dem Buckel. Im Diskount-Markt bekommst Du für maximal ca. 150 € einen Fernseher, der das kann.

Und so sehen die Fernseher dann aus, bzw. stellen die dar.

Nee, dann lieber ein ordentliches Gerät, und 19:9 eben 16:9 sein lassen.
Und bei 16:9 kommt auch kein Pünktchen mehr Info auf den Bildschirm!

Aber so sind sie eben, die Forenmitglieder.

"hatten wir hier irgendwo nicht schon mal das Theama mit der ganzen Platte oder nur die einzelnen Partitionen"

Schon mal? Einmal? -> 1000de Male!!!!!!!!!

Erklärungsversuch:

Die Spannungen sind unterschiedlich?

Kondensatormikrofone sind fremd versorgte Schallwandler.

Je höher die Spannung ist, desto mehr sind die Elektroden der Mic-Kapsel vorgespannt, elektrisch, wie mechanisch (sofern die Spannungskonstanthaltungsschaltung nicht besonders gut ausgelegt ist).

Ist die mechanische Spannung anders, so kommt ein nichtlinearer Effekt zum tragen. Die akustische Kennlinie verschiebt sich etwas, womit klangliche Veränderungen einher gehen können. -> können, nicht müssen!

@ Heinz-Jürgen:

Korrekt, ich gebe den Fehler zu.

Siehe auch -> www.korrekturen.de

"Ein sehr beliebter Fehler (zum Beispiel von Autoren der Süddeutschen Zeitung) ist es "der selbe", "die selbe" etc. an Stelle von "derselbe", "dieselbe" etc. zu schreiben. Die Getrenntschreibung ist aber (unabhängig davon, ob der Autor die alte oder die neue Rechtschreibung favorisiert) nur bei Wendungen wie "im selben", "zur selben" ... korrekt. Das Wort "Gleiche" wird allerdings vom Artikel getrennt geschrieben: "der Gleiche", "die Gleiche" etc. (alte Schreibweise: "der gleiche", "das gleiche" etc.). "

Im Gegensatz zu Anderen bin ich, sofern man mir die Sachlage beweist, belehrbar!

Bo, hier mal die "Doof Nuß"

Guckst du:

Wikipedia

dort

Bildmischer
Time Base Corrector

Man lese und staune:

Heinz-Jürgen
Mitglied
Dabei seit: 24.07.2002

Und dann hier diese Fragen?!

SWR!

Da sehe ich Verbindungen zur Eisenbahnromantik!

@ Hans,

RICHTIG.

Und diese semantischen Schlagabtausche (tolles Wort) sind das sprichwörtliche Salz in der Suppe.

Hallo Herr SFK-Lehrer,

dazu: "verschiedenen Platten"

sicher sind 2 Platten gemeint!

Diese können nicht nur verschieden (hier ist unterschiedlich gemeint), sondern auch gleich sein.
Es sollte aber nicht die selbe Platte sein!

Oder ist hier eine verschiedene Platte gemeint (hier im Sinne von verstorben, also defekt)?

Dieses fragt

Bo, die Nuß

Man verliert zudem die Orientierungspunkte ( Dreck oder Kratzer auf der Scheibe ).

Richtig, weil diese sehr weit vom Fokuspunkt enfernt liegen (Gardineneffekt).

Schade.

Es geht doch um die Schwarzwaldbahn, nicht um Eisenbahntechnik im Speziellen.
Mir fehlt die Darstellnug der durchaus als schön zu bezeichnenden Landschaft und wie die Streckenführung in eben diese eingebettet ist.
Mir ruckeln an einigen Stellen die Aufnahmen zu sehr. Hier hättest Du folgende "Technik" anwenden können:

Die Cam vorne am Objektiv zwischen Daumen und Zeigefinger halten und mit den restlichen Fingern dieser Hand dann an der Scheibe abstützen.
Das entkoppelt vom Flugzeug, gibt aber Stabilität.

Des Weiteren hättest Du die Reflektionen am "geschlossenen" Fenster wie folgt verhindern können:
ein Samttuch mit Saugnäpfen an der Scheibe, darunter die Cam und Du selbst, oder ein Loch im Tuch für den Sucher.
Und als "Special Effekt" und nur am Rande erwähnt, als Tip für Vielfilmer aus fliegenden Objekten heraus (ich nenne es meine Hubschrauberbox):

Ein kleines Kästchen mit diversen Adaptern (passend für alle gängigen On-Board-Audiosysteme) und einer Pegelanpassung des Audiosignales zwischen der Audioanlage und dem Miceingang der Cam. Hiermit kann man schön und verzerrungsfrei das Intercom-Signal und den Funkverkehr-Empfang mit aufzeichnen.

Gerade mal meine 4 Euro-Cents

Bo, die Nuß

Hallo Vario-Luftdruckmeßgerät,

Du schriebst:
Vielleicht sollte ich aufgeben und auf mein altes System zurückgehen:
Vom DVD-Player in die Digital Camera und von hier in den PC.

Schon Marwin schrieb:
Es gibt mehr Leute, die kapitulieren, als solche die scheitern.

Denk' mal drüber nach.

"
Wenn Du ein professionelles Audiogerät suchst, solltest Du auf keinem Fall in einem Computerladen suchen, sondern in einem professionellen Musikshop. Denn nur da hast Du Chancen, jemanden zu treffen, der wirklich weiß wovon er redet
"

ODER HIER IM FORUM!!!

Zusatz:

Es wäre schön, wenn die ICAO-Codes der Flugplätze in den Karten zu sehen wären.