Beiträge von knipperdolling

Aber hallo gibt es hier was zu kritisieren!

Erst einmal vorweg:

@ Ernst und Wiro:

Kritik muß nicht immer mit negativem Aspekt einhergehen. Das mal dazu!

08:00 Ruckler in der Kamerafahrt

12:00 Perspektive springt! Die Kamerafahrt beginnt noch einmal dort, wo sie vorher schon einmal war, ergibt einen unlogischen Ablauf.

"Ein Maler": es stehen zwar Malutensilien herum, aber man erkennt nicht den Maler, eher einen "Schreiber".

Der Sprung vom Maler zum Reisenden erklärt sich nicht, die "2 Bilder" vom Reisenden sind von den Bildern des Malers irgendwie entkoppelt, 2 Szenen sind zeitlich nicht korrelierend, heißt, beide Szenen sind untereinander zu ungleich lang.

"Auf Bildersuche": der Maler sucht nicht mehr, er malt schon.

"immer neugierig": ja auf was denn? Auf das Mädchen, oder ist das Mädchen neugierig? An der Stelle sind die Bilder von dem Maler, um den es hier aber doch wohl gehen soll, zu entkoppelt, der Bezug fehlt.

Zugegeben, schöne bunte Bildchen, meiner Meinung nach erstklassig in den Kasten bekommen, aber der Trailer ist nicht "stimmig".

"auf den Spuren der Entdecker": welche Entdecker?
Der Farben, des Kontinents, oder was? Hier wird der Bezug zu den "Entdeckern" nicht klar".
So ein Trailer darf nicht nur aufreizen, er muß auch logische Bezüge herstellen und dadurch Lust auf mehr machen. Bei mir tut er das nicht.
Platitüdenhaft.

Und wo, bitteschön, ist das "Herz Afrikas". Auch so eine abgenudelte, nichtssagende Wortklauberei.

"Ausschau halten ..... nach den Wurzeln der ...."
Wie bitte?
Sicherlich ist hier die Suche nach .... gemeint.

"Bis zum Anfang der Welt"

äh.... Urknall?

Ich kann mir nicht helfen, aber der Text ist daneben.

OK, hier die eingeforderte genauere Kritik:

Vor Sieben Millionen Jahren

Sieben und Millionen GROSSGESCHRIEBEN

bildet an der Meeresoberfläche eine Insel

ja, wo sonst, wenn nicht an der Oberfläche?
und
der Vulkanausbruch selbst bildet keine Insel, sondern das Material, welches durch den Vulkanausbruch "ausgeblasen" wurde.

Schon allein in diesem Text vier Fehler, zwei grammatische, ein logischer, ein syntaktischer Ausrutscher.

Über den Sprecher:
Die Stimme ist gut, die gefällt mir und die Stimmlage paßt nach meinem Dafürhalten zu dem Gezeigten.

Aber er pausiert, was einige für Kunstpausen halten würden, an den falschen Stellen.
Der Sprachfluß stimmt an einigen Stellen gar nicht.
Atemgeräusche des Sprechers sind oft und stark vernehmlich.
Falsche Aussprache.

Der Text ist nicht schlüssig: "Hier wächst sie aus Tausenden von Metern empor". Hier fehlt das Relativmaß.
"Wie ein Magnet zieht er ...."
muß heißen "Wie ein Magnet das Eisen zieht er ....."
"Minutentakt": eine effekthaschende Platitüde, billig ausgedrückt, hier taktet gar nichts.
Besser wäre: "Der Wetterwechsel kann mitunter sehr rasch erfolgen und schon nach Minuten ist die Situation völlig anders".

Die Kontraste sind mir an vielen Stellen zu stark oder der Bildinhalt ist insgesamt zu dunkel.
Gemeint ist nicht der Filmanfang, 00:08.00
Sondern einige Gegenlichtaufnahmen usw.
Das kommt nicht vom Codec, denn an einigen Stellen beweist der Film seine Brillianz, die er durchaus hat!

Daß man mich nicht falsch versteht:
Der Film ist an sich nicht schlecht, aber es ist traurig, daß es der erste Preis ist.

Und noch etwas:
Die Musik bei 03:00
Die "Guitarre" erinnert sehr stark an:
Pink Floyd
The Wall CD1
03 - Another Brick in the Wall (Part I)
Davon die ersten 5 bis 10 Sekunden.
Was nicht schlecht sein muß, diese Parallelität ist mir nur aufgefallen.
Insgesamt ist die Musikwahl gelungen.

Und jetzt noch einmal zu meinem ersten Post in diesem Faden:

######################################
Hallo,

es gäbe viel negativ zu kritisieren an diesem "Machwerk".
Was aber richtig schade ist, daß dieses der erste Preis sein soll.
Da hat entweder die Jury kräftig daneben gelegen oder die anderen Beiträge waren noch grauseliger.
Was man dem gezeigten Beitrag aber wohl zu Gute halten kann ist, daß er in der Freizeit entstanden ist, also auch die Infrastruktur, das Budget und die Zeit berücksichtigt werden sollte.
######################################

Der Kritiktext und der Post sind in sich kongruent. Da gibt es nichts dran auszusetzen.
Schade ist nur, daß der "gemeine" Videokonsument nicht zu echter Kritik fähig ist, er erkennt die Probleme des Gezeigten gar nicht.

Und jetzt empfehle ich Einigen das besprochene Video auch unter den angesprochenen Dingen noch einmal anzusehen und zu beurteilen.

So what.

Knipperdolling

Hallo,

es gäbe viel negativ zu kritisieren an diesem "Machwerk".

Was aber richtig schade ist, daß dieses der erste Preis sein soll.

Da hat entweder die Jury kräftig daneben gelegen oder die anderen Beiträge waren noch grauseliger.

Was man dem gezeigten Beitrag aber wohl zu Gute halten kann ist, daß er in der Freizeit entstanden ist, also auch die Infrastruktur, das Budget und die Zeit berücksichtigt werden sollte.

Hallo warboilt,

Zitat

sag bloß, dass dir das noch nie passiert ist...

Genau das kann man behaupten!

Aber zurück zum Beitrag von Edi:
Diese verschmutzte Linse fällt in mehreren Szenen auf, die aufnahmezeitlich weit auseinander liegen. Das sieht man daran, was gefilmt wurde.
Zwischen den einzelnen Aufnahmen hätte Edi sicherlich Zeit genug gehabt, sich um den ordnungsgemäßen Zustand seiner Ausrüstung zu kümmern. Das ist leider versäumt worden.

Was mich nur wundert: das fällt keinem auf. Oder, anders gesehen, das ist keinem so wichtig. Wenn Letzteres, warum nicht?

Hallo Edi,

gibt es die Linse auch in sauber?