Hallo Edi:
---
Zu spät, Roland, hab's vor einer halben Stunde geändert in Fleisch.
---
Ja, aber ab und zu muß man auch mal arbeiten, das geht vor.
Daher kam mein Posting dazu so spät, obwohl ich es vorher gesehen hatte.
Hallo Edi:
---
Zu spät, Roland, hab's vor einer halben Stunde geändert in Fleisch.
---
Ja, aber ab und zu muß man auch mal arbeiten, das geht vor.
Daher kam mein Posting dazu so spät, obwohl ich es vorher gesehen hatte.
Da habe ich noch eine Anmerkung:
in der Überschrift steht "Fleich".
Außerdem ist das nicht so passend.
Ich täte den Schrätt umbenennen in: "Problem mit den Übergängen in APP"
Und ich hätte noch etwas zu bemerken:
Gerade solche Postings wie von Wiro oder ganz besonders Jörg tragen nicht zur "Übersichtlichkeit" des Schrätts bei. Wenn ich das mal so gelinde gesagt/geschrieben ausdrücken darf.
Ansonsten wäre das Thema einmal umfassend erörtert
Hallo Tom,
das Posting sehe ich erst heute (Schäm).
Deine Aussage: VOLL UNTERSTÜTZ!
Geile Meinung!
Hallo wok,
da gebe ich Dir grundsätzlich Recht.
Was ich aber dabei immer gerne habe, ist:
Voll den Durchblick.
Ich will's wissen, egal wie es nacher aussieht.
Daher sage ich mir NICHT nur:
Schön, daß es funktioniert, sondern:
Schön, daß ich weiß, warum und wie es funktioniert.
Joh, Edi,
stimmt! (ich schrieb ja schon, heut' ist nicht mein Tag)
Ich meine einen Crossfade wo ich Dissolve schreibe.
Aber alles Andere stimmt, oder?!!
Hallo Edi,
wenn dem so wäre, daß:
---
Das soll heissen, die Länge der Clips vor dem In-Point, bzw. nach dem Out-Point spielt keine Rolle, sofern es mindestens der halben Länge der Überblendung entspricht.
---
dann wäre folgendes zu sehen:
Korrektur, bzw. bessere und leichter verständliche Beschreibung (auch ich mache Fehler):
Dann würde z.B bei einer Transition (Beispiel mit einem Dissolve),
der erste Clip hat seinen Endpunkt bei der Hälfte der Transition,
der zweite Clip hat seinen Anfangspunkt am Anfang der Transition:
Ab Beginn der Transition: der erste Clip wird langsam abgeblendet, der zweite Clip langsam eingeblendet
am Punkt der Hälfte der Transitionszeit würde:
der erste Clip, der zu dem Zeitpunkt halb abgeblendet ist, schwarz werden (also nicht mehr in Erscheinung treten,
und der zweite Clip wäre dann halb eingeblendet
bis zum Ende der Transition würde dann nur noch der zweite Clip voll eingeblendet werden, mit dem ersten Clip passiert da nix mehr.
fotofan schrieb:
---
In - und Out-Punkte liegen immer am Anfang bzw. am Ende eines Clips in der Zeitleiste
---
Nein, das ist falsch!
Die In- bzw. Out-Points sind die Zeitpunkte, die man jeweils betrachtet.
Es kann so sein wie oben gemeint, aber es können auch Beginn und Ende der Transition gemeint sein! usw.
Hallo,
1. gibt es hier keinen "kleinen" Roland, also Marwin, halt dich zurück!
2. Ist die Erklärung nicht besonders gut bzw. fehlerhaft.
Denn:
In dem Beispielbild, die zweite Grafik:
Dort: Out-Point des ersten Clips und In-Point des zweiten Clips:
Diese liegen mitnichten genau übereinander, außer, die Transition (Übergang) hat die Länge Null!
Der Out-Point des ersten Clips liegt am Ende der Tansition, der In-Point des zweiten Clips liegt am Anfang der Transition.
Und genau dadurch entstehen die Probleme!
Danke, jetzt haben es hoffentlich alle verstanden!
Zu dem Bild ist zu bemerken, daß der In-Point des ersten Clips und der Out-Point des zweiten Clips somit FALSCH gesetzt sind, es sind also die grünen Punkte, die richtig gesetzt sind.
TT = Transition-Time
Somit gilt folgende Regel:
Alle Punkte, also die In-Points sowie die Out-Points müssen immer dort liegen, wo beide Files auf der Timeline liegen, also der erste noch nicht beendet ist sowie der zweite schon begonnen hat.
Sorry für die vielen Änderungen, heute ist nicht mein Tag, aber das Posting ist jetzt wohl verständlich.
Übrigens: was hier immer mit "Fleisch" gemeint ist, ist einfach die Überlappungszeit!
Es sind mitnichten "Handles", denn das sind sogenannte "Anfasser", mit denen Dinge gehandled und manipuliert werden können.
Ich hatte Recht, ich hatte Recht!
[SIZE=1]Ich schreibe das hierein um die Off-Topic Beiträge zu minimieren:[/SIZE]
Völlig richtig, das hilft aber nicht weiter, oder? WeiZen
Entfernt, bins leid.
WeiZen
Entfernt, bins leid.
WeiZen
Hallo wok,
besonders die letzten Zeilen Deines Posting möchte ich gar nicht widerlegen. Da stimme ich mit Dir überein.
Ich habe die Suchen-Funktion auch schon hassen gelernt und dieses kund getan.
Auch kann man von "Neulingen" nicht immer erwarten, daß er nach bestimmten Fachbegriffen sucht. Aber allgemeiner funktioniert es auch.
Jau Jungs,
simpler Grund das!
Nach Verfassen des 1. Teils bin ich damals vom forum zeitweise "suspendiert" worden, danach habe ich dann 2 Gänge zurückgeschaltet (damit das Drehmoment stärker wirkt. Sieht man daran, daß es wieder so einige Postings über mich gibt)!
Andere Frage:
@ Zali -> was willst Du wissen?
Hallo Marwin,
auch ein Videothema muß!!!! korrekt, sachlich richtig, ordentlich formuliert, mit möglichst wenig syntaktischen und semantischen Fehlern oder Unklarheiten angefasst werden.
Hallo Ulrich,
er schrieb:
---
Bingo! Geht aber auch mit Bewegung, wenn es sich die Bewegung nur in der jeweiligen Hälfte abspielen.
---
Und genau deswegen habe ich folgende Worte benutzt:
...und keine Bewegungen in der Szenerie auftauchen, die über den Bereich der Hell/Dunkel-Linie hinausgehen...
Genau das sagen diese Worte aus!
Crossposting:
Fotofan und ich, ein Herz und eine Seele.
Hallo Edi,
ich bin Dir zu großem Dank verpflichtet. Ehrlich.
Du bist ein Kümmerer!
Hallo Edi,
auch das ist falsch!
Es muß dann lauten:
Wie encodiere ich das vorliegende Material, so daß es Material für eine "perfekte" DVD ergibt.
Außerdem, was ist schon perfekt?
Ja, ich noch mal:
Zur Überschrift dieses Schrätts:
"Das Rendern einer perfekten DVD".
Dazu ist zu schreiben, daß das Rendern hier nicht mehr nötig ist, denn die DVD bzw. das Material darauf, ist bereits gerendert und fertig für den Verzehr.
Die Überschrift stimmt also nicht!
Nö, Sorn,
ich bekomme hier nicht den Arsch abgewischt, weil ich fast nur Info gebe, weniger nehme.
Denke daran, daß Procoder Express nich gerade "billig" ist, aber verdammt gut.
Aber denken lassen ist einfacher als selber denken.
Und auch die Anmerkung" blöde Kommentare":
So blöde sind die nicht, wenn man mal genau drüber nachdenkt und den Zusammenhang sieht!
Aber schön, daß wir drüber geschrieben haben, gelle?!!!!