Hallo,
Vielen Dank für die Antwort!
Wenn ich eine Kamera mit 20er zoom o.ä. kaufen würde, müßte ich eigentlich ohne Telekonverter auskommen.
Das wird doch im gleichen Maßstab gemessen wie bei digitalen Fotoapparaten, oder?
Also: 10-fach zoom bei Digicam= 10-fach zoom bei digitalem Camcorder?
Ein Konverter würde doch auch die Licht"ausbeute" zusätzlich verringern, oder?
Was mich bei den Camcordern die ich mir "in echt" angeguckt habe irritiert ist, daß sie - und damit auch die Objektive - so klein sind.
Da kann doch eigentlich gar nicht genug Licht durchfallen?
Und ich hab noch Probleme mit den Angaben, weil da Sachen wie "night-modus" und Mindestlichtmengen von 0 Lux auftauchen.
Bei 0 Lux kann ich selbst mit nem Nachtsichtgerät mit fettem Infrarotverstärker auf Distanzen über ein paar Metern keine vernünftigen Beobachtungen mehr machen...und das Ding ist von Zeiss, ich glaub irgendwie nicht daß dem ein Camcorder Konkurrenz machen kann .
Ich denke daher eine Infrarotlichtzuschaltung würde mir gar nichts bringen.
Sichtbares Licht zuzuschalten kommt eh nicht in Frage, weil die Tierchen dann im wahrsten Sinne des Wortes abtauchen.
Außerdem kann ich mir dann auch nen Scheinwerfer hinstellen, dafür brauch ich keine Leuchte an der Kamera (ob nun infrarot oder sichtbar), die´s höchstwahrscheinlich nicht bis ans andere Ufer schafft ...
Naja, in richtiger Dunkelheit will ich sowieso nicht filmen, das wär etwas zuviel verlangt.
Das Problem ist aber, daß bei den Tests & Herstellerangaben immer diese "Spielereien" miteinbezogen werden, wenn ich das richtig sehe.
Wenn da z.B. steht "Min. Illumination - 2 lux" dann weiß ich ja nicht, ob das nur mit zugeschaltetem Licht gilt.
Und dann hilft mir die Angabe nicht, weil ich die Angabe brauche die sich auf das normal vorhandene Licht bezieht.
Mal ganz davon abgesehen müßte die Lichtausbeute mit größer werdendem Zoom doch auch sinken...
Hoffentlich verteht einer meine verqueren Gedankengänge .
Notfalls würd ich mich auch mit der halben Stunde zufriedengaben, die die Viecherl im Sonnenschein ihre Runden drehen, dann hab ich lieber ne halbe Stunde "vernünftige" Aufnahmen als daß ich gar nix Sinnvolles bekomme.
Wenn ich die Beiträge in diesem Forum so lese bin eh grad ganz heftig dabei meine Ansprüche immer weiter runterzuschrauben, weil ich den Geldbetrag leider nicht hochschrauben kann...ist ja nicht so daß ich nicht gern ne Sony VX 2001 hätte *seufz* .
Daher die Frage:
Vielleicht hat ja zufällig jemand ein Camcorder-Modell in Gebrauch daß die Anforderungen "lichtstark, zoom" erfüllt oder kennt eins und kann es weiterempfehlen?
Und wenn´s denn mit dem lichtstark nicht sein soll, dann wär ich auch für nen Modelltip dankbar, der sich nur auf das "Preis-Leistungs-Zoom Verhältnis" (bis 600€, ab 18-fach aufwärts) bezieht
Oder auch für Site-/Test-/Zeitschriftentipps, durch die ich mich selbst besser informieren könnte.
Die Ergebnisse sind ja fast immer für "Allrounder" ausgelegt, wobei für mich viele Eigenschaften irrelevant sind- von mir aus kann datt Ding schrankkoffergroß sein & Stummfilme in s-w drehen, ich brauch keine eierlegende Wollmilchsau!
Das ich dann noch ausprobieren müßte ob mir die Kamera auch liegt, ist mir klar.
Ein Stativ schlepp ich für die Foto-Kamera eh immer mit, ohne gibts nur moderne Kunst auf dem Film .
Tschuldigt, ist mächtig lang geworden - ichw är sehr dankbar für weitere Tipps, liebe Grüße & einen schönen Sonntag, Anne