Bildqualität Panasonic MX300

Hi Video-Byter,

ich habe seit ca. 2 Jahren eine MX300 und bin hiermit bis heute recht zufrieden. Klein und trotzdem gute Bildqqualität überzeugen mich meistens bis heute. Da aber kaum eine Jahreshälfte vergeht bis ein neuer leistungsfähiger Camcorder (3-CCD) auf den Markt kommt hat sich hier bestimmt etwas in Sachen Bildqualität getan.

Ich lese natürlich alle möglichen Fachzeitschriften, aber nichts geht über praktische Erfahrungen von Nutzern, da hier meistens keine Parteilichkeit zu erwarten ist (meistens).

Meine Frage:

Kann jemand über die Qualität der Videoaufnahmen meiner MX300 im Vergleich zu anderen hochwertigen Cam´s (z.B. VX2000, MX350, MX500, XM1 oder die Canon- oder Sony-Schiene) berichten?

Mein Bewertungsschwerpunkt ist die Bildqualität!

Bis Bald
Serald

Hi Serald,

bevor wir hier alte Schlachten wieder schlagen - diese Fragen sind allein in den letzten zwei Jahren so oft (und teilweise kontrovers) erörtert worden, daß man die Quintessenz gar nicht umfassend referieren könnte (was ich natürlich doch gleich im Anschluß versuche :D). Deshalb mein Tip: Setze einfach jeden der von Dir genannten Artikelbegriffe in das Suchfeld unserer Suchmaschine (oben im Forumskopf), oder - fast noch ergiebiger - mache das gleiche im alten Videoforum. Auch wenn heute dort so gut wie nichts mehr los ist - das Archiv der letzten Jahre gibt 'ne Menge her.

Noch wie vor hat sich im Ranking, bezogen auf die Bildqualität, in den letzten zwei Jahren nicht viel verändert. Die wahrscheinlich einzig nennenswerte Neuerscheinung dürfte die XM-2 von Canon sein. Die neueren 3Chipper der anderen Mitbewerber haben eigentlich nur mehr Features gewonnen, die Bildqualität wurde aber dank der massiven Einführung immer billigerer und kleinerer CCDs entsprechend schlechter.

Nach wie vor dominiert die VX2000 das Feld, die XL1 sowie die XL1s sind lediglich für sogenannte Semiprofis von Interesse ('semi' deshalb, weil echte Profis sich nicht mit so 'nem 'Amateurkram' abgegeben würden, und den Semis bereits für die Profianmutung ein paar manuelle Einstellmöglichkeiten und die XLR-Buchsen reichen :D). Die Bildqualität dieser Canon Geräte liegt aber nach allen ernsthaften Untersuchungen lediglich im etwas verwaschenen, kontrastarmen Mittelfeld.

Sony hat mit der recht betagten TRV900 schon bei Erscheinen der MX300 dieser nicht mehr das Wasser reichen können. Mit der TRV950 ist der Abstand eher noch größer geworden. Wobei Panasonic sich aber auch nicht mit Ruhm bekleckert hat. Die Nachfolgemodelle MX350 und MX500 wurden sukzessive auch immer schlechter - das einzig Gute ist wahrscheinlich nur noch ihr wirklich günstiger Preis.

Von den Kameras der anderen Mitbewerber braucht man nicht zu reden. JVC hat eigentlich nur bei den ganz Hartgesottenen Fans, die richtig guten Kameras fangen bei JVC wirklich erst in der 10000-20000 € Klasse an.

Insofern bleibt eigentlich nur die Schlußfolgerung: VX2000, XM-2, MX300! Diese Reihenfolge weist auch heute noch die Rankingliste auf, was die Bildqualität im Bereich der reinen Amateurkameras angeht.

Nichtsdestotrotz wirst Du wahrscheinlich spätestens nach dem Erscheinen dieses Postings ein wütendes Aufschreien der anderen Forumsmitglieder wahrnehmen können - selbstverständlich sehen diese alles ganz anders. Wobei die eigene Kamera natürlich sehr viel besser abschneidet, als von mir hier schnöderweise dargestellt. (Möglicherweise wird sich auch 'pixeljuggler' wieder zu Wort melden, und diesen Beitrag als einen weiteren Beweis seiner These von der ikarus'schen Überheblichkeit heraustellen). Sei's drum !

Kontroverse Grüße

ikarus