Flach-TVs in deutschen Wohnzimmern

    • Offizieller Beitrag

    auch gerne immer nur den Mittelewert

    Naja logisch, was sollen sie auch sonst angeben? Da die Leistungsaufnahme je nach Bildinhalt unterschiedlich ist (vereinfacht geschrieben), kann man gar nicht anders, als einen Durchschnittswert angeben.

    52ZF355D 337 Watt
    32RV635D 96 Watt

    Das ist allerdings schon ein ziemlich beeindruckender Unterschied.
    Was die Stromrechnung am Ende des angeht bei Vielsehern sicher kein zu vernachlässigendes Argument.

    Kalorien sind die kleinen Tierchen, die im Kleiderschrank die Hosen enger machen. .


    Der Propeller eines Flugzeuges ist nichts weiter, als ein überdimensionaler Ventilator, der den Piloten im Fluge kühlt.
    Der Beweis: Hört der Prop auf zu drehen, fängt der Pilot an zu schwitzen
    .
    :pilot:

  • Mittelewert!
    Marcus so Logisch Finde ich das nicht.
    Du weist warum ich weis Warum, da ein Mittelwert genommen wird.


    Ich habe einige Leute im Bekanntenkreis, die sich ein Leistungsmesser gekauft haben (suche die Energievernichter).
    Und immer wieder erstaunt sind, das in Prospekt von einem Gerät manchmal was ganz andres Steht.
    Man muss sich echt immer wieder wundern, was man alles aufstöbert mit solch einem Leistungsmesser.


    Kaffeemaschinen die im Standby 20 Watt haben.

    • Offizieller Beitrag

    Marcus so Logisch Finde ich das nicht.

    das ist absolut logisch.
    Genauso wie beim Auto immer nur ein durchschnittlicher Verbrauch angegeben werden kann, geht gar nicht anders.
    Bei 160 auf der Autobahn verbraucht der nicht das gleiche wie in der Stadt mit ewigem Anfahren und Stoppen und je nach eigenem Fahrstil gibt es ebenfalls Unterschiede, selbst der Reifendruck beeinflusst den Verbrauch an Kraftstoff.
    Genauso ist es auch bei diesen Fernsehern. Die Leistungsaufnahme ist je nach Bildhelligkeit und -inhalt unterschiedlich und so kann nur ein Durchschnittswert angegeben werden, das geht nicht anders.
    Darüber wie diese Werte ermittelt werden kann man philosophieren, keine Frage.
    Das steht bei Autos seit langem zur Diskussion, weil die angegebenen Verbrauchswerte in der Praxis häufig nicht erreicht werden (was aber oftmals auch an fehlerhafter Interpretation dieser Werte liegt).
    Fakt ist, dass ich anhand der auf Basis der EG-Richtlinien (RL 80/1268/EWG) ermittelten Verbrauchswerte einen Vergleich zwischen unterschiedlichen KFZ anstellen kann, nicht aber sagen kann, inwiefern der dort angegebene Wert auf mein Fzg, mit meiner Fahrweise erreicht werden kann.
    Viel anders ist es da auch bei diesen Geräten nicht.
    Bei z.B. einem Staubsauger sieht das anders aus, wenn der 1000 Watt aufnimmt, nimmt er 1000 Watt auf, unabhängig von der resultierenden Saugleistung, aber das ist ein absoluter Wert. Nur kann bei einem Gerät mit ständig sich ändernder Leistungsaufnahme ein absoluter Wert niemals ermittelt werden.
    Da kann es schon sein, dass das gleiche Gerät bei jemanden, der vielleicht nur Filme aus dem Film Noir Genre schaut einen anderen Wert ermitteln würde, als jemand, der ständig moderne Acionfilme sieht, die wieder anders sind, als bei jemanden, der nur Dokus schaut.
    Ich weiß, dass viele Verbraucherverbände dennoch bei den angebenen Werten feststellen, dass sie, wie soll man sagen, .... so ausgelegt sind, dass der Hersteller dabei möglichst gut aussieht, .... das steht selbstverständlich ausser Frage.
    Aber niemals wird man für diese Geräte etwas anderes als Durchschnittswerte angeben können, rein technisch halte ich das für nicht möglich, ... mit einer Ausnahme:
    Wenn ich ein genormtes, unbewegliches Testbild hernehme. Dann ja.
    Was mir bei den den angebenen Werten fehlt, ist die einheitliche Basis ihrer Ermittlung. Wenn ich zur Ermittlung der Leistungsaufnahme einen einheitlichen Testfilm auf allen Geräte wiedergebe und danach den Maximal- Minimal- und Mittelwert angebe, habe ich eine auf jedes Gerät reproduzierbare undv ergleichbare Angabe.
    Aber das ist ja na klar nicht das, worauf die Hersteller großen Wert legen.
    Dazu müssten sie schon gezwungen werden (zumindest wüsste ich nicht, dass es eine solche Richtlinie gibt, bitte um Korrektur, wenn ich falsch liege)

    Du weist warum ich weis Warum, da ein Mittelwert genommen wird.

    :gruebel: :gruebel: :gruebel: Nee, .. dett is' mir jetz' doch etwas zu hoch. Was genau meinst Du?

    Kalorien sind die kleinen Tierchen, die im Kleiderschrank die Hosen enger machen. .


    Der Propeller eines Flugzeuges ist nichts weiter, als ein überdimensionaler Ventilator, der den Piloten im Fluge kühlt.
    Der Beweis: Hört der Prop auf zu drehen, fängt der Pilot an zu schwitzen
    .
    :pilot:

  • Nee, .. dett is' mir jetz' doch etwas zu hoch. Was genau meinst Du


    Hast du doch eben alles aufgelistet.


    Dennoch gibt mir ein Veröffentlichter Mittelwert mehr Fragen auf als eine Maximalleistungsaufnahme.
    Ich kann ein Mittelwert Messen/Errechnen, aber nicht den Maximal Wert eines Geräts Veröffentlichen.


    Das ist nicht das erste Geräte/Produkt, wo der Verbraucher besser nicht alles wissen sollte.


    Haarspalterei lassen wir das.

    • Offizieller Beitrag

    Dennoch gibt mir ein Veröffentlichter Mittelwert mehr Fragen auf als eine Maximalleistungsaufnahme.

    Ein Maximalwert gibt Dir genaugenommen gar nichts, weder Fragen noch Antworten, .....
    Was weißt Du denn, wenn Dir ein KFZ-Hersteller sagt, dass Dein Auto bei Vollgas ime rsten Gang 25l/100Km verbraucht? Man fährt ja so oft mit Vollgas 100 km im ersten Gang ....
    Wenn ich ein (Klein-)Flugzeug mit voller Leistung im Anfangssteigflug halte, verballere ich ungefähr 50l/h, wenn nicht sogar mehr.
    Im Reiseflug dagegen sind es nur noch 25 bis 30 l/h.
    Was also sagt Dir ein Maximalwert?
    Nichts. Der ist absolut ENSD (Einfach nur so da)
    Der nützt mir auch nichts, um verschiedene Geräte zu vergleichen.

    Kalorien sind die kleinen Tierchen, die im Kleiderschrank die Hosen enger machen. .


    Der Propeller eines Flugzeuges ist nichts weiter, als ein überdimensionaler Ventilator, der den Piloten im Fluge kühlt.
    Der Beweis: Hört der Prop auf zu drehen, fängt der Pilot an zu schwitzen
    .
    :pilot:

    • Offizieller Beitrag

    Wie kann man nur im Entferntesten auf die Idee kommen, einen Digituner über Scart anzuschließen?


    Zum Beispiel bei den Cablecom geplagten Kunden. Da geht's gar nicht anders, da die Settop Box für Digital TV gar keinen digitalen Ausgang aufweist. Die wandeln ihr digitales, verschlüsseltes Signal wieder in ein Analoges um, und rühmen sich dann, mit der Zeit zu gehen. :kotz:
    Ob ich mich jetzt der Geschäftsschädigung strafbar mache??


    Liebe Grüsse
    Edi

  • da die Settop Box für Digital TV gar keinen digitalen Ausgang aufweist


    Das ist bei Kabel Deutschland auch nicht anders.
    Deren Digitalreceiver bietet nur 2 Scartausgänge fürs Bild, zusätzlich einen Digitalausgang für den Ton.
    Gruß Wiro

  • Hi doot,
    da hast Du dir ja viel Arbeit gemacht, Respekt!


    Bevor ich jetzt auf einige Argumente eingehe (auf alle einzugehen würde wohl den Rahmen sprengen) noch einige grundsätzliche Gedanken.
    Irgendwer schreibt seine Meinungen zu einem Thema nieder und die Reaktionen sind oft ein Herumhacken auf Details.
    Ich meine damit nicht echt technisch Falsches, ich meine Details, die vielleicht nur umgangssprachlich locker gebracht wurden,
    missverständlich formuliert wurden oder auch nur unwichtige Randbemerkungen sind.
    Jedenfalls für die Grundaussage eher bedeutungslos. Und hier gehen dann die Emotionen hoch.
    Grundsätzliches wird hingegen eher emotionslos gebracht.
    IMHO zieht sich das durch die ganze Forumlandschaft.


    Jetzt zum Sachlichen:
    Um das Thema "Flach-TV ..." zu illustrieren, habe ich meine Situation geschildert und meine(!) Rückschlüsse daraus dargelegt.
    Vielleicht habe ich unzulässig verallgemeinert, ich glaube aber nicht.


    "Digitaltuner -> Digital Out -> Monitor digital In. So ist's richtig."
    Theoretisch ja. In meinem Fall muß ich aber scart nehmen, es ist kein HD-Tuner.(siehe Beitrag von Edi)
    Ich wollte damit zum Ausdruck bringen, auch analog erreicht man ein gutes Bild.
    Es muß nicht immer digital sein, gutgemachtes analog ist garnicht so schlecht.
    Ich gehe auch vom PC mit VGA in den TV. Das Bild ist tadellos, ich habe keinen Wunsch nach HDMI.
    Auch müsste ich da eine Grafikkarte mit HDCP einbauen und das steht sich IMHO nicht dafür.


    "...mich lechtzt es nach HDTV. Aber immer mit dem Programminhalt verbunden."
    Mich nicht. Satempfang ist bei mir nicht möglich und Telekabel bietet nur wenige Sender in HD an (ORF1 und National Geography).
    Mit 6€/Monat könnte ich einen HDTV-Festplattenrekorder mit Doppeltuner mieten.
    Vielleicht werde ich das sogar irgendwann einmal tun, aber wegen des Doppeltuners.
    Jedoch nicht unbedingt wegen des HDMI-Anschlusses.


    "Bei unserer Betrachtungsentfernung würde das auch garnichts bringen."
    Wir haben ja Menschenaugen und sind keine Adler. Und Pixelzählen mit der Nase am TV tut man doch eher selten.
    Ich habe es ausprobiert: meine Fotos über den PC in voller Auflösung am TV verglichen mit denselben Fotos auf 720x576 heruntergerechnet
    und dann vom TV wieder auf Bildschirmgröße aufblasen lassen. Natürlich gibt es einen Unterschied (no na), aber sooo groß ist der nicht.
    Vor allem nicht bei 2m Betrachtungsabstand. Bei meinen Fotos möchte ich die verbesserte Auflösung nicht missen, aber beim TV???


    "... gesendet und übertragen ist so ziemlich das Gleiche."
    Mit "...gut gesendetes..." meine ich Ausgangsmaterial beim Sender in guter technischer Qualität.
    (die Inhalte sind ja Geschmackssache)


    zu "16:9"
    Da in 720netto x576 (also 4:3) gesendet wird muß dem Fernseher mitgeteilt werden, wenn er die Darstellung auf 16:9 strecken soll.
    Das geschieht bei analoger und bei digitaler Übertragung auf verschiedene Weise.
    Ob das jetzt Pal, Pal+ oder sonstwie heißt, ist IMHO für unser Thema eher belanglos.


    zu "falsches" 16:9
    Ich gehe da mit Dir voll konform, darum habe ich auch "falsches" mit Anführungszeichen geschrieben.
    "Aber das ist kein falsches 16:9-Format, es ist nicht korrekter Inhalt." Präzise formuliert.


    zu "Farbumfang, Farbbrillanz"
    Da ist die Röhre immer noch Spitze, obwohl die Plasma- und teilweise auch die LCD-TVs schon nahe herankommen.
    Interessanterweise kann eine gute Farbbrillanz unsere Augen an eine größere Auflösung glauben lassen.


    "für HDTV besteht dzt (noch) kein Grund, aber u.U. für einen hochauflösenden TV."
    Ich meine, Fernsehen unbedingt in HD empfangen zu wollen besteht dzt (noch) kein Grund.
    Das Angebot ist noch gering und PAL bringt eine IMHO vernünftige Bildqualität.
    (sarkastisch: manchen Sendungsinhalten steht eine gute Bildqualität gar nicht zu)
    Ich meine aber auch, dass ein hochauflösender Fernseher auch einen in PAL empfangenen Sender eindrucksmäßig verbessern kann.


    "Was wohl gemeint ist, daß das Bild skaliert wird und somit eine Darstellung,
    die für eine kleinere Fläche vorgesehen wurde nun auf eine größere Fläche "projiziert" wird.!"
    Bingo!



    Uff, das ist jetzt lang geworden.
    Ich hoffe, ich habe notwendige Kürze und gewünschte Präzision unter einen Hut gebracht.
    Der geneigte Leser möge verzeihen, wenn ich nicht alle meine Worte vorher auf die Goldwaage gelegt habe.



    Gruß
    Frank



    PS
    Jetzt darf ich auch einmal den Ingenieur heraushängen lassen:
    "Kaffeemaschinen die im Standby 20 Watt haben."
    Am Leistungsmesser steht sicher 20VA und das ist was anderes als 20W. (Thema cos vi)
    Aber es ist trotzdem viel.

  • Aaalso, Jungs und Mädels,


    mit den Anschlußwerten bzw. der Leistungsaufnahme liegen hier alle falsch!!!!!


    Ich kommentiere jetzt mal gar keine Bemerkung hier, ich schreibe wie es ist:


    Folgende Anschlußwerte sind ermittelbar und in der Regel anzugeben:


    1. mittlere Leistungsaufnahme, das sind die Werte beim Normalbetrieb, eingeschwungene Werte.


    -> eingeschwungene Werte: was sagt uns das? Werte beim Normalbetrieb, lange nach dem Einschalten und warm werden.


    2. maximale Leistungsaufnahme, das sind Werte, die maximal auftreten können, nicht müssen. Danach sind die Leiterquerschnitte der Zuleitungen und die Absicherung auszulegen.


    3. Leistungsaufnahme in der Einschaltphase bzw. Anlaufphase (bei Motoren), dort entsteht kurzzeitig die höchste Leistungsaufnahme durch Aufmagnetisierungsvorgänge in Trafos und anderen Spulen, Umladungsvorgänge in Kondensatoren und anderen Energiespeichern, bei Motoren eine sogenannte Kurzschlußleistung beim Anlaufen. Sicherungen müssen in diesem Falle träge ausgeführt sein, damit der Einschaltstrom die Sicherungen nicht auslösen kann, aber im Normalbetrieb bei kleinerer Leistung die Sicherungen im Fehlerfalle noch auslösen können.



    Alles klar?


    Mit Sicherheit wußtet Ihr das nicht, gelle?!!


    Wie so oft ist die Welt wesentlich komplizierter.


    Tschö mit Ö vom ElektrÖfuzzi


    dÖÖt

    • Offizieller Beitrag

    Hallo Roland


    Mit Sicherheit wußtet Ihr das nicht, gelle?!!


    Doch, das wusste ich. Wäre auch nicht gut, wenn ich das nicht wüsste.
    Aber Deine Erklärung begrüsse ich und stimme ihr zu. --> Einfach aber gut erklärt.


    Lieben Gruss
    Edi

  • Irgendwer schreibt seine Meinungen zu einem Thema nieder und die Reaktionen sind oft ein Herumhacken auf Details.
    Ich meine damit nicht echt technisch Falsches, ich meine Details, die vielleicht nur umgangssprachlich locker gebracht wurden,
    missverständlich formuliert wurden oder auch nur unwichtige Randbemerkungen sind.
    Jedenfalls für die Grundaussage eher bedeutungslos. Und hier gehen dann die Emotionen hoch.


    siehste Roland, Du kannst es! Einfach erklären wie es ist, (fast) ohne Zurechtweisung der Schreiber, ohne Blitz und Donner,ist doch gar nicht schwer.

  • Hallo frankpat,


    danke für das Lob.


    er schrieb:
    "Bevor ich jetzt auf einige Argumente eingehe (auf alle einzugehen würde wohl den Rahmen sprengen) noch einige grundsätzliche Gedanken.
    Irgendwer schreibt seine Meinungen zu einem Thema nieder und die Reaktionen sind oft ein Herumhacken auf Details.
    Ich meine damit nicht echt technisch Falsches, ich meine Details, die vielleicht nur umgangssprachlich locker gebracht wurden,
    missverständlich formuliert wurden oder auch nur unwichtige Randbemerkungen sind.
    Jedenfalls für die Grundaussage eher bedeutungslos. Und hier gehen dann die Emotionen hoch.
    Grundsätzliches wird hingegen eher emotionslos gebracht.
    IMHO zieht sich das durch die ganze Forumlandschaft."


    Ich hasse lange Zitate, hier ist es aber angebracht. Ich stimme diesen Worten VOLL zu, ohne VOLL zu sein.
    Jedoch: es wird immer wieder betont, man könne das Gegenüber nicht sehen, man solle freundlich formulieren usw usw.
    Aber genau das ist der Grund, warum ich immer (versuche) präzise zu formulieren. Für Umgangssprachliches haben wir die Plauderecke.



    ***


    So einen Digitaltuner würde ich nicht akzeptieren, wenn ich Geräte mit Digitaleingang dahinter habe.



    Ansonsten den Betreiber wechseln.


    ***


    "Ich gehe auch vom PC mit VGA in den TV. Das Bild ist tadellos, ich habe keinen Wunsch nach HDMI."
    Hier kommt es auch auf das Material an, welches dargestelllt werden soll.


    "Auch müsste ich da eine Grafikkarte mit HDCP einbauen und das steht sich IMHO nicht dafür."
    Würde ich aber machen, so teuer sind die nicht. Nach dem Motto, ich fahre Ferrari mit hochverdichtetem Motor, tanke aber nur Normalbenzin.


    ***



    "...mich lechtzt es nach HDTV. Aber immer mit dem Programminhalt verbunden."
    Mich nicht. Satempfang ist bei mir nicht möglich und Telekabel bietet nur wenige Sender in HD an (ORF1 und National Geography)."


    Das kann man als kräftiges Argument so stehen lassen.


    ***


    "Ich habe es ausprobiert: meine Fotos über den PC in voller Auflösung am TV verglichen mit denselben Fotos auf 720x576 heruntergerechnet
    und dann vom TV wieder auf Bildschirmgröße aufblasen lassen. Natürlich gibt es einen Unterschied (no na), aber sooo groß ist der nicht.
    Vor allem nicht bei 2m Betrachtungsabstand. Bei meinen Fotos möchte ich die verbesserte Auflösung nicht missen, aber beim TV???"


    Diese ganzen Sätze verstehe ich nicht, es fehlt die Angabe der Bezugsauflösung am PC -> 1920 X 1200?


    ***


    zu "16:9"
    Da in 720netto x576 (also 4:3) gesendet wird muß dem Fernseher mitgeteilt werden, wenn er die Darstellung auf 16:9 strecken soll.
    Das geschieht bei analoger und bei digitaler Übertragung auf verschiedene Weise.
    Ob das jetzt Pal, Pal+ oder sonstwie heißt, ist IMHO für unser Thema eher belanglos."


    Das ist nicht belanglos. Außerdem ist 720netto x576 (also 4:3) kein gestrecktes 16:9.
    Genau das habe ich versucht klarzustellen, als ich Wikipedia angegeben habe. Also nachlesen, dann posten.


    ***


    "Interessanterweise kann eine gute Farbbrillanz unsere Augen an eine größere Auflösung glauben lassen. "


    Ja, das ist bekannt.


    ***


    "für HDTV besteht dzt (noch) kein Grund, aber u.U. für einen hochauflösenden TV."
    Ich meine aber auch, dass ein hochauflösender Fernseher auch einen in PAL empfangenen Sender eindrucksmäßig verbessern kann."


    Da kommt es nicht nur auf die höhere Auflösung an, sondern wie der Fernseher das Material in die höhere Auflösung transponiert (skaliert).


    ***


    "Jetzt darf ich auch einmal den Ingenieur heraushängen lassen:
    Am Leistungsmesser steht sicher 20VA und das ist was anderes als 20W."


    Soweit stimmts (außer das mit dem IntschenÖr, das kann ich jetzt nicht verifizieren).


    jedoch:
    (cos vi) -> (cos phi), gelle?!!



    TschÖ, der ElektÖerklÖrbÖr


    dÖÖt

    • Offizieller Beitrag

    Irgendwer schreibt seine Meinungen zu einem Thema nieder und die Reaktionen sind oft ein Herumhacken auf Details.
    Ich meine damit nicht echt technisch Falsches, ich meine Details, die vielleicht nur umgangssprachlich locker gebracht wurden,
    missverständlich formuliert wurden oder auch nur unwichtige Randbemerkungen sind.
    Jedenfalls für die Grundaussage eher bedeutungslos. Und hier gehen dann die Emotionen hoch.
    Grundsätzliches wird hingegen eher emotionslos gebracht.
    IMHO zieht sich das durch die ganze Forumlandschaft.


    Ja sehr gut beobachet.


    Wir haben ja Menschenaugen und sind keine Adler. Und Pixelzählen mit der Nase am TV tut man doch eher selten.
    Ich habe es ausprobiert: meine Fotos über den PC in voller Auflösung am TV verglichen mit denselben Fotos auf 720x576 heruntergerechnet
    und dann vom TV wieder auf Bildschirmgröße aufblasen lassen. Natürlich gibt es einen Unterschied (no na), aber sooo groß ist der nicht.
    Vor allem nicht bei 2m Betrachtungsabstand. Bei meinen Fotos möchte ich die verbesserte Auflösung nicht missen, aber beim TV???


    Hier läuft aber was falsch. 2 Meter Abstand, das ist nich bei der erwähnten Panelgröße akzeptabel. Akzeptabel im Sinne von Wahrnehmen, Erkennen.
    In 2 Meter muß man einen eindeutigen Unterschied zwischen HD und SD wahrnehmen.
    Gleiches gilt für die Ausgabe Graka/TV ohne HDMI.

    Zitat

    Natürlich gibt es einen Unterschied (no na), aber sooo groß ist der nicht.


    Und das wundert mich. Das ist so ähnlich wie gestern. Da wurden mir zuerst hunderte Bilder von Namibia gezeigt auf einem Netbook, Formatfüllend.
    Die Augen wurden mir müde, riß mich nicht vom Hocker.
    Danach kamen die Bilder von der EOS im Browserfenster des Canonbetrachters, dadurch nicht mehr formatfüllend, somit erheblich kleiner.
    Die Augen wurden wieder wach, trotz nur noch halber Größe, ein Augenschmauß.
    Daher mein: Hier läuft aber was falsch.

  • " "Jetzt darf ich auch einmal den Ingenieur heraushängen lassen:
    Am Leistungsmesser steht sicher 20VA und das ist was anderes als 20W."


    Soweit stimmts (außer das mit dem IntschenÖr, das kann ich jetzt nicht verifizieren).


    jedoch:
    (cos vi) -> (cos phi), gelle?!!"


    Genau das habe ich gemeint mit "auf den unwichtigen Details herumhacken".
    Die Sache selbst ist unwichtig, aber die Details ... vi >< phi ist natürlich extrem wichtig und enorm sinnstörend!
    Du brauchst auch nichts verifizieren,
    es gibt Dinge, die braucht man einfach nur glauben ohne den Anderen wie einen Lügner zu behandeln.

  • Schade, daß man sich immer rechtfertigen muiß, weil die Leute nicht genau lesen und verstehen (wollen).


    Und genau das ist der Grund, warum immer ICH der leidtragende bin.




    Wenn wir analysieren:


    ***


    " "Jetzt darf ich auch einmal den Ingenieur heraushängen lassen:
    Am Leistungsmesser steht sicher 20VA und das ist was anderes als 20W."


    Soweit stimmts (außer das mit dem IntschenÖr, das kann ich jetzt nicht verifizieren).


    ***




    Ich beziehe mich mit dem "Soweit stimmts" auf folgendes:
    "Am Leistungsmesser steht sicher 20VA und das ist was anderes als 20W."



    Hierbei gilt es zwei Dinge zu beachten:


    1. Mit dem "Soweit stimmts" beziehe ich mich auf das "sicher", was in dem Kontext aber keine 100%ige Aussage darstellt.
    2. Der Rest der Ausage dieses Satzes stimmt.


    Das steht aber somit fest.


    Aber jetzt:
    Das mit dem Ingenieur muß man glauben. Ich kann das aber nicht wissen und zur Zeit nicht prüfen, daher muß ich dieses aus meiner Aussage ausklammern, ohne aber die Aussage, das jemand Ingenieur ist, in Frage zu stellen (und damit seine erbrachte Leistung bei der Erlangung eines Titels). Im Gegenteil, ich freue mich, wenn jemand einen höheren Bildungsgrad erlangt hat. Und da kann man dann auch prima fachsimpeln :)


    Da ich aber genau sein möchte mußte ich diese Formulierung so wählen.


    Zumindest bei mir kann man jedes Wort auf die Goldwaage legen. Wenn ich Unrecht habe, so habe ich das bis jetzt auch immer zugegeben, sofern man mir dieses ein- eindeutig nachweisen konnte.


    Ich habe damit kein Problem.


    TschÖ mit Ö


    doot/Roland



  • Ich muß etwas präzisieren:


    Aber jetzt:
    Das mit dem Ingenieur muß man glauben. Zum Jetzt-Zeitpunkt, wo ich dieses geschrieben habe, habe ich nicht gewusst, das er Ingenieur ist und kann es zur Zeit nicht prüfen, daher muß ich dieses aus meiner Aussage ausklammern, ohne aber die Aussage, das jemand Ingenieur ist, in Frage zu stellen (und damit seine erbrachte Leistung bei der Erlangung eines Titels). Im Gegenteil, ich freue mich, wenn jemand einen höheren Bildungsgrad erlangt hat. Und da kann man dann auch prima fachsimpeln :)

    • Offizieller Beitrag

    wenn man sich vorstellt, wie einfach Willis Eingangsfrage war ...

    :huahuahua: :huahuahua: :huahuahua: :huahuahua: :huahuahua:


    na immerhin passts noch in Thema, ... was OT's angeht sind wir wahrscheinlich Weltmeister, aber wenn ich nichts falsch verstanden oder übersehen habe, ist hier noch alles gut :).


    Unmgangsprache: Ich denke da ein wenig wie Roland.
    Auf der einen Seite ist es Gang und Gäbe, wenn man von Stromverbrauch redet, zumindest im allgemeinen Sprachgebrauch. Es ist aber auch nicht falsch, wenn in solch fachlichen Fachsimpeleien :D :rolleyes: darauf geachtet wird, dass die richtigen Begriffe verwendet werden. Sonst kann es es genau hier zu Missverständnissen führen. Aber so wie es hier gerade läuft, finde ich es prima. Anregend, Informativ, weiterbildend, passt scho' :).



    Zum Thema Abstand Auge -> Sichtgerät möge der interessierte Leser im Forum nach dem Begriff "Grenzauflösung" suchen.
    Dann müsste man einige Postings zu dem Thema finden, genug Popcorn und Getränke sollten am Platz vorhanden sein, es dauert länger, das zu lesen :hihi: :aufgeb: :huahuahua: , mag aber für den ein oder anderen interessant sein.


    Viele Grüße
    Marcus

    Kalorien sind die kleinen Tierchen, die im Kleiderschrank die Hosen enger machen. .


    Der Propeller eines Flugzeuges ist nichts weiter, als ein überdimensionaler Ventilator, der den Piloten im Fluge kühlt.
    Der Beweis: Hört der Prop auf zu drehen, fängt der Pilot an zu schwitzen
    .
    :pilot:

  • Hallo Leute,
    Asche auf mein Haupt.
    Ich bin voll auf den Leim gegangen, gelobe Besserung und ab sofort
    "don't feed the trolls"
    einzuhalten.



    Gruß
    Frank