Für Rätselfreunde ...

  • ... unter den Videofreunden haben es die Kids ausdrücklich erlaubt, dass alle von Euch, die es möchten, einen 3-Tage-Vorsprung vor den Internet-TV-Zuschauern und einen 5-Tage-Vorsprung vor den Kabelfernsehzuschauern beim Rätseln bekommen.


    (Preise 1 - 3 lohnen sich übrigens)




    KLICK


    Viele Grüße von der ganzen Truppe


    und vielleicht ein bissl Spaß,


    Hans

    • Offizieller Beitrag

    Schwer zu sagen, aber ich schätze so ungefähr 2004


    Liebe Grüsse
    Edi

    Freundlichkeit ist ansteckend


    Wenn die Trümmer des Flugzeuges in der Pistenachse liegen und der Pilot aus eigener Kraft im Restaurant ein Bier bestellen kann, ist die Landung als gelungen zu betrachten. :feixen:

  • Hallochen,


    und ich meine, es ist nicht "Van Helsing", sondern Piratenkapitän Jack Sparrow in "Fluch der Karibik 1". Von daher könnte es auch 2003 sein. Nun habe ich zwar keine Ahnung, ob der "Tag der offenen Tür" immer im Januar statt findet, rate aber einfach mal :
    Januar 2004


    Viele liebe Grüße
    Liane :hallo:

    Die Kritik an anderen hat noch keinem die eigene Leistung erspart. (Noël Coward)

  • "Tag der offenen Tür" war dieses Jahr im Februar.


    Deshalb tippe ich auf Februar 2004.


    Gruß
    Sechser

  • An den "unbekannten" Ursprungsposter dieses Schrätts, bzw. an die Ersteller des Videoclips:


    Wenn mann keine Elevations- oder Azimutwinkeländerungen durchführt oder keine Einstellungen an der Cam vornimmt:


    Pfoten weg von der Cam oder dem Stativ!

  • Genau euch zwei Beiden meine ich, wenn man Leute meint, die die Themen zerpflücken können.
    Jungs .... naaaaaachdenken!


    Ich habe wenigstens Bezug zu dem gezeigten Video genommen, ihr dagegen nicht!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    Ja, und Edi, diese Anspielungen kannst du dir mal sparen, genau das sind solche Äußerungen, für die so manches Mal die rote Karte fällig wäre.
    Aber ich bin ja "nur" der Roland, dem man für schon viel weniger mal die rote Karte gezeigt hat!!!!
    Und wenn man mal so als "Admin" in sich gehen würde, dann müßte man mal, wenn man wirklich fair wäre, zugeben, daß ich mit den letzten Sätzen in diesem Posting Recht habe.


    Sag mal, Edi, ist dein Norm-Gliedermaßstab (andere nennen es Zollstock) vielleicht doch 220 cm lang, nicht wie üblich 200 cm?
    Ganz genau dieses Verhalten ist es, welches ich so an dir schätze!


    doot

  • So, ein zweites Posting dazu, da ich dieses von dem vorigen abgetrennt wissen will:


    Nicht daß es mich aufregt, wenn man mir mal etwas "sagen" will. Ich vertrage einen ordentlichen Stiefel an Kritik!!!


    Mich kann man auch einen "krummen Hund" schimpfen. Das geht voll OK.
    Aber man braucht dann eine verdammt gute Begründung.
    Und die, lieber Edi, vermisse ich sehr, sehr oft!


    Nein, was mich so echauffiert ist, daß du, Edi, einen 1l - Maßkrug hast, welcher vielen anderen gegenüber ein verschiedenes Hohlrauminnenmaß hat!


    Roland

    • Offizieller Beitrag

    Sorry Roland, aber mit Dir zu diskutieren ist mir schon länger viel zu blöde. Eigentlich hätte ich Schlaueres zu tun.
    Ich könnte Dir Postings von Dir zeigen, ja ja, die sind noch alle in Quarantäne, wo Du Leute beleidigst, obwohl Du immer behauptest, dies nicht zu tun. Und deshalb wurdest Du auch mehrmals gesperrt (Anfangs nicht von mir, denn ich hatte Dich noch lange Zeit immer wieder verteidigt), und gehörtest eigentlich wieder gesperrt. Sonst lies Dir mal die Forenregeln durch.
    Und wenn Du Dich nicht benimmst, werde ICH dies tun. Da können Deine wenigen Freunde dann sagen oder schreiben was sie wollen, obwohl dieses Forum eher auf dieselben angewiesen ist als auf Dich.
    Und wenn Du von verschieden langen Zollstöcken schreibst. Dir ist aufgezogen, anderen eben nicht. So ist das.
    Wir wollen in diesem Forum einfach einen anständigen Ton, dazu haben wir das Recht, und das bleibt so, basta.


    Nebenbei erwänt, hat in diesem Thread niemand um Kritik gebeten, sondern es war ein Rätsel.


    Edi

  • Genau so etwas kann ich ab wie Zahnschmerzen!
    Klar hat keiner um Kritik gebeten, aber ein Schrätt entwickelt sich auch.
    Hier im Forum sind schon prima Dinge erörtert worden, weil mal jemand "quer" gedacht hat oder eine Sache mal aus einem ganz anderen Winkel beleuchtet hat, als zum Anfang des Schrätts angedacht.


    Sind wir hier nun bei den Videofreunden oder sind wir hier nun bei den Videofreunden?


    Viel schlimmer ist es doch, einen Kritikpunkt nicht gebracht zu haben.


    Sie wissen es jetzt (die SFKler) und wenn sie wollen, dann machen Sie es das nächste Mal eben besser.
    Wenn man etwas nicht gesagt bekommt, so kann man es dann auch nicht ändern, wenn man nicht selbst drauf kommt.


    Außerdem:


    Ich übe an meinen Freunden lieber Kritik und man schaut sich danach wieder in die Augen, als immer Friede, Freude, Eierkuchen aber außer Schmusekurs keine Fortentwicklung passiert.


    So ist das.


    Roland

    • Offizieller Beitrag

    Sind wir hier nun bei den Videofreunden oder sind wir hier nun bei den Videofreunden?


    Eben, bei Freunden, und da kann man seine Sprache etwas gepflegter wählen, oder? Bei Deiner Kritik geht's ja eigentlich nicht darum dass Du kritisierst, sondern um Deine Wortwahl.
    Dass Du Dir die Mühe machst, sehr genaue Kritik zu üben, muss man Dir ja zugestehen, und das ist auch nicht selbstverständlich.
    Wie wäre es zum Beispiel gewesen, wenn Du in diesem Thread anstatt "Pfoten weg ..." "Hände weg ..." geschrieben hättest? Dann wären's erst noch weniger Buchstaben gewesen.
    Mensch, hier lesen auch begeisterte Kinder mit, und die haben die gepflegtere Sprache und einen sehr hohen Grad an Anstand. Deshalb bin ich stolz auf deren Mitgliedschaft in unserem Forum.


    So ist das.


    Edi

  • Hallo liebster Edi (andere dürfen hier aber mitlesen), mit dir diskutiere ich am liebsten.


    Ich möchte einmal eine Analyse bzw. eine Erörteung dieses Schrätts und ganz besonders über meine Worte in dem besagten "Pfoten weg"-Posting vornehmen.
    Nach dem Motto, lieber mal drüber geschrieben als geschwiegen.


    Man darf mir ruhig glauben, daß ich mal wieder vorher gewußt habe, was ich hier wieder mit diesem "Pfoten weg"-Posting heraufbeschwören täte.


    Analyse:
    Pfoten -> haben nur Tiere. Menschen haben Hände.


    Wenn jetzt der Roland von Pfoten schreibt, wenn es aber doch um Menschen geht, dann ist das gemein und herabwürdigend!
    Und sowas weiß der Roland und schreibt es trotzdem? Aber genau!


    Denn (und jetzt folgt die, für mich und nur für mich, schlüssige Begründung, die muß kein anderer nachvollziehen mögen, aber vielleicht doch akzeptieren):


    als ich mir den clip angesehen habe, so habe ich mich gestört gefühlt in meinem ästhetischen Empfinden, das tat mir richtig weh.
    Und der SFK hat nun schon so viel produziert, da darf das, nach meinem bescheidenen Dafürhalten, nicht mehr passieren.
    Nun, vielleicht denkt sich der SFK, das ist hier beim Rätsel nicht so wichtig, kann man also so rausgeben.
    Aber es stört mich. Es stört MICH. Und das tut mir weh. Das würdigt mich als Zuschauer herunter, daß man mir, daß man MIR solch ein Material anbietet.
    Das würdigt mich als Zuschauer herab, daß man sich nicht der Mühe unterzogen hat, daß man mir als Zuschauer nicht ein besseres Material anbietet.
    Und somit habe ich MEINE Kritik geäußert. In den, nach MEINER Ansicht nach, passenden und angepassten Worten.


    Und ihr könnt mir glauben, das alles habe ich vorher gewusst, durchdacht und genau nach diesem Vorspiel meine Worte wohlweißlich gesetzt.
    Und jetzt könnt ihr mal (frei nach Fritz Ekenga -> WDR2 Comedy) eine Viertelstunde drüber nachdenken. Viertelsunde? Schaffst du schon. - (Zumindest Ecki kennt den Fritze sicherlich).


    Nach dem ganzen Wust dieser Darstellung kann man sich jetzt (oder hat es schon) so seine Gedanken über mich machen.
    Ja, der Roland tickt schon etwas anders, als so manch anderer der Menschheit.
    Awwer, wie sägt de Köllner? Jeder Jeck is anners.
    Und das ist auch gut so.


    RÖland, der mit dem Ö

    • Offizieller Beitrag

    Ich habe wenigstens Bezug zu dem gezeigten Video genommen, ihr dagegen nicht!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


    Genau darum ging es nicht.
    Und ich brauche keine Video zu kritisieren, was vor 5 Jahren entstanden ist und was zudem als Rätselaufgabe zu verstehen ist, nämlich wann es entstanden ist.
    Den Rest habe ich wegen Handy Display nicht gelesen.

  • Köllner, das kann man fast nicht glauben!
    Ich kenne Köllner eher als lustige Leute, mit Freude am Leben.
    Man hat auch den Eindruck, dass sie alles etwas lockerer sehen.
    Kann ich nichts davon erkennen.
    Aber es soll ja auch Leute geben, die Spaß am Stänkern haben!


    Auf ein Rätsel so zu antworten, muss einem erst mal einfallen.

  • was vor 5 Jahren entstanden ist

    Stimmt, Treffer, daran habe ich nicht gedacht und das relativiert diesen Schrätt.


    Somit nehme ich die "Pfoten weg" zurück!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :hail:



    Dieser Schrätt zeigt aber exemplarisch, welche Gedanken hinter Äußerungen stehen können, die man nicht immer Begründen muß und was auch zu aufwändig wäre.
    Querdenker stehen oft am Rande der Gesellschaft.


    TschÖ mit Ö


    Roland/idioot

  • Liebe Videofreunde,


    danke fürs Miträtseln! Da das Rätselspiel nunmehr auch in unserem Internetfernsehen online ist und morgen ins Kabelfernsehen geht, haben wir Eure Vorschläge als erste in den Lostopf gelegt. Die Auflösung gibt es in 2 Wochen.




    Btw.: Außerdem möchte ich (nur ich ganz persönlich) mich für meine Blauäugigkeit entschuldigen, indem ich dachte, mit dem nun wirklich ganz harmlosen Spaß die so wunderschöne Heiterkeit in unser Forum ein wenig zurücktragen zu können, die es über Jahre ausgezeichnet hat. Sorry, ich hätte es besser wissen müssen.


    @ Roland:
    1.Nun stelle Dir mal vor, die Kameraleute von damals hätten Deine richtungsweisenden Ratschläge zeitnah gelesen und beherzigt. - Dann wären wir in dem betreffenden Jahr nicht Jugendkunstpreisträger geworden und die beiden wären heute beruflich irgendwas und nicht gut situiert im Medienbereich tätig...
    2. Sorry ein zweites Mal, dass ich das öffentlich schreibe: Beleidigt hast Du die Kinder nicht, denn Dich nimmt bei uns ohnehin keiner mehr ernst. Den Kindern tut es eher weh, dass sich da wirkliche Videofreunde noch ins Zeug legen müssen und der Ruf unseres Forums durch Deine Beiträge leider trotzdem nachhaltig in der Öffentlichkeit beschädigt wird.


    Viele Grüße,
    Hans