noch ne Kabelgeschichte...

    Zitat

    Das hat sein Opa ja auch nicht gesagt


    ich hatte ja gehofft, daß wenigstens einer der das liest und! versteht das auch ausdrückt. Insofern danke, Markus.


    Das man nun Leute, die der Wissenschaft nicht mehr bedenkenlos ihre
    Weissagungen abnimmt, Leute die durchaus nach den Geldgebern dieser Studien fragen ( ja, nach beiden Seiten ), daß man diesen Leuten dann unterstellt schon an den Grundrechenarten zu scheitern.... na das ist noch nicht mal mehr ein Treppenwitz der Geschichte und eigentlich nicht kommentierungswürdig!


    Nochmals zur Erinnerung, bevor die "wissenschaftliche" Aufbereitung dieses
    Beitrages noch kafkaeskere Züge annimmt:
    Ich habe lediglich den Unterschied der Angehensweise von Renovierungsproblemen von Stefans Seite ( der tagelang darüber nachdenkt wie er seiner Frau die Verlegung von Kabelbäumen " nahebringt " ) und der
    blitzartigen Auftragserteilung durch meine bessere Hälfte, mittels bedenkensschwerem Gesichtsausdruck, etwas humorvoller darlegen wollen.
    Völlig harmloser Sonntagstalk, ohne jeden weltanschaulichen Missionierungs-
    wunsch und Anspruch......


    Übrigens hat man heute eine Studie vorgestellt, die ein höheres Krebsrisko
    von Funktelefonvielnutzern von zwischen 20 und 200 % nachweist.
    Der Auftraggeber war kein nordischer Mobilfunkhersteller oder Betreiber....nur so am Rande.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat

    Original von Jörg
    Ich habe lediglich den Unterschied der Angehensweise von Renovierungsproblemen von Stefans Seite ( der tagelang darüber nachdenkt wie er seiner Frau die Verlegung von Kabelbäumen " nahebringt " ) und der
    blitzartigen Auftragserteilung durch meine bessere Hälfte, mittels bedenkensschwerem Gesichtsausdruck, etwas humorvoller darlegen wollen.
    Völlig harmloser Sonntagstalk, ohne jeden weltanschaulichen Missionierungs-
    wunsch und Anspruch......


    Das war mir btw. auch klar.
    Dennoch ist, finde ich jedenfalls, doch eine durchaus interessante Diskussion daraus erwachsen und ich für mich nehme die ein oder andere Erkenntnis daraus auch mit.
    So gesehen war/ ist es doch ein prima Sonntagstalk.


    Zitat


    Übrigens hat man heute eine Studie vorgestellt, die ein höheres Krebsrisko
    von Funktelefonvielnutzern von zwischen 20 und 200 % nachweist.
    Der Auftraggeber war kein nordischer Mobilfunkhersteller oder Betreiber....nur so am Rande.


    Und da isses wieder das "Ups, ... sorry Jungs, .... ist doch schädlich" :wink: :wink: :engel:


    Viele Grüße
    Marcus

    Kalorien sind die kleinen Tierchen, die im Kleiderschrank die Hosen enger machen. .


    Der Propeller eines Flugzeuges ist nichts weiter, als ein überdimensionaler Ventilator, der den Piloten im Fluge kühlt.
    Der Beweis: Hört der Prop auf zu drehen, fängt der Pilot an zu schwitzen     .     :pilot:

    Nur so am Rande reicht nicht.
    Hier ist es angebracht, Quellen anzugeben.


    Also her damit !


    Nicht das wir uns falsch verstehen, aber das sind Sachen, die man in 'ner Kneipe diskutieren kann, wo alle hinterher sowieso recht haben.


    Aber hier geht es um wissenschaftliches Vorgehen. Und da bezieht man sich nicht einfach so. Da nennt man die Quellen.


    E.Z.

    Quellen? jawoll Herr Professor:
    Report Mainz gestern in der ARD, jede halbwegs normale Rundfunkanstalt hat das heute gesendet, nachzulesen im Stern online
    Bezug wird in allen diesen Quellen genommen auf ein Gutachten der Europäischen Umweltagentur EEA.
    Bevor Du nun laut trompetest: das Bundesamt für Strahlenschutz hält diese Agentur urplötzlich für nicht kompetent.
    Das gleiche Amt lässt allerdings folgendes verlauten:
    Derzeit gibt es aus Sicht des BfS keinen Anlass, die Grenzwerte zu ändern. Das BfS empfiehlt aber weiterhin einen vorsichtigen Umgang mit dem Mobilfunk, da Hinweise auf mögliche gesundheitliche Risiken noch nicht vollständig ausgeräumt werden können.


    Macht Euch alleine einen Reim auf Wissenschaft und Forschung im Rahmen wirtschaftlicher Zwänge....und Sponsorenschaft an gewissen Ergebnissen interessierter Kreise.

    Es handelt sich nicht um ein Gutachten, auch nicht um eine Studie. Auch die 200% habe ich nicht gefunden. Nichtmal das Gutachten.
    Ausserdem : Die EEA firmiert offiziell als Interessengemeinschaft.
    Wenn Du schon so radikal bist, dann befolge doch wenigstens deine eigenen Maxime, nämlich keiner Interessengemeinschaft zu glauben.


    Es ist für meine Kollegen schon beleidigend, wenn man ihre Arbeit ( en ) disqualifizirert, ohne sie gelesen zu haben oder stichhaltige Argumente anzuführen. Deshalb halte ich mich ja auch zurück.
    Und noch eins : Unter Wissenschaftlern hat nur eines Gewicht : Fakten. Sonst nix ! Was die Interessenverbände dann daraus machen, ist den Meisten egal, ja sie kriegen das noch nichtmal mit. Denn, und das sage ich nochmal : Sie arbeiten an einer Erklärung und der Nutzung von Phänomenen, nicht daran, die Welt zu verbessern.
    Wenn Wissenschaftler in die Industrie gehen, dann sind sie keine mehr, sondern Angestellte. Und als solche haben sie den Weisungen des Arbeitgebers zu folgen.


    Ich glaub' es nicht. Da sitzt einer vor 'nem Monitor, der ( wenn kein LCD ) mit etwa 15 - 30 kHz und darüber strahlt ( ich würde lieber "sendet" sagen ), neben sich ein PC der das Ganze noch toppt, indem er bis zu 3,2 GHz abgibt und lässt sich über Handys aus, die zwischen 1,9 und 2,4 GHz senden, und das mit einer Leistung, das man einen LKW davon bräuchte um die Sendeleistung eines einzigen PC zu erreichen.


    Oder glaubt irgendwer, das die rund 300 W eines PC ausschliesslich in Wärme umgewandelt werden ?.


    E.Z.


    Ach nochwas : Wer 15 Jahre lang 1,5 Stunden pro Tag mit dem Handy telefoniert, hat keinen Hirntumor. sondern einen Sockenschuss ! Ausserdem müsste er sowas von pleite sein ( gerade was die Gebühren von vor 15 Jahren angeht ). Wenn ich den Bericht weiter lese, dann fällt mir eine Häufung des Wortes "kann" auf. Wird ja oft in esoterischen Gebräuen verwendet. Aber wenn etwas so sein "kann", dann bedeutet das ganz klar, das an der Aussage nichts dran ist. Bei uns ist dieses Wort verboten.

    Zitat

    Es handelt sich nicht um ein Gutachten, auch nicht um eine Studie. Auch die 200% habe ich nicht gefunden. Nichtmal das Gutachten.


    mich beeindruckt schon die Arroganz, mit der Du solche Gespräche führst.
    Nicht nur das Du Deine Gesprächspartner als saublöde Gesellen hinstellst die Punkt und Strichrechnung nicht beherrschen, dann forderst Du Quellen,
    da Du ja unmöglich auf Stammtischniveau diskutieren kannst.
    Soweit folge ich Dir mit gewisser Sympathie, eine gewisse Tendenz in diese Richtung ist mir nicht unbekannt...
    Dann sollte man sich aber auch nicht auf genau dieses Niveau begeben sondern zumindest in der Lage sein die gebotenen Quellen zu lesen!!

    Zitat

    Es handelt sich nicht um ein Gutachten, auch nicht um eine Studie. Auch die 200% habe ich nicht gefunden.


    Herr Professor, lassen Sie von einem Ihrer wissenschaftlichen Mitarbeiter einen Termin beim Optiker machen.
    Deine Darstellung der EEA als Interessengemeinschaft hat etwas rührend lächerliches. In diesem Falle wären alle Organisationen als solche zu bezeichnen.


    Zitat

    Es ist für meine Kollegen schon beleidigend, wenn man ihre Arbeit ( en ) disqualifizirert, ohne sie gelesen zu haben oder stichhaltige Argumente anzuführen.


    Welch Klasse Satz!! In dem ganzen Beitrag tust Du das mit Deinen Kollegen die mit 2000 Studien an dieser Arbeit mitgewirkt haben, entscheide Dich mal.


    Ich habe übrigens mit KEINEM Wort erklärt, daß mich persönlich eine besondere Angst über Strahlungschäden verfolgt.Die habe ich nämlich nicht, ansonsten wäre wohl kaum wlan und Funkumsetzer in unserem Haushalt zu finden. Die Debatte um Strahlungen durch Funktelefone entstand durch Markus Bericht über seinen Job.
    Und die Unfähigkeit und Doppelzüngigkeit von Wissenschaftlern aller Art,
    naja, einen Hinweis auf die Geschichte kann ich mir wohl getrost sparen.

    Hm, sieht so aus, als ob Du kein einziges Wort verstanden hättest.
    Sei's 'drum.
    Solange Du keine Fakten beiträgst, solltest Du dort bleiben, wo Du hingehörst : In der Gerüchteküche.


    E.Z.

    Nachsatz : Ich habe die Studie immer noch nicht in Händen.
    Vielleicht mögen die meine e-Mailadresse nicht.
    ....


    Zitat

    naja, einen Hinweis auf die Geschichte kann ich mir wohl getrost sparen.


    Meinst Du die Parallelen, die es unzweifelhaft seit 1835 gibt, bezüglich der schädlichkeit von Geschwindigkeiten über 30 km/h anlässlich des Eisenbahn-Verkehrs von Nürnberg nach Fürth ?
    - Frauen verlieren ihre Leibesfrucht -
    - Bei diesen Geschwindigkeiten drohe Hirnerweichung -


    Fragen über Fragen ......


    Bei der Gelegenheit möchte ich erwähnen, das ich Handys hasse und sie nur im Notfall benutze. Das Gleiche gilt für W-Lan/BlueTooth und Co.


    Trotzdem ist es manchmal notwendig, hauptamtliche Bedenkenträger auffliegen zu lassen.


    Ist sich eigentlich jemand bewusst, das die Handyindustrie grosses Augenmerk auf die Studien hat. Nicht, weil sie ihnen das Geschäft verderben könnten, sondern weil - wenn sie etwas übersähen - Milliarden Schadenersatzforderungen auf sie zukämen ?


    E.Z.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat

    Original von E.Z.
    Meinst Du die Parallelen, die es unzweifelhaft seit 1835 gibt, bezüglich der schädlichkeit von Geschwindigkeiten über 30 km/h anlässlich des Eisenbahn-Verkehrs von Nürnberg nach Fürth ?
    - Frauen verlieren ihre Leibesfrucht -
    - Bei diesen Geschwindigkeiten drohe Hirnerweichung -


    Also ich für meine Person muss ja gestehen, dass mir als alten Eisenbahnfan genau dies auf der Zunge, äh, den Fingern lag :wink:
    Wobei ich mich ernsthaft frage, ob die Herren Gelehrten damals sich nie gefragt haben, wie schnell wohl ein Reiter auf seinem Roß sein kann? ... :wink:


    Zitat


    Ist sich eigentlich jemand bewusst, das die Handyindustrie grosses Augenmerk auf die Studien hat. Nicht, weil sie ihnen das Geschäft verderben könnten, sondern weil - wenn sie etwas übersähen - Milliarden Schadenersatzforderungen auf sie zukämen ?


    Da wäre ich nicht mal unbedingt sooo sicher.
    Wenn ich noch richtig liege, so hat es auch noch niemand geschafft, die Raucherindustrie zu verklagen, weil rauchen doch krebserregend sein kann und es Leute geben soll, die das nicht wussten.
    Gab's da nicht mal einen Fall in den Vereinigten Staaten, in dem das jemand versucht hat?
    Mag also sein, dass auch hier letztendlich gesagt wird, dass die Industrie nicht haftbar gemacht werden kann.
    Andererseits, .... in einer Welt, in der auf Kaffeebechern einer amerikanischen Imbisskette "Vorsicht heiß, Verbrühungsgefahr" stehen muss und der Kaffee eine bestimmte Temperatur nicht mehr überschreiten darf, wundert einen gar nichts mehr.


    Was ich aber eigentlich noch anmerken wollte, und zwar bzgl. der Studie über die Handystrahlung und den erhöhten Calziumausstoß:
    das bezieht sich nur auf gepulste Signale.
    Handy's senden im Gespräch nicht kontinuierlich, sondern die Sendesignale sind gepulst mit 217 Hz.
    Wer schon mal ein Handy gehört hat, wenn es in's Radio oder Lautsprecher einstrahlt, kennt dieses "Digedidickdidick....." Dass man es überhaupt hören kann, dass sind eben diese 217 Hz.
    Nur wenn die HF gepulst wurde, kam es zu besagten Erscheinungen.
    Die meisten sonstigen Sendesignale, inkl. die nichtgewollten Emmissionen eines PC's, sind ungepulst.
    Was den Unterschied macht und warum, ist m.W. noch nicht bekannt.


    Viele Grüße
    Marcus

    Kalorien sind die kleinen Tierchen, die im Kleiderschrank die Hosen enger machen. .


    Der Propeller eines Flugzeuges ist nichts weiter, als ein überdimensionaler Ventilator, der den Piloten im Fluge kühlt.
    Der Beweis: Hört der Prop auf zu drehen, fängt der Pilot an zu schwitzen     .     :pilot:

    Nun, was das rauchen angeht, kann ich dich beruhigen. Vor etwa einem Jahr ist eine Sammelklage gegen einige Tabakkonzerne durchgegangen.
    Die haben jetzt Schadenersatz in Milliardenhöhe am Hals.
    Und - wie immer - klagen die Konzerne, das sie nun Leute entlassen müssen.


    Egal. Schwamm d'rüber.



    E.Z.