Welchen LCD TV - Video-Monitor

  • Dieser Schrätt ist wieder mal voll in die hose gegangen!


    Man schaue sich mal die Auflösung des Panasonic-TV an.


    Wer auf meine Postings nicht hören will, der muß halt fehlkaufen!

  • Aha, und da gehe ich wohl richtig in der Annahme, daß Dir diese Auflösung zu niedrig ist. Meinst in der Verwendung als TV-Gerät oder als Vorschaumonitor am Schnittplatz?

  • Hallo wok,


    BEIDES!


    Als PC-Bildschirm sowieso und WENN man sich schon einen NICHT-Bildschirmröhren-TV anschafft, dann bitte FULL-HD, keine kastrierte Auflösung.


    mfg


    macro

  • Hallo Roland,
    beim Vorschaumonitor habe ich mich, wie hier geschrieben ja auch für full HD entschieden, und insoweit sind wir ja auch einer Meinung, aber beim TV, und da bin ich mit Marcus, wie hier geschrieben, einig und habe es auch nachgerechnet, sieht das sowieso niemand. Oder hast Du als einziger den klaren Blick für <0,5 Bogenminuten?

  • Es stimmt nicht, daß das niemenad sieht, wenn auch aus anderen Gründen.
    Umrechnungs-, Interpolations- und Glättungsverluste!


    Und noch einmal:
    Siehe: c't 2007, Heft 8, Seite 98ff, Scharf gemacht.
    c't 2007, Heft 18, Seite 90ff
    Kommentare spare ich mir, selber lesen!!!


    Erst lesen, dann diskutieren.


    mfg


    macro

  • Und ich wiederhole es auch noch einmal, ich werde mir ganz sicher nicht ein c't kaufen um mit Dir weiter zu diskutieren. Und wenn Du eben so sparsam bist, dann endet die Diskussion genau hier.


    Zu Deinen drei Argumenten fällt mir nur ein, daß ich auch bei allen Verarbeitungen im Hintergrund auf dem Schirm nicht mehr sehe als eine Bogenminute.
    Ich stelle mir vor, daß die von Dir angesprochenen möglichen Verluste etwas mit der Qualität der Software, die all dies bewerkstelligt zu tun hat, aber nicht mit der Auflösung des Displays

  • Doch!


    und nicht nur das.


    Warum stelle gerade Ich so viele Dinge an hier präsentierten Videos fest, die Anderen verborgen bleiben?


    dieses fragt sich


    macro

  • Zitat

    Warum stelle gerade Ich so viele Dinge an hier präsentierten Videos fest, die Anderen verborgen bleiben?


    na na na, Du bist sicher nicht der einzige der das Eine odere andere sieht..... nur lässt nicht jeder die Öffentlichkeit wissen , d a ß er etwas gesehen hat.



    M ildness
    A nd
    C ourage
    R ages
    O ften

  • Hi Jörg,
    nun ja, ich denke wissen lassen kann er es ja, dazu ist das Forum ja da, aber es kommt eben immer auf die Art an.


    @all
    darf ich noch 'mal an meine Frage zum Kontrast erinnern.
    Was sagt das Kontrastverhältnis denn konkret aus und stimmt es, daß 1000:1 eigentlich ausreicht. Das ist ja wohl z.Z. der (natürlich nur nach meinem Wissensstand) höchste Wert bei PC-Monitoren.

  • Hallo Roland,
    Vielen Danke für alle drei Infos.
    Bei uns am Bodensee ist allerdings heute ein wunder schöner Tag und deshalb geht's jetzt erst 'mal raus. Studium dann heute abend.

  • Also, ich hab' die c't gelesen.
    Wenn ich das richtig gelesen habe, ist WOK was seinen FS angeht, noch ganz gut im Rennen. Die senden doch nur 720p50.
    Und auch, was er mit der Winkelauflösung schrieb, stimmt. Das höhere Auflösungen interpoliert werden müssen, ist ein Nachteil, das ist richtig, aber meist wegen der Komprimierungsalgorithmen und nicht, weil die Interpolation lausig ist. Ist eine Pixelgruppe an einer QuantisierungsMatrixGrenze und letztere ist nicht gut ( was ja oft so ist ) dann kann der beste Interpolierer nix mehr machen.
    Und jetzt kommt's : Da zur Zt. nur 720p gesendet wird, muss das Bild bei Full-HD - Fernsehern hochskaliert werden. Und da verbreitert man natürlich auch die Quantisierungsgrenzen. Resultat : Obermatschig oder verklötzelt.
    Hab' ich gestern noch im Saturn gesehen ( von 'ner Demo-DVD ).
    Das ist der Unterschied !
    Sozusagen tatsächliche Auflösung und gefühlte Auflösung.
    Ich bin da mehr für die gefühlte, steh' ja nicht mit der Knipse davor und will Screenshots machen ;)


    Ecki

    • Offizieller Beitrag

    Moin Wolfgang,

    Zitat

    Original von wok
    ... aber beim TV, und da bin ich mit Marcus, wie hier geschrieben, einig und habe es auch nachgerechnet, sieht das sowieso niemand. Oder hast Du als einziger den klaren Blick für <0,5 Bogenminuten?


    das ist jetzt leider nicht ganz so einfach, wie es auf den ersten Blick scheint. Soll heißen: Die Tatsache, dass wir tatsächlich nicht die nötige visuelle Auflösung für Full-HD (bezogen auf eine bestimmte Entfernung Auge-> Panel) haben, bedeutet leider nicht, dass ein geringer aufgelöstes TV-Panel nun unsere ideale Wahl ist.
    Denn die Haken sind, wie Roland schon schrieb

    Zitat

    Umrechnungs-, Interpolations- und Glättungsverluste!


    Die widerum sieht man dann mitunter nur zu gut und dann haste manchmal nur einen Matsch auf dem Schirm, ....


    Viele Grüße
    Marcus

    Kalorien sind die kleinen Tierchen, die im Kleiderschrank die Hosen enger machen. .


    Der Propeller eines Flugzeuges ist nichts weiter, als ein überdimensionaler Ventilator, der den Piloten im Fluge kühlt.
    Der Beweis: Hört der Prop auf zu drehen, fängt der Pilot an zu schwitzen
    .
    :pilot:

  • ^Wobei Ecki mit:


    Zitat

    muss das Bild bei Full-HD - Fernsehern hochskaliert werden


    schon Recht hat.


    Aber das Eine will man, das Andere muß man.


    Dann doch lieber für Full HD gerüstet sein.


    Ich mag aber kein Fußball und keine Olympiade und kein F1.


    mfg


    macro

  • Hi Marcus,
    sorry, aber ich habe es nicht verstanden, bzw. Deine Aussage in jedem anderen Faden habe ich so verstanden, daß eine Auflösung größer als sie ein Mensch wahrnehmen kann keinen Sinn macht.
    Alles was mit Umrechnung, Interpolation und Glättung zu tun hat ist doch Rechenarbeit, die mit der Auflösung nichts zu tun hat. Und das kann sicher der eine Hersteller besser als ein anderer, oder was oder wie :besoffen:
    Ich lese jetzt nochmal Deine Beiträge in "wer braucht full HD".

    • Offizieller Beitrag

    Hallo Wolfgang,


    Zitat

    Original von wok
    ... bzw. Deine Aussage in jedem anderen Faden habe ich so verstanden, daß eine Auflösung größer als sie ein Mensch wahrnehmen kann keinen Sinn macht.


    Das ist so auch zunächst mal richtig.


    Nur ....


    Zitat


    Alles was mit Umrechnung, Interpolation und Glättung zu tun hat ist doch Rechenarbeit, die mit der Auflösung nichts zu tun hat.


    ... liegt da der Hase im Pfeffer.
    Wenn die Interpolation, Glättung und Umrechnung ein Bild derart traktiert, dass es anschließend nur noch schlechter ist, dann hat man zwar formell einen Bildschirm, der nahe der Grenzauflösung und nicht unnötig darüber liegen würde, aber das von ihm dargestellte Bild wäre nun in Wirklichkeit wesentlich schlechter und zwar wahrnehmbar schlechter.


    Es ist ja leider nicht so wie im Photoshop, wenn ich ein nur geringfügig komprimiertes Tiff- Bild um ein paar Prozent skalieren will und das Programm rechnet dann die Pixel entsprechend um (was auch nicht immer zu den besten Ergebnissen führt, auch das kann kräftig in Hose gehen).
    Speziell bei Fernsehbildern, besonder wenn auch noch Halbbildverfahren eingesetzt werden, ist da eine Unmege Umrechnen erforderlich und das bei einem Bild, das sehr weit weg von jenem gering aufgelösten Tiff ist, denn hier wurde bereits bis an die Grenzen komprimiert.
    Das kann nur noch schlechter werden, um es etwas vereinfacht auszudrücken.


    Viele Grüße
    Marcus

    Kalorien sind die kleinen Tierchen, die im Kleiderschrank die Hosen enger machen. .


    Der Propeller eines Flugzeuges ist nichts weiter, als ein überdimensionaler Ventilator, der den Piloten im Fluge kühlt.
    Der Beweis: Hört der Prop auf zu drehen, fängt der Pilot an zu schwitzen
    .
    :pilot:

  • Hallo Marcus,
    da kann ich nur sagen, oh weia, ist das schwierig.
    Schön, daß es auch noch einfache Dinge gibt in unserem Leben, z.B. ein schönes Abendessen, von meiner lieben Edith zubreitet, und mit einer schönen Flasche italienischen Rotwein genossen. Das schränkt zwar meine Aufnahmefähigkeit noch weiter als sonst schon vorhanden ein, aber, es war trotzdem schön.
    Zum tiefgründigen Problem der nach Deinem letzten Beitrag dann offensichtlich doch notwendigen höheren Wert für die Auflösung unseres neuen Fernsehgerätes komme ich dann erst wieder nach der in Kürze anstehende Ruhephase. :schnarch: