In diesem Zusammenhang möchte ich auf ein Flugvideo hinweisen.
Vielleicht kennt Marcus es noch nicht.
Links auf den Eintrag -- Our Pro`s -- = Flugvideo
Unter dem Eintrag -- Mounts and Grips -- dann auf - weiter -
ist ein Autostativ / Fahrstativ zu sehen.
1.Bild anklicken und weiter navigieren.
Gruß
Ernst
Hi,
habe mir das Video angesehen und weiß nun nicht, was ich davon halten soll:
Version a) falls es reine Werbung für den Saugfuß sein soll = geglückt, da die Kamera dran blieb;
Version b) Suchspiel, wer da im rechten Bildsektor hinter der Scheibe immer mal durchblinzelt = missglückt - keiner zu erkennen;
Version c) abschreckendes Beispiel oder "Wie man es keinesfalls machen soll" = absolut geglückt.
Fazit: grauenhaft 
,
meint Hans
PS:W erde mich jetzt gleich mit Filmbeispielen von "unseren" fliegend-filmenden Mitstreitern von dem Schrecken erholen!
Hallo,
ganz so hart ist mein Urteil nicht 
Tja, .... aber das ist so eine Sache,... so eine Cessna gurkt immerhin mit ca. 200 Km/h durch die Luft und das Teil ist so "geschickt" angebracht, dass es zudem genau im Propellerstrahl hängt ..... das ist nun wirklich nicht optimal.
Außerdem ist sie so platziert, dass wenn sie denn abfallen sollte, sie womöglich dem Piloten genau ins Höhenruder knallt. Ob ich mir das wünschen würde? Eher nicht.
Aber trotzdem:
Grundsätzlich ist es nicht unmöglich, Kameras außen an Flugzeugen anzubringen, allerdings niemals ohne Zusatzsicherung.
Auf der Seite ist aber immerhin angegeben, dass der Saugnapf 100Kg aushält.
Müsste man glatt mal ausrechnen, welche Kräfte auf die Kamera einwirken.
Wir haben damit auch so unsere Erfahrungen, die wir auch zusammen mit dem NDR gewonnen haben.
Aber wir verwenden bisher nur Schraubstative, vieeeeel Panzertape und immer ein Notfangseil zur Zusatzsicherung.
Für Lehrfilme, besonders bei aerodynamischen Themen, ist das durchaus sinnvoll.
Habe sogar schon mal einen Film gesehen, für den eine 16mm Kamera an einem Seitenruder befestigt war.
Für einige besondere Szenen gar nicht mal schlecht, so als Akzent und m für eine mal etwas ungewöhnliche Ansicht.
Aber das scheint auch mir schon etwas leichtsinnig zu sein, sich nur auf diese eine Befestigung zu verlassen.
Schlecht finde ich die Aufnahmen nicht, aber einen ganzen Film würde ich damit nun nicht machen .....
Den durchblinzelnden Piloten finde ich allerdings auch etwas amüsant.
Musste halt doch immer wieder mal nachsehen, ob noch alles da ist
Viele Grüße
Marcus
Hallo Hans + Marcus
Also mein Urteil ist auch nicht ganz so hart. Der Bildausschnitt ist allerdings schlecht gewählt. Und
ZitatAlso mein Urteil ist auch nicht ganz so hart. Der Bildausschnitt ist allerdings schlecht gewählt. Und Zitat:
aber einen ganzen Film würde ich damit nun nicht machen .....
Ich auch nicht.
Meint
Edi
Servus!
Auch wenn unsere beiden Flieger es anders sehen, ich muss mich Hans' Urteil anschließen. Was soll dieser "Film"? Neun Minuten, in denen außer etwas Start und Landung hauptsächlich nichts gezeigt wird?
Heinz
Ich glaube, Flieger filmen anders.
Instrumente, deren Bedeutung man in der kurzen Zeit, in der sie eingeblendet sind, weder verstehen noch deuten kann, nutzen dem nichteingeweihten Betrachter ( ich ) ;)) nicht viel.
Ich möchte das mal mit einem Film übers Videoschneiden vergleichen. Keiner käme auf die Idee, eine Prozedur mit einem Schwenk über das Mainboard zu unterbrechen.
Aber wie gesagt : Ich bin kein Pilot und für die ist der Film.
Die Karte ist für mich wichtig. Eine andere Orientierung habe ich nicht. Gut, vielleicht etwas zu dominant, aber ohne wäre der Film zu seicht. Eine detailreichere Karte würde ich nicht nehmen. Aber Flensburg sollte als Anhaltspunkt immer zu sehen sein, sonst wird es für Ortsunkundige trotz Karte zum Blindflug.
Hatte ich erwähnt, dass ich gerne dabei gewesen wäre ?
Ecki
Hallo Heinz-Jürgen
Nee, die zwei Flieger sehen es nicht anders, nur nicht ganz so hart wie Hans.
Wenn ich zitieren darf:
ZitatAlso mein Urteil ist auch nicht ganz so hart. Der Bildausschnitt ist allerdings schlecht gewählt. Und
Ich auch nicht.
Lieben Gruss
Edi
ZitatOriginal von E.Z.
Instrumente, deren Bedeutung man in der kurzen Zeit, in der sie eingeblendet sind, weder verstehen noch deuten kann, nutzen dem nichteingeweihten Betrachter ( ich ) ;)) nicht viel.
Ich möchte das mal mit einem Film übers Videoschneiden vergleichen. Keiner käme auf die Idee, eine Prozedur mit einem Schwenk über das Mainboard zu unterbrechen.
Aber die blinken doch so schöööön 
Nee im Ernst, kann ich verstehen und nachvollziehen und ich tippe mal, das wird 90% der Zuschauer so ergehen.
Aber ich brauchte dann doch so das ein oder andere Schnibi
Und: So ein klein wenig muss ich doch den mythos der Fliegerei mit toll viel Technik und gaaaaanz doll kompilizifiert aufrechterhalten 
Zitat
Die Karte ist für mich wichtig. Eine andere Orientierung habe ich nicht. Gut, vielleicht etwas zu dominant, aber ohne wäre der Film zu seicht.
Neue fassung ist bereits in Arbeit. Werde ich bei Gelegenheit mal hochladen und bescheid geben.
Insgesamt habe ich das Grün reduziert und die Karte etwas transparenter gesetzt. mal schauen, wie es wirkt.
Zitat
Hatte ich erwähnt, dass ich gerne dabei gewesen wäre ?
Viele Grüße
Marcus
Hallo Marcus,
also, wenn Du unbedingt willst, gebe ich auch noch meinen Senf dazu:
Klamotten
Wäre mir nicht aufgefallen, da ich in dem kleinen Bild nicht gesehen habe, daß das der gleiche Mensch ist, der auch das Flugzeug fliegt, ist wahrscheinlich aber aus dem Zusammenhang schon erkennbar. Aber auch wenn, Du hast ihn ja nicht beim Einsteigen gezeigt und blendest noch dazu mit einem „Blitz“ auf die Flugszene über.
Nur wer ganz genau hinschaut kann vermuten, daß der Pilot zwischendurch (bei ca. 0:25 und 1:03) keine Weste an hat. Ist zwar ein Schönheitsfehler und ärgert auch gewaltig - nachvollziehbar - aber die Einstellungen sind ja auch immer ein paar Sekunden auseinander.
Animation
Hierzu gibt es ja sehr unterschiedliche Meinungen. Ich finde sie von der Art sehr passend und auch die Farbgebung stört mich nicht. Die Szenenauswahl für die Einblendung finde ich auch OK. Vielleicht hätte ich die Karte etwas kleiner gemacht. An einigen Stellen kollidiert sie etwas mit dem Bildinhalt (Bsp.: 0:07; 0:24 und vor allem bei 1:16).
Kompaß
Die Einstellung mit dem Kompaß hat mich ein wenig irritiert, Ihr fliegt doch aber immer Nordnordwest und die Kurve sieht man leider nicht, also stimmt Animation und Kompaß nicht überein.
Allgemein finde ich die Zwischenschnitte mit Innenansichten gut, macht auch immer wieder deutlich, es geht ums fliegen, keine Touriflug.
Und bevor ich es vergesse, zu loben natürlich die sehr schönen Flugaufnahmen und die fein abgestimmte Montage. Die Länge zu beurteilen ist schwierig, da ich die vorangegangenen Teile nicht kenne und daher nicht weiß, ob hier das „Tempo“ verändert wurde und wenn ja wie es dann wirkt. Für sich gesehen ist sie aber völlig in Ordnung.
Ich bin's nochmal.
Inzwischen ist der Clip etwas geändert worden und das Ergebnis möchte ich Euch natürlich nicht vorenthalten.
Da isser
Das sind jetzt allerdings 22 MB und ca. 5 Minuten, denn das ist der komplette Flug mit allen drei Legs (Abschnitten) Hoffe, das ist nicht zu groß.
Wir haben uns entschieden die Karte aus- u. einzublenden. Im Gesicht des FLugschülers macht sie sich gar nicht gut und auch bei einigen Szenen außen, wie z.B. dem schönen Wolkenvorbeiflug fand ich, dass sie die Stimmung stört.
Falls noch Jemandem was auffällt: Der Film ist noch nicht ausgespielt
Ansonsten genießt es einfach.
Viele Grüße
Marcus
OK,
soweit meine Kritik:
00:28 Der Ton hat ein häßliches "klack" beim Szenenwechsel, genau dort, wo die neue Szene beginnt.
00:54 Der Ton wird zu abrupt leiser beim Szenenwechsel (ich weiß, was du da willst, die Aufmerksamkeit auf das sich steigernde Motorengeräusch lenken).
01:08 Die Anzeigespiegelung wabert zu sehr, kann aber an der Kompression des Materiales liegen.
01:17 Der Pilot greift zu unmotiviert zum Throttle (2 mal), wüde ich nicht zeigen.
01:30 Schön gemachte Animation! Der Schatten geht zum Flugzeug, zeigt Landung an!!! Auch div. andere Stellen.
01:50 2. Etappe -> Es geht wieder los, aber was erzählt wird, passt nicht zum Aufbruch in diese Etappe. Auf später verlegen.
03:10 Warum da Flaps und danach Trimmung?
03:26 Warum dreht das Flugzeug in der Karte noch mal am Boden?
03:37 Die Musik darf etwas früher einsetzen beim Szenenanfang.
04:00 Blenden und Zoomen der Karte, schön gemacht!
04:50 Schön gemacht, nur Karteneinblendung, wenn ungefähr nach vorne videografiert wird, bei Seitenblick nicht.
Gute handwerkliche Arbeit!!
Bo, die Nuß
Hi Bo,
thx!
Ton ist mir tatsächlich nicht aufgefallen. Wird gemacht.
Rest schaue ich mir an.
Throttlegriff. Stimmt. War wenigstens etwas Bewegung im Bild Verwirren soll es allerdings nicht.
Flugzeugdreher: Ist programmbedingt. Krieg das nicht raus. Muss da noch ein bisschen dran feilen.
ZitatOriginal von bonus
03:10 Warum da Flaps und danach Trimmung?
Vollkommen normal: Klappen setzen, neu austrimmen.
Viele Grüße
Marcus
Vollkommen normal: Klappen setzen, neu austrimmen.
Ja, nee, is schon klar.
Ich meinte eigentlich, warum das dort gezeigt wird, war mir etwas unmotiviert reingschnitten.
Ich hab's mir noch mal angesehen.
Ist dann logisch, vorher erfolgt die Landefreigabe, damit wirds schlüssig und rund.
DANN MAL HALS UND BEINBRUCH!
Bo, die Nuß
Hallo Marcus
Zuerst mal dies: Diese Version gefällt mir sehr gut. Es scheint doch besser zu sein, die Karte nicht dauernd einzublenden.
Das Ganze ist sehr schön und authentisch gemacht. Das macht echt Lust auf mehr, jedenfalls freue ich mich schon auf den fertigen Film. 
Allerdings stimmt beim Kanal (Elbe?) der Kartenflugweg immer noch nicht mit der aktuellen Luftlage überein. Kannst Du den Track auf der Karte nicht etwas langsamer machen, oder die Karte ausblenden bevor das Karten-Flugzeug die Elbe überfliegt?
Zu Bo's Kritik:
<<<00:28 Der Ton hat ein häßliches "klack" beim Szenenwechsel, genau dort, wo die neue Szene beginnt.>>>
Das kommt bei der vorsindflutlichen AM-Flugfunktechnik öfters vor und kommt wahrscheinlich vom Drücken oder Loslassen der Sendetaste --> Also echtes Live-Geräusch.
<<<01:08 Die Anzeigespiegelung wabert zu sehr, kann aber an der Kompression des Materiales liegen.>>>
Wahrscheinlich eher durch die Bildwiederholfrequenz des Displays der GPS-Moving-Map. Stört mich aber nicht.
<<<01:17 Der Pilot greift zu unmotiviert zum Throttle (2 mal), wüde ich nicht zeigen.>>>
Dies kommt vorallem bei Flugschülern, aber auch bei erfahrenen Piloten vor, ich würd's aber auch nicht zeigen, vorallem weil der Flugschüler ja dann doch nichts an der Stellung des Throttles ändert.
<<<03:37 Die Musik darf etwas früher einsetzen beim Szenenanfang.>>>
Das stört auch mich ein wenig. Vielleicht tatsächlich die Musik etwas früher, aber dafür etwas sanfter einblenden.
Liebe Grüsse
Edi
Hallo Edi,
Zu Bo's Kritik:
<<<00:28 Der Ton hat ein häßliches "klack" beim Szenenwechsel, genau dort, wo die neue Szene beginnt.>>>
Das kommt bei der vorsindflutlichen AM-Flugfunktechnik öfters vor und kommt wahrscheinlich vom Drücken oder Loslassen der Sendetaste --> Also echtes Live-Geräusch.
Ja, aber der harte Ton muß ja nicht genau am Schnitt liegen.
vorsindflutlichen = ? -> d -> t !
vorsintflutliche AM-Flugfunktechnik gibt es nicht.
AM-Flugfunktechnik ist vorsintflutlich. Es bedarf dieses Zusatzes nicht.
Was allerdings ganz wichtig ist:
AM ist leichter zu detektieren als z.B. FM und benötigt weniger Bandbreite.
Was allerdings noch wichtiger ist, und das ist der Grund, warum man den Flugfunk noch nicht auf eine andere Modulationsart umgestellt hat:
Senden zwei Stationen auf der gleichen Frequenz im selben Gebiet, so kann man unter Umständen beide Stationen hören und sogar verstehen.
Das geht bei FM nicht ohne Weiteres. Da liegt ja, ud das weißt Du besser als ich, der Grund darin, daß man sich alles bestätigen läßt.
<<<01:08 Die Anzeigespiegelung wabert zu sehr, kann aber an der Kompression des Materiales liegen.>>>
Wahrscheinlich eher durch die Bildwiederholfrequenz des Displays der GPS-Moving-Map. Stört mich aber nicht.
Ich habs nochmal angesehen.
Es ist eine Kombination aus Codec/Kompression und Bildwiederholfrequenz.
Man müßts mal als DV-Material sich ansehen.
Bo, die Nuß
Ja, Herr Oberlehrer Roland
Aber die Sintflut kommt von Sünde, deshalb schreibe ich absichtlich Sindflut. Man begegnet übrigens beiden Schreibweisen.
<<<AM ist leichter zu detektieren als z.B. FM und benötigt weniger Bandbreite.>>>
Stimmt, und deshalb bleibt man beim Flugfunk auch bei AM.
Edi
Zusatz:
Es wäre schön, wenn die ICAO-Codes der Flugplätze in den Karten zu sehen wären.
Moin,
hmm, es sind nur 5 Minuten und es sind darin zwei Arten von Karteneinblendungen, einmal ganz und einmal rechts unten in der Ecke. Genau genommen drei, da die rechts-unten-Karte erst kleiner und später größer wird. Ich kann mir obendrei recht gut merken, zumindest für 5 Minuten und beim dritten Teil alleine erst recht, wohin geflogen wird.
Wie wäre denn die Variante wie in Teil 1+2?
Einmal am Start und gut ist.
Mal Vollbild, mal PiP Karte, dann wieder nicht, dann doch, mal überlappend mit Flugzeug, wodurch die Kameraunruhe deutlich zu sehen ist, wie immer, wenn etwas statisch eingeblendet wird. Nicht das die Flugaufnahmen störend unruhig sind, aber wenn das Flugzeug genau auf dem oberen Kartenende "fliegt" ist es halt kras.
Just my 2 Cents
Ulrich
Hi again,
ich sammel mal die Antworten
Das Klacken beim Szenenwechsel:
Jetzt weiß ich was gemeint ist.
Das ist das Klicken des Mikros. Kommt jedesmal, wenn man auf die Taste drückt.
An sich nichts Schlimmes, nur tatsächlich so dicht am Schnitt, dass es hier als störend empfunden wird und überhaupt erst besonders auffällt.
Das werde ich rausnehmen.
Apruptes Leisewerden der Musik:
Stimmt.
Klar, wurde gedämpft für den Motor, muss aber tatsächlich nicht so stark sein, weil genau an der Stelle die Musik nach dem letzten lauteren Takt der Gitarre eh' leiser wird. Das ist dann sozusagen eine "doppelte Dämpfung".
Auch das werde ich noch nachregeln. Habe es wirklich nicht bemerkt.
ZitatOriginal von bonus
Ich meinte eigentlich, warum das dort gezeigt wird, war mir etwas unmotiviert reingschnitten.
Ich hab's mir noch mal angesehen.
Ist dann logisch, vorher erfolgt die Landefreigabe, damit wirds schlüssig und
Das ist so eine Sache:
Der Flugplatz ist unkontrolliert, es gibt also keine Landefreigabe. Die Info hat er beim Erstantruf bekommen und danach kam nix mehr.
Ansonsten trimme ich ja auch durchaus schon vor einer Landefreigabe die Mühle aus.
Das beginnt ja schon beim ersten Klappensetzen.
Hier scheint es aber wirklich nicht unbedingt schlüssig.
Letztlich sind das nur Schnibi's, um die doch recht ähnlichen Szenen nicht eine nach der anderen aneinanderzureihen.
Es gibt für diesen Flug keine Alternativbilder. Ich war nur mit einer Cam unterwegs und der Flug fand nur einmal statt.
Das sind dann die Kompromisse, die man schließen muß, wenn man sowas auf der Basis einer VJ-Reportage macht. Aber anders wäre es leider nie nicht möglich gewesen.
Ich bin damit ebenfalls nicht wirklich glücklich.
Gerade bei den Luftaufnahmen musste ich da einiges in Kauf nehmen.
Die Anzeige des GPS:
Die wabert auch in DV etwas, allerdings wesentlich dezenter!
Die Anzeigen werden aus Stromspargründen getaktet, das wurde für mich zu einem unerwarteten Problem. Bei den Funkgeräten der Cessna mit den LED-Anzeigen war es am Schlimmsten.
ZitatOrginal von WeiZen
Mal Vollbild, mal PiP Karte, dann wieder nicht, dann doch, mal überlappend mit Flugzeug, wodurch die Kameraunruhe deutlich zu sehen ist, wie immer, wenn etwas statisch eingeblendet wird.
Das sind auch meine Bedenken.
Bei den ersten beiden Legs brauchte ich die Vollbildkarte als Schnibi. Das Wetter machte es mir unmöglich die Landung einzufangen, somit habe ich da gar nichts an Material.
Auch wenn wir vor dem Schüler am Boden waren, so waren das imemr nur ein paar Sekunden.
Ein Stativ konnte ich ohnehin nicht mitnehmen, passte nicht ins Verfolgerflugzeug und dafür wäre auch keine Zeit geblieben. Also alles Freihand. Da habe ich einiges versaut. Ärgerlich, aber so war es leider. Daher der Griff zur Karte.
Beim letzten Leg wollte ich die Karte allerdings. Einfach nur als Info, weil es schön ist und zur erhöhung der Bilddichte.
Das Problem mit dem Bezug auf unruhige Bilder sehe ich auch, das ist ein Wehrmuthstropfen ersten Grades.
Genauso auch die anfängliche Überlappung mit dem Flieger.
Damit bin ich auch nicht glücklich.
Noch stehen einige Rückmeldungen der Testseher aus. Wenn aber die Mehrheit ebenfalls einen negativen Eindruck hat, wird die Karte im dritten Leg rausfliegen.
Dann aber ganz, bzw. nur einmal am Anfang. Einfach nur der Mühe wegen. Das wird sonst langsam zu teuer.
Ein Problem bei solchen gewerblichen Produktionen ist halt leider, dass Zeit = Geld ist und da muss ich dann, ob ich will oder nicht (und ich will nicht) irgendwann die Perfektionsbremse ziehen und sehen, dass das Ding rausgeht.
Gerade diese Produktion. Allein die Drehzeit ging über als ein Jahr.
Viele Grüße
Marcus
>>>>>Ich habs nochmal angesehen.
Es ist eine Kombination aus Codec/Kompression und Bildwiederholfrequenz.
Man müßts mal als DV-Material sich ansehen.<<<<<
Hat nichts mit der Kompression zu tun, ist einfach nur die Differenz aus Bildwiederholfrequenz der Kamera (CCD-scan) und der Multiplexfrequenz des Displays. Was wir sehen ist die Interferenz beider Frequenzen. Oder hattest Du im Ernst angenommen, Plasma und LCD-Displays hätten für jedes Pixel einen Treiber ?
E.Z.
