Dualcore CPU's

Hallo Urfin43,

nachdem Ulead im Internet nichts dazu veröffentlicht hat, habe ich Ulead angemailt, sowohl Deutschland als auch Taiwan. Eine Beantwortung habe ich leider nicht erhalten.

Ich bin bei meiner Planung deshalb schon wieder vom Dual Core ab und tendiere zum Einkernprozessor. Grund: da, wo der Engpass am größten ist, nämlich in einer schnellen und ruckelfreien Vorschau, nützt mir Dual Core nichts. Wenn ich die Vorschau öffne, will ich ja nicht nebenbei in Office arbeiten oder im Internet surfen. Das wären Aufgaben, die sich verteilen ließen, aber bei der Vorschau wird nichts verteilt. Deshalb ist der Nutzen von Dual Core für mich eher gering.

Zitat

Original von Dr. Wahn
Das wären Aufgaben, die sich verteilen ließen, aber bei der Vorschau wird nichts verteilt. Deshalb ist der Nutzen von Dual Core für mich eher gering.

Naja, so absolut ist das nicht. Wenn die Anwendung Dual Core Prozessoren unterstützt, dann kann die Anwendung Rechenoperationen auf die Prozessoren verteilen und erreicht damit einen Geschwindigkeitsvorteil. Besonders Encoder dürften von dieser Parallelisierung profitieren.

Ich hatte auch einmal mit dem Gedanken gespielt, da ich meine alten Videos (VHS über 20 Jahre alt) gegenwärtig restauriere. Da wird viel mit AVIsynth herumgewerkelt. Und ich setze einen Rauschfilter der extrem langsam ist, aber saugute Ergebnisse erzeugt. Und extrem langsam bedeutet, dass ich einschließlich des deinterlacing eine Rechenzeit von annähernd 8 Stunden bei einer Clip-Länge von 7 Minuten 30 Sekunden habe. Und mein Rechner ist nicht der langsamste. Beim Dual Core könnte man 2 Scripte gleichzeitig rechnen lassen. Allerdings müsste der Rechner dann auch 2 GB Ram haben. Was mich davon abhält: Neues Board, neuer Prozessor, evtl neues Gehäuse (BTX). Dafür ist mein Rechner noch nicht alt genug.

Gruß
Thomas

Hallo Thobie,

hast Du gemerkt, daß wir von unterschiedlichen Anwendungen und Funktionen geschrieben haben? Ich mache keine Aussage zu AVIsynth und anderen Programmen. Jeder kann den Nutzen von Dual Core doch nur nach der SW beurteilen, mit der er selbst arbeitet. Und bisher konnte mir Ulead den Nutzen dieser Prozessoren nicht bestätigen.

Ich überlege z.B. gerade eine Investition in einen Intel-PC mit der CPU D 805, die zur Zeit in aller Munde ist und sich bis zu 4,1 GHz übertakten lassen soll. Dafür benötigt man jedoch Wasserkühlung. Dafür mache ich folgende Rechnung auf:

Intel D 805: 120 Euro
Wasserkühlung (120 - 200 Euro), sagen wir mal rund 150 Euro
Mainboard für 4,1 GHz, z.B. ASUS, Mehrkosten gegenüber preiswertem Board: 150 Euro

Zum Vergleich: CPU für rund gleichschnelle Einkern-CPU, z.B. Athlon 64 4000+: rund 320 Euro. Ohne Übertaktung, ohne zusätzliche Wärmeabgabe usw.

Das sind natürlich alles cirka-Werte, die in beide Richtungen abweichen können, je nach Fabrikat, also nagelt mich nicht fest. Außerdem wären natürlich noch Speicher und Lüfter zu berücksichtigen. Hinzu kommt, daß der Doppelkern bei Übertaktung eine größere Hitzeentwicklung hat und das dickere Netzteil benötigt.

Mir geht es jedoch nicht um einen Euro, sondern um die Größenordnung. Da liegt die Einkern-CPU überschlägig weit vorn - es sei denn, MSP unterstützt Dual Core. Und das macht es nach meiner Information nicht.

So die Preise sind ja nun gepurzelt und vielleicht hat der eine oder andere einen dualcore sich geleistet?!

Geht es z.B. beim Procoder schneller, oder ist der einfach so langsam geschrieben?

Magix VDL gehts damit schneller?

Sprich bei welchen Programmen lohnt es sich oder sind die Proggis noch gar nicht auf sowas zugeschnitten?

Danke

micha

Hi Micha,

ich habe mir den D 805 geholt mit neuem Board und Speicher. Ich hatte das auch schon in einem anderen Beitrag beschrieben. Ob VDL schneller läuft werde ich nachher einmal prüfen; ich habe allerdings nur die Version 2004. Der Procoder express nutzt beide Kerne und ist auf dem neuen System deutlich schneller als auf meinem alten (Athlon 64 3,2 GHz).

Viele Grüße aus Detmold
Thomas