Über den "Kontrastumfang"

  • cq, cq


    Szenario: Offene Alpenlandschaft, ganz hinten Bergkette mit Gletschern, im Vordergrund Wald und Wiesen, schöne Blumen...-
    Himmel: Ganz helle Wolken, völlig in sich geschlossen, Konturen der Wolken aber noch sichtbar, Sonne muß, ob der Helligkeit, vor mir über den Wolken stehen...-


    Automatik der Cam völlig überfordert, so hoch sind die Kontrastunterschiede.


    Wie Abhilfe schaffen?


    Manuelle Belichtung: Hier muß ich sehr aufblenden, um alles, was vor der Bergkette liegt, in seinen Farben überhaupt sichtbar zu machen bzw. halbwegs darzustellen.
    Die Wolkendecke wird dabei aber zu einer einzigen Farbfläche, die man nicht ertragen kann.
    Der "Zebrawarner im Sucher" wird zur flächigen "Zebraherde" - schönstes Afrika...-
    [ Ich hoffe, ich werde verstanden, was ich meine...- ;-)) ]


    Verlaufsfilter muß her: Habe ich, 4-fach, das heißt: 2 Blenden schafft der, ganz oben, im obersten Viertel des Verlaufs aber nur.
    Das reicht bei diesem Kontrastumfang bei weitem nicht aus.


    Außerdem muß vor der Filteraufschraubung immer die Sonnenblende an der Cam abgemacht werden, was den Arretierungen sicherlich auf Dauer nicht gut tut.


    Meine Frage an Euch: Wie bewältigt Ihr so eine Situation?
    Ich habe mir schon überlegt, den Verlaufsfilter über einer brennenden Kerze oben etwas mit Ruß "nachzudunkeln", fürchte aber um die Vergütungsschicht...-
    Oder gibt es intelligente Programme, die nur die überbelichteten Flächen "aufspüren", und dann nur dort ihr Werk tun?


    Ich hoffe auf eine breite Diskussion, ist doch mein Problem bestimmt selbiges vieler anderer.


    Freundliche Grüße
    Günter


    PS.: Hätte gern ein Bild eingefügt, aber oben der Button "Bild einfügen" bringt nur eine "dümmliche" ;-)) Zeile, mit der ich leider nichts anzufangen weiß.
    Hier wird sich bestimmt der Sanitätsgefreite melden...- ;.))

    • Offizieller Beitrag

    Hi Günter


    Ich bin zwar nicht der Sanitätsgefreite, trotzdem: Um ein Bild einzufügen, musst Du dieses zuerst auf Deinen, hoffentlich vorhandenen, Webspace laden, dann den Link (URL) zum Bild auf deinem Webspace im Fenster "Bild einfügen" eingeben.


    Zum Kontrastumfang kann ich Dir nicht viel raten, meines Erachtens ist's so richtig, wie Du's machst. Mit Russ schwärzen würde ich nicht.
    Möglicherweise kannst Du bei der Nachbearbeitung noch was rausholen.


    Btw. Finde ich das Thema nicht unbedingt "Dramaturgie des Videoschnitts" sondern eher "Trickkiste", deshalb habe ich mal den Thread verschoben.


    Mit freundlichem Gruss
    Edi

    Freundlichkeit ist ansteckend


    Wenn die Trümmer des Flugzeuges in der Pistenachse liegen und der Pilot aus eigener Kraft im Restaurant ein Bier bestellen kann, ist die Landung als gelungen zu betrachten. :feixen:

  • Hallo, Edi,


    danke. Was ist ein Webspace? Wo bekomme ich den her?
    Mit dem "Sanitätsgefreiten", das war so ein Ulk von mir, das nimmt Roland nicht krumm...-


    Gruß Günter

    • Offizieller Beitrag

    Hi Günter


    Nee, ich glaube kaum, dass Roland das krumm nimmt. Er wird zwar manchmal ausfallend, aber er kann auch einstecken.


    Webspace ist ein für Dich reservierter Platz auf einem Server Deines DSL-Providers. Schau mal in den Bedingungen Deines DSL-Accounts nach.
    In meinem Fall habe ich bei Solnet.ch 20 MB frei, was zwar nicht viel ist aber für einzelne Bilder sicher ausreicht.
    Mit irgend einem FTP-Programm kannst Du das gewünschte Bild hochladen.


    Eine andere Möglichkeit ist, Du verkleinerst das Bild auf max 62 KB, glaube ich, dann kannst Du's mit Dateianhang bearbeiten im Editor, auf Deinem Computer suchen und anhängen.


    Es gibt auch "Webspace for free" "Webspace 4 free". Google mal mit diesen Suchwörtern, dann findest Du sicher etwas Passendes.


    Mit freundlichem Gruss
    Edi

  • Hallo Jungs,


    nö, das nehme ich bei Leibe nicht krumm! Ist eher schon ein "Markenzeichen", daß man mit mir so rumflachst.


    @ Günter:
    Webspace hat dir dein Provider zur Verfügung gestellt oder es gibt werbefinanzierten, einfach mal im WWW suchen.


    Zur Problematik der Blende:
    Wenn die Cam nicht schwenkt und keine Bewegungen in der Szenerie auftrauchen, die über den Bereich der Hell/Dunkel-Linie hinausgehen, hätte ich eine Idee:
    Die Szenerie zwei mal aufnehmen, mit unterschiedlichen Blenden und die Aufnahmen dann in der Nachbearbeitung terilen und die relevanten Blidflächen über Verlaufsfilter zusammenfügen.


    Oder mehrere Verlaufs-Filter (Cokin) hintereinandersetzen.


    (Posting geändert! Grund: Schreibfehler in einem "Markennamen)

  • Hallo Günter


    Im Adobe Fotoalbum hat es bei den Bearbeitungs Tools eine Funktion um die Schatten aufzuhellen. Die bringt es wirklich fertig, die dunklen Stellen aufzuhellen, ohne die hellen auszubleichen.


    Gruss
    Merlin

    • Offizieller Beitrag
    Zitat

    Original von videoeditor
    Zur Problematik der Blende:
    Wenn die Cam nicht schwenkt und keine Bewegungen in der Szenerie auftrauchen, die über den Bereich der Hell/Dunkel-Linie hinausgehen, hätte ich eine Idee:
    Die Szenerie zwei mal aufnehmen, mit unterschiedlichen Blenden und die Aufnahmen dann in der Nachbearbeitung terilen und die relevanten Blidflächen über Verlaufsfilter zusammenfügen.


    Bingo! Geht aber auch mit Bewegung, wenn es sich die Bewegung nur in der jeweiligen Hälfte abspielen. Sowas ist aber auch für eine andere Sache gut, nämlich man filmt die Wolken länger, z.B. 5 Minuten, und ändert dann in der Post deren Geschwindigkeit. So ziehen die Wolken rasant über den Himmel, während die Blumen sich nur leicht im Wind bewegen.
    Gruß
    Ulrich

  • Hallo Ulrich,


    er schrieb:
    ---
    Bingo! Geht aber auch mit Bewegung, wenn es sich die Bewegung nur in der jeweiligen Hälfte abspielen.
    ---


    Und genau deswegen habe ich folgende Worte benutzt:


    ...und keine Bewegungen in der Szenerie auftauchen, die über den Bereich der Hell/Dunkel-Linie hinausgehen...


    Genau das sagen diese Worte aus!


    :headbanger:

  • Mist, und ich habe gemeint, Du redest vom Fotografieren :besoffen:
    Gruss
    Merlin

    • Offizieller Beitrag

    Moin,


    da Roland schon den entscheidenden Tipp gegeben hat, hier noch ein genereller Hinweis zum Kontrastumfang:
    Wir arbeiten mit DV-Kameras,... das ist in Bezug auf den Kontrastumfang das mit Abstand mieseste, was man bekommen kann.


    Zum Vergleich:
    Das menschliche Auge schafft so ca. einen Kontrastumfang von 1000:1, d.h. die hellste Stelle im Bild darf tausendmal heller sein als die dunkelste und wir können trotzdem noch alles erkennen.
    Belichteter Film in der ersten Generation (also in der Kamera) schafft es auf gut 800:1 (Allerdings wird beim Film i.d.R. auf etwa 120:1 durch Ausleuchtung reduziert)
    Bei Video reden wir nur noch von etwa 40:1, Beta's sind etwas besser, aber nicht wirklich viel.
    Die einzige Möglichkeit hier noch gute Bilder hinzubekommen ist auf den richtigen Zeitpunkt zu warten, bis das Licht stimmt oder eben künstlich auszuleuchten.
    Wenn beides nicht möglich ist, hilft die von Roland genannte Methode recht gut, aber auch das nur begrenzt, denn die geringe Bildauflösung von DV setzt auch hier Grenzen der Erträglichkeit.



    Viele Grüße
    Marcus

    Kalorien sind die kleinen Tierchen, die im Kleiderschrank die Hosen enger machen. .


    Der Propeller eines Flugzeuges ist nichts weiter, als ein überdimensionaler Ventilator, der den Piloten im Fluge kühlt.
    Der Beweis: Hört der Prop auf zu drehen, fängt der Pilot an zu schwitzen
    .
    :pilot:

    Einmal editiert, zuletzt von its-magic ()

  • cq cq,


    danke für all die aufklärenden Beiträge. Gut sehen die alle, vom Inhalt her, nicht aus - aber, es geht anscheinend nicht einfacher und leichter.


    Toll, wenn ich bedenke, daß die ja nun schon "ausgefeilte" Technik nur rund ein fünfundzwanzigstel (laut Marcus) in der Empfindlichkeit meines Auges schafft.
    Hier sieht man mal wieder, was die Entwickler für ein Betätigungsfeld vor sich haben.


    @ Merlin - oh ja, das wäre zu schön gewesen, wenn das bei den Filtern von AP oder MSP machbar wäre, daß ein avi durch den Filter gejagt wird, und selbiger nur die zu dunklen Stellen erfaßt - auch hier reichlich Betätigungsfeld für die Softwareschmieden.


    Vielleicht "ruße" ich meinen Verlaufsfilter im oberen Viertel doch noch etwas an...-?


    Das mit mehreren Schwenks in unterschiedlicher Belichtung, und dann in Ebenen arbeiten, das kriegt man doch nicht hin.
    Wer kann denn schon in gleicher Geschwindigkeit mehrere Schwenks manuell hintereinander hinbekommen (Zeitdauer)?
    ok - glaube, von Schwenks hatte ich nichts geschrieben...-
    Bei einer Standaufnahme ohne Bewegung - na gut, aber selbst da darf es nicht die allerkleinste Verschiebung des Objektes im Objektiv geben.


    Ihr werdet mich bitte aufklären, wenn ich das falsch verstanden habe?


    Freundliche Grüße
    Günter

  • Hallo, Roland,


    ja, Du hast Recht!
    "Chokin", damit hatte ich mich schon mal befaßt und mir einen Prospekt zuschicken lassen.
    Der Vorteil in der Anwendung mag, nach meiner Betrachtung, darin begründet sein, daß der Filter im Halter anscheinend verschiebbar ist, und die dunkle obere Zone dorthin plaziert werden kann, wo sie "gebraucht" wird.
    Doch da ich in der Provinz wohne, und keine Möglichkeiten zum Probieren habe, hatte ich diesen Weg wieder fallen lassen.
    Auch die einzelnen Haltergrößen für die Filter machen ein Probieren nötig.


    Offensichtlich ist "Chokin" auch hier im Forum nicht so bekannt, denn ich hatte mit weitaus mehr Diskussionen gerechnet, ist doch mein geschildertes Problem nichts Einzelnes, Besonderes, sondern Allgemeines.


    Freundliche Grüße
    Günter

    • Offizieller Beitrag
    Zitat

    Original von Günter Walther
    Offensichtlich ist "Chokin" auch hier im Forum nicht so bekannt, ....


    Liegt vielleicht daran, dass der Hersteller gar nicht "Chokin", sondern Cokin heißt :wink:
    http://www.cokin.fr/


    Viele Grüße
    Marcus

    Kalorien sind die kleinen Tierchen, die im Kleiderschrank die Hosen enger machen. .


    Der Propeller eines Flugzeuges ist nichts weiter, als ein überdimensionaler Ventilator, der den Piloten im Fluge kühlt.
    Der Beweis: Hört der Prop auf zu drehen, fängt der Pilot an zu schwitzen
    .
    :pilot:

  • Hallo, Markus,


    ich glaube keinesfalls, daß es an dem "h" liegen sollte.
    Spitzfindigkeit?
    Selbst Roland hatte das "h" im Namen, worauf ich nun aber keinen Wert lege, ob "Chokin" oder "Cokin" am "Bekanntheitswert" etwas ändern würde?


    Danke für den Link, aber ich habe ja den Prospekt...-
    aber eben keine Aussage zur Anwenderfreundlichkeit dieser Filter.


    Gruß
    Günter

    • Offizieller Beitrag

    Moin Günter,


    Zitat

    Original von Günter Walther
    ich glaube keinesfalls, daß es an dem "h" liegen sollte.


    Natürlich nicht, deshalb steht da ja ein Smiley dahinter.


    Zitat


    Spitzfindigkeit?


    Nein, ich denke nur an andere, die den Namen Cokin nicht kennen (s.u.).




    Zitat


    Selbst Roland hatte das "h" im Namen,....


    Genau deshalb habe ich mir erlaubt das anzumerken!
    Nicht weil Roland einen Fehler gemacht hat, sondern vielmehr für andere, die diese Marke nicht kennen und sich aufgrund der fortlaufenden Falschschreibung nun im Internet vergebens einen Wolf suchen weil sie es nicht besser wissen,.... und das muss ja nicht sein.
    Wenn es mal falsch geschrieben wird ist das ja nicht tragisch, aber wenn ein Fehler fortlaufend durchgeschleift wird und damit andere irriteren könnte, die ja nun daraufhin glauben müssen, dass die wirklich so heißen, dann kann man sich schon mal einen Klugschiss und eine Korrektur gönnen finde ich.
    Bei offensichtlichen Rechtschreibfehlern ist mir das egal, aber bei Marken- oder Firmennamen die anderen möglicherweise unbekannt sind und so für Verwirrung sorgen sehe ich das anders.
    Den Link habe ich für diejenigen gesetzt, die bereits gesucht und nichts gefunden haben.


    Zitat


    ...ob "Chokin" oder "Cokin" am "Bekanntheitswert" etwas ändern würde?


    Nun ja, da Du ja selber festgestellt hast, das dieser Name hier im Forum nicht so bekannt zu sein scheint: Gewiss.
    Also nichts für ungut. Ich wollt's nur richtigstellen. Und zwar ohne jeden jeden Hintergedanken. :engel:


    Zitat


    Danke für den Link, aber ich habe ja den Prospekt...-
    aber eben keine Aussage zur Anwenderfreundlichkeit dieser Filter.


    Wobei sich mir die Frage stellt, was man bei Filtern an Anwenderfreundlichkeit erwarten kann?
    Da wird ein Filterhalter vor's Objektiv geschraubt, in den bis zu 4 Filter eingeschoben können und das wars auch schon.
    Die Auswahl der Filter ist vielfältig, das muss ich Dir nicht erzählen denn Du hast ja den Katalog.
    Je nachdem mit welcher Kamera Du arbeitest solltest Du prüfen, ob die Filter überhaupt eingesetzt werden können. Bei einer XM1 z.B ist das problemlos möglich, auf einer XM2 nicht oder nur eingeschränkt, weil das Mikrofon über das Objektiv geht und somit den Spielraum des Filters nach oben begrenzt.
    Im Weitwinkelbereich kommt es üblicherweise zu einer Vignettierung, also auf die Brennweite achten.
    Mit dem Aufsetzen des Filterhalters opferst Du Deine Gegenlichtblende, was nicht immer von Vorteil ist.
    Ideal wäre für solche Situationen ein Kompendium am besten mit Mattebox und Frenchflag.
    Das aber ist immens teuer, gibt es nicht für jede Cam und ob man's immer mitschleppen kann und möchte ist natürlich auch eine Frage.



    Viele Grüße
    Marcus

    Kalorien sind die kleinen Tierchen, die im Kleiderschrank die Hosen enger machen. .


    Der Propeller eines Flugzeuges ist nichts weiter, als ein überdimensionaler Ventilator, der den Piloten im Fluge kühlt.
    Der Beweis: Hört der Prop auf zu drehen, fängt der Pilot an zu schwitzen
    .
    :pilot:

  • Hallo Günter,


    zu Software und Filtern ist ja schon das meiste gesagt, dennoch will ich mal meinen Senf dazugeben:


    Mit Filtern innerhalb einer Software kann man einzelne Bereich gezielt verändern. Hängt natürlich von der Software ab. Ich arbeite mit Storm-Edit bzw. Let´s Edit und darin ist der Filter "Bereich" enthalten, den ich schon erfolgreich genutzt habe, um zu dunkle Partien aufzuhellen. Aus überbelichteten Bildteilen, z. B. Himmel, nachträglich noch etwas herauszuholen ist schwierig, ist mir aber auch schon gelungen.


    Gerade wenn man Himmel abdunkeln möchte (oder auch in einen anderen Farbton, z. B. Abendstimmung, wandeln möchte), kann man halbseitige Filter benutzen. Dazu braucht man nicht unbedingt einen Filtervorsatz, denn es gibt solche Filter auch schraubbar.


    Gruß
    KDS

    • Offizieller Beitrag

    Hi again,


    mit der Canopus Storm kann man z.B. auch prima den Chrominanzfilter einsetzen, die dunklen Bereiche des Bildes eingrenzen und dann als Insidefilter über die Farbkorrektur die Helligkeit der dunklen Bereiche etwas anheben.
    Geht allerdings auch nur in gewissen, relativ engen Grenzen.
    Auf jeden Fall sollten nur dunkle Bereiche aufgehellt werden, die hellen abzudunkeln ist extrem unschön.
    Also schon bei Aufnahme dafür sorgen, dass die hellsten Bereiche noch nicht überbelichtet sind. Dann lässt sich noch ein wenig rausholen,... nur ein wenig aber immerhin.
    Ich weiß nur leider nicht, welche Schnittprogramme, bzw. Schnittkarten das ebenfalls können.


    Viele Grüße
    Marcus

    Kalorien sind die kleinen Tierchen, die im Kleiderschrank die Hosen enger machen. .


    Der Propeller eines Flugzeuges ist nichts weiter, als ein überdimensionaler Ventilator, der den Piloten im Fluge kühlt.
    Der Beweis: Hört der Prop auf zu drehen, fängt der Pilot an zu schwitzen
    .
    :pilot:

  • Hallo Schrätt,


    @ Marcus:


    Hast in Deinem Posting völlig Recht.
    Ich werde mein Posting ändern und den richtigen Namen "Cokin" reinschreiben!
    Muß sich ja nicht weiter durchschleifen.


    @ all
    Zu den Filtern in der Nachbearbeitung:
    Wenn in den "abgesoffenen" Bereichen, oder in den "völlig überbelichteten" Bereichen keine Werteunterschiede mehr existiren, macht der beste Filter da nix mehr.
    Besser ist es, wenn man vorher, also bei der Aufnahme, die Sache "geradebiegt".
    Also hier doch die Filter. Da sind auch Marcus' Anmerkungen sehr gut zusammengeschrieben!

  • Zitat

    Das menschliche Auge schafft so ca. einen Kontrastumfang von 1000:1, d.h. die hellste Stelle im Bild darf tausendmal heller sein als die dunkelste und wir können trotzdem noch alles erkennen.
    Belichteter Film in der ersten Generation (also in der Kamera) schafft es auf gut 800:1 (Allerdings wird beim Film i.d.R. auf etwa 120:1 durch Ausleuchtung reduziert)
    Bei Video reden wir nur noch von etwa 40:1, Beta's sind etwas besser, aber nicht wirklich viel.
    Die einzige Möglichkeit hier noch gute Bilder hinzubekommen ist auf den richtigen Zeitpunkt zu warten, bis das Licht stimmt oder eben künstlich auszuleuchten.
    Wenn beides nicht möglich ist, hilft die von Roland genannte Methode recht gut, aber auch das nur begrenzt, denn die geringe Bildauflösung von DV setzt auch hier Grenzen der Erträglichkeit.


    Will jetzt zwar nicht vollkommen Offtopic werden, aber die Fernsehmacher bekommen das bei Sportaufnahmen auch nie richtig in den Griff. Wenn man sich mal eine Veranstaltung anschaut, die in einem Stadion mit überdachter Tribüne und Sonnenschein stattfindet, der sieht die Sportler oft in den großen Schlagschatten verschwinden, für mich auch irgendwie immer wieder sehr unbefriedigend.


    Gruß
    Christian

    Und Gott fragte die Steine: "Steine, warum studiert ihr keine Elektrotechnik ?"
    Die Steine antworteten:"Weil wir nicht hart genug sind !"

    Einmal editiert, zuletzt von Willyviper ()