cd --> mp3 --> cd --> mp3

  • hallo!


    ich hab vor einiger zeit meine komplette cd sammlung mit musicmatch nach mp3 320kbit/s cbr konvertiert.
    mit dem porgramm traktor dj studio 2.6 habe ich einen mix erstellt. diesen kann ich leider nur als .wav mit 1411 kbit/s (dabei wird die qualität doch nicht schlechter oder verändert, oder?)
    exportieren.
    schön, denn so kann ich meinen mix auf cd brennen und auch im auto hören.
    zuvor hab ich natürlich mit nero 6 zur einfacheren navigation track marker gesetzt.


    nun meine frage:
    vermindert sich die qualität nochmals wenn ich die mix-cd (oder das .wav file mit 1411kbit/s) wieder nach mp3 konvertiere?


    cheers und schönes we
    chill

    ein Personal Computer ist ein zeiträuber!!
    das sollte jedem klar sein der jemals einen eingeschalten hat.

  • Hallo Chill,


    da die ganze Schrumpfung und Konvertiererei nie verlustlos sein kann - ein klares JA. Ob Du es selber hörst, ist wieder eine andere Sache.

  • hi videomartin,


    Zitat

    da die ganze Schrumpfung und Konvertiererei nie verlustlos sein kann - ein klares JA.


    denk ich mir ja auch, bin mir aber halt nicht sicher.
    beim schritt von mp3, nach dem mixen, auf .wav denke ich verändert sich die qualität aber nicht.


    mich würde halt interessieren in welchem verhältnis das letzte mp3 file in der kette "cd --> mp3 --> cd --> mp3" zum 2. file in der kette steht.


    trotzdem danke für dein statement.


    cheers
    chill

    ein Personal Computer ist ein zeiträuber!!
    das sollte jedem klar sein der jemals einen eingeschalten hat.

  • Hi Chill,


    ein Verhältnis kann ich Dir nicht anbieten.


    Das Ausgangsmaterial war sicher gut - dann wurde es in MP3 umgewandelt mit allen dabei üblichen Verlusten (kurz vor der Merkbarkeitsgrenze).


    Dann wird daraus wieder ein *.WAV gemacht (was es sicher kaum schlechter - aber auch nicht besser - macht).


    Aber der Dritte Step - jetzt aus dem schon reduzierten MP3-WAV wieder zu MP3 zu wandeln, wird der Musik wahrscheinlich den Rest geben, weil da alle schon bei der ersten Umwandlung zu MP3 bereits erfolgten Reduzierungen noch einmal passieren.


    Das kann man nur selbst anhand spezifischer bekannt schwierige Stücke empirisch ermitteln - ob man sich das dann noch anhören mag.

  • Videomartin


    imho hat das nix mit "empirischen" test zu tun sondern eher was mit mathematik.
    und genau da fehlen mir auf dem sektor die kenntnisse.


    cheers
    chill

    ein Personal Computer ist ein zeiträuber!!
    das sollte jedem klar sein der jemals einen eingeschalten hat.

  • Moin,


    Martin hat es doch auf den Punkt gebracht - das letzte MP3 ist schlechter als das erste. "Um wieviel" schlechter lässt sich nicht sagen, das hängt sehr vom Material ab. Die MP3-Komprimierung ist doch kein festes mathematisches Schema sondern hat sehr viel mit Hörpsychologie zu tun, es berücksichtigt, dass das Ohr+dranhängender Rest eben nicht alles gleichermaßen wahrnimmt sondern bestimmte Frequenzgemische eben mehr oder weniger je nachdem was da noch so für Frequenzgemische drin sind und wie laut die sind und so. Na das war doch jetzt mal ein schöner Satz, oder? Na jedenfalls musst Du es immer empirisch beurteilen. Es wird definitiv schlechter, ob Dich das stört musst Du selber wissen. Im lauten Auto ist es wahrscheinlich sowieso egal. Aber es gibt Leute die würden sich niemals auch das erste MP3 anhören, weil sie sofort den Unterschied hören. Und wie gesagt - es kommt sehr auf die Musik an. Ein zartes "No Angels"-Liedchen ist da sicher sehr empfindlicher als Böhmische Blasmusik.


    Schönen Sonntag allerseits.
    Olaf

  • ok, thanx für eure statements.


    cheers
    chill

    ein Personal Computer ist ein zeiträuber!!
    das sollte jedem klar sein der jemals einen eingeschalten hat.

  • Hi,
    ich muss da einfach noch was dranhängen:
    Logisch, dass man beim Komprimieren - egal wohin - Verluste hat und es dem Musikfreund, der sich ausschließlich auf die Musik konzentriert, vielleicht bei klassischer Musik auffällt. Andererseits ist 1. die Technik so weit verfeinert und 2. ... ( mache ich mal an einem Beispiel aus nem anderen Bereich deutlich :( Wir haben des Öfteren mal mit Mono-Aufnahmen zu tun und ziehen die natürlich beim Rendern auf beide Stereospuren. Ergebnis: Strahlen der User, die nur, weil sie auf dem Display vom Videorecorder oder DVD-Player beide Tonpegel sehen, auch gleich Stereo hören, obwohl das definitiv kein Stereo ist :)).
    Fazit: Für den Alltagsgebrauch muss man sich da wirklich nicht so sehr viel Sorgen machen -
    meint ( mit einem leichten Grinsen )
    der SFK-Vorturner

  • HI,


    >>Wir haben des Öfteren mal mit Mono-Aufnahmen zu tun und ziehen die natürlich beim Rendern auf beide Stereospuren. Ergebnis: Strahlen der User, die nur, weil sie auf dem Display vom Videorecorder oder DVD-Player beide Tonpegel sehen, auch gleich Stereo hören, obwohl das definitiv kein Stereo ist :)).<<


    dazu noch ein kleiner Tipp:
    wenn ihr die beiden Tonspuren um einen Frame versetzt, habt ihr "Pseudo-Stereo".
    Das klingt wirklich fast nach Stereo.


    Happy day vom
    Tom

  • Hallo Tom,
    das ist doch aber dann "richtiger Besch..." :richter: , das würden wir nie und nimmer tun, äh.. zugeben :D
    Viele stereophone Grüße von der guten alten Mono-Randspur
    senden die SFKler:geige: