Gesucht Profigerät für MC

HAllo !

Also bei 120er`n ist das band relativ dünn und ein vorspannen ist absolut unumgänglich wenn es darum geht die bänder noch etwas länger zu nutzen.

Als Abspielgeräte kann ich nur 3 Modelle empfehlen:

Nakamichi Dragon
Akai GX 75 oder 95
Revox B215

Da die Geräte schon etwas älter sind ist denke ich nur der gedanke gebrauchtgerät
sinnvoll!! einfach mal bei ebay reinschauen.

sinnvoller wäre es sich mal einen dat rekorder anzuschauen und die bänder vor dem alter zu archivieren. es gibt dann auch noch die mini-disc rekorder.

michael

Hi !

jaja !das gute alte dragon.

die denons sind ja auch net schlecht. nur bedenke das du bei den nakamichis
und natürlich dem revox (ein geniales gerät!!) die azimut einstellen kannst.
also das studer revox b71s oder ne andere spule ist klasse hoch 10.
allerdings können die meisten hobbycamcorderuser damit gar nix anfangen.
ich habe letzte woche noch nen b215 für 250 euro gesehen.
schade..hab ne neue cam und meine frau überwacht das konto.

michael

Studiogeräte heißen Tascam oder Fostex. Kuck da mal nach.
Gert

Vergeßt das alles!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Harddiskrecording mit einem vernünftigem externen A/D-Wandler ist die Marschrichtung. Alles andere zeugt von Nicht Wissen!

Ja um himmels willen !

fostex und tascam bauen ja gute geräte. allerdings hat keine dieser beiden firmen es je fertig
gebracht ein vernünftiges tape (MC) zu entwickeln.

wenn es um hochwertige aufnahmen geht dann ist immer noch das gute alte DAT oder Alesis
ADAT (Mehrspur) eine sehr gute Wahl. Ich arbeite seid jahren mit 4x Fostex HD D160 und ProTools auf Apple .
Es ist ja immer noch wichtig zu wissen was man benötigt. ob eine mehrspurkiste. eine mastermaschine. man sich für ein HD extern oder Rechner basierend.
und übrigens klingt die revox maschine auch heute noch besser wie jede harte AD/DA
wandlung ! das schöne ist sie hat ihren eigenen sound "schön warm". schade nur das die meisten kein geschultes gehör haben und dann über irgendwelche passiven 0815 monitore hören und selber das original des klanges nicht kennen. ich finde wenn man über qualität spricht, sollte man auch die bedingungen für das perfekte schaffen. da hängt ja viel von ab und ist eine philosophie für sich.
für eine videoproduktion (doku),da langt die qualität der standard soundblaster karte in den aldi pc`s.

mfg schweikard

Genau Bassmike,

das hast du, "im Grunde Genommen", sehr schön formuliert.

Nur diese beiden Stellen "stören mich:

"klingt"

"eigenen sound "schön warm". "

Und damit wird das gesamte Posting für mich zur Farce!

Ein System soll nicht klingen oder einen eigenen Sound produzieren, sondern es soll, wenn keine gewollten Änderungen vorliegen, reproduzieren!!!!!

Übrigens, falls es interessieren sollte, ich arbeite dort:

Link

Ja, ich noch mal,

hier schiebe ich die Begründung nach, warum ich ein Hardiskrecording-System bevorzuge:

Es sind die Spulzeiten und der Tapeverschleiß, die wegfallen.

Alles andere ja dann ähnlich den anderen genannten Systemen.

Übrigens, Wendo,
wenn man diese Effekte benötigt, kann man diese als Plugin für die Harddiskrecording-Systeme nachkaufen, oder, falls man genau und exakt einen Effekt haben will, den man in Software nicht nachbilden kann oder will, so empfiehlt sich ein System mit Insert-Funktionen, also so etwas wie "aux send and receive", einschleifbar in jeden Kanal, also auch in einen Summen-Bus. Eventuell davon dan mehrere parallel arbeitende Insert-Wege.

Und der Signalanteil heißt "Gleichspannungsanteil. Dieser wird in der Regel bei schlechten A/D-Wandlern oder bei Schallaufnehmern mit "Offset" (hier: z.B. Kondensator-Mics) auftreten. Auch das kann man mit Software herausrechnen, allerdings reduziert solch ein Gleichspannungsanteil den möglichen Dynamikumfang und an analogen Bauteilen kann dadurch "Rauschen" entstehen, was den Störspannungsabstand verringern kann.

Ja, ja, ich noch mal,

ich möchte noch auf dieses eingehen:

"und übrigens klingt die revox maschine auch heute noch besser wie jede harte AD/DA"

Wer das schreibt, lebt, audiotechnisch gesehen, im letzten Jahrhundert (soll aber noch gar nicht so lange her sein, sagte man mir).

Speziell das Thema "harte AD/DA":

Das lag hauptsächli8ch daran, daß die Konstruktionen dieser ersten Wandler nicht auf einen Grundsatz achteten:

Stichwort: Dithering

Das erkläre ich jetzt hier aber nicht, weil es im www steht.

Übrigens: wie -> als (Komperativ)

Hi goldwingfahrer,
mit den DAT und HD-Recodern kannste nix anfangen, hast ja MC, die Du abspielen musst.

Also ich hab auch mal MCs DVD-Ready gemacht mit
- Pioneer 777 zum abspielen
- Behringer Denoiser zum Entrauschen
- Behringer Ultrafex zum aufpeppen
- Fostex VM200,VR800 zum zusammenstellen
- Tascam CD-RW 700 zum brennen.
Klappte bestens.

Alternativ zu Fostex und Tascam kannste ne Soundkarte Midiman Delta Audiophile 2496 in den 'puter einbauen. Das ist eine "amtliche" Soundkarte, gerade als Auslaufmdell für unter 100 EUR zu bekommen.
Na dann mal los.
Gruß
Gert

Hallo Wendo,

in diesem Falle, wenn Du ein vorgegebenes format verarbeiten mußt, dann ist die Sache schon OK!!!!!

Wir gingen in diesem Schrätt aber davon aus, daß man generell eine Lösung für sich sucht!
Denn es war nichts anderes angegeben.

Außerdem, Wendo, wenn Du vorhandenes Digitalmaterial einspielen mußt, dann ist es eh egal, denn die Signale sind ja schon digital, daher hier am Thema vorbei!

@ gertw:

Dieses ist so ziemlich die schlechteste Lösung, die man anstreben kann.
Die Wandlung solte IMMER außerhalb des PC stattfinden.
Aber das hatten wir hier im Forum schon x-mal und begründe es hier nicht mehr!

nochmal @ Wendo:

---
Also nicht Sachen erzaehlen,die ich von Handbuecher auswendlig lernen und anwenden kann.Dithering ist ja eigentlich der letzte Arbeitsschritt.
---

Was machst Du mich an?
Ich habe das für unseren "Soundspezialisten" geschrieben.

Hallo, ich noch mal:

Das wirklich Wahre!

Damit stimmen auch die Latenzzeiten des ASIO-Treibers. (gelle gertw!)

Hi videoeditor,
na wer sowas braucht, soll sich das auch kaufen. Für das was ich mache ware dieses Teil völlig überdimensioniert. Die Audiophile 2496 ist ausreichend (und die Latenzzeiten reichen auch :-)))) )
Gruß gertw