Blade2 angekündigt mit 24P Unterstützung

    Hallo Leute,


    Blade2 ist im Anmarsch





    Alter Beitrag zu Blade



    PS: Danke EZ du hast uns mit dem Speed Razor auf die Seite von in-sync gebracht und uns mit der Nase auf auf BLADE gestoßen.


    Für AVALON -- das Interface von Blade ist nach Studium des Handbuches völlig frei zu gestalten. Mittels SDK
    läst sich das Interface sogar als MAC OSX herstellen.
    Der Clou an der Sache, jedes Kommando läst sich als Schalter, oder als Icon in die Blade Timeline einbauen.


    GünterN :headbanger
    :

    Hi Güntern,


    bei mir wird dämnächst so gegen Weihnachten eine neue Cam ins Haus kommen. Ich habe mich eigentlich schon für den Panasonic AG-DVX100 entschieden weil der echte 24p machen kann. Kostenpunkte sind ca 4000Euro. Wenn ich jetzt deinen Beitrag lese kommt mit das Grausen.
    Kann ich denn nur mit Blade 2 dann meine Filme schneiden oder gehen die 0815 NLE´s denn auch? Weil wenn nicht bin ich wohl wie es ausschaut auf Blade 2 festgenagelt und das ist nicht gut.


    :shake::shake:

    Hallo Problemfall,


    Beschreibung gelesen, Nein ?


    Zur Aufklärung, die Pana kann auch so sie als PAL Version bei uns zu kaufen sein wird auch den 25Frame PAL Mode in Non Progressive und Progressive Mode.


    Wichtiger ist es für uns Anwender, dass sich Panasonic an die Vorgaben des BlueBook-Standard für die Deviceparameter der IEEE1394-Spezifikation hält und nicht wie Canon und JVC den leider weit gestreuten Spielraum des IEEEStandards ausnützt(siehe Probleme der im Handel befindlichen CamCorder).


    Sicher ist es auch von Vorteil, dass eine Software mit einem 24P Format non Progressive umgehen kann(Aist-MovieX-Serie, in-Sync, Blade2), aber für einen Heimanwender oder Semiprofi(bitte nicht Hauen) spielt es eine untergeordnete Rolle.


    0815 NLEs eine Definition die mir nicht so richtig gefällt. Eine Software ist immer nur so gut wie der Cutter der sie bedient und er ist es auch der den Anspruch an diese Software stellt. Ich habe ein auf dem iMac unter iMovie2 geschnittenes Video gesehen, das einer Profiproduktion in nichts nachsteht.


    Ich glaube 399$ sind ein fairer Preis für eine Software die in punkto Workflow alles abhängt was ich bisher gesehen habe. Ich gebe es ungern zu, sogar mein Liebling Cinestream3.1 ist auf Platz2 gerutscht und das will was heißen. Lade dir die 14Tage Trail und lerne es schätzen wie ich es gelernt habe. Ein Tipp von mir, solltest du es antesten, weis ich mit Sicherheit das deine Stirn in Runzeln legen wirst durch die Benutzerführung. Studiere das Handbuch und bleibe am Ball, die 14 Tage verfliegen schneller als du glaubst. Erst nach und nach werden die Dinge klarer und du stellst dir die Frage wo die in Blade versteckten Funktion in anderen Produkten zu finden sind. Viel Antworten darauf wirst du nicht finden.


    GünterN :dafür:

    Klingt insgesamt wirklich sehr gut!


    Wenn ich mich nicht gerade so intensiv in VegasVideo eingearbeitet hätte, würde ich es vermutlich sofort mit Blade versuchen, aber irgendwann muss man ja auch mal was arbeiten ...


    Ich denke, wenn VegasVideo die Schwächen in der Materialorganisation
    in der Version 4 beheben wird, dann könnten diese beiden Produkte heftige Konkurrenten werden. Ich hoffe, dass ich noch vor dem Update von VegasVideo zum Testen von Blade komme, dann kann ich mir später ein besseres Bild machen, ob nun Investition in's Update oder vielleicht doch in Blade. Oder vielleicht kommt ja doch noch eine Reinkarnation von CineStream ... ;)


    Konntet Ihr schon mal einen Qualitätstest des DV-Codecs von Blade machen - im Multigenerationsverhalten mit Pixel-Shifting?


    >> Der Clou an der Sache, jedes Kommando läst sich als Schalter,
    >> oder als Icon in die Blade Timeline einbauen.


    Kann man denn all diese Kommandos auch über Tastatur ausführen?

    Ja, alle Befehle lassen sich als Icon, Schalter, oder als Tastaturkürzel beschreiben.



    Einen Test werden wir machen und veröffentlichen ohne wieder eine Diskussion über die DV-Codecs lostreten zu wollen.


    Chromakeyer.JPG


    Alphamask.JPG


    Neu für uns von der Bedienung her ist es, einen Effekt, Filter oder eine Transisiton unabhängig von der Tiefe der Ebene zuzuweisen. Besonders fällt die Möglichkeit auf, die I und O Clips eines Filters vor oder nach eines anderen Filter zu verwenden.



    I_und_O_mit_Keyframes.jpg



    Titler1


    Beispiel


    Als Anhang noch einige Infos zur 24P Technik von Blade


    24P-Info


    GünterN :headbanger:

    Einmal editiert, zuletzt von Motiongroup ()

    >> Neu für uns von der Bedienung her ist es, einen Effekt, Filter oder
    >> eine Transisiton unabhängig von der Tiefe der Ebene zuzuweisen.
    >> Besonders fällt die Möglichkeit auf, die I und O Clips eines Filters
    >> vor oder nach eines anderen Filter zu verwenden.


    Die beiden Punkte verstehe ich nicht so richtig. Kannst Du das noch genauer beschreiben oder erklärt sich das mit Bildern?

    Anhand des Bildes ist es nicht schwer zu erklären:


    Der Border wird mittels Klick auf S und durch nachfolgenden Klick auf 12Kopie.jpg gebracht.


    Der 3D DVE wird mittels Klick auf S und durch nachfolgenden Klick auf Border gebracht und zum Steuerteil aus dem Ergebnis von 12Kopie.jpg und Border.


    Embos kann, Egal in welcher Ebene eingefügt mittels I und O, wobei 1 einen Filter(Video,Bild oder Filter) ergibt und O das Ergebnis darstellt.


    In unserem Falle wird 1Weggelassen und nicht zugewiesen und 2 auf 12Kopie.jpg angewandt wird. Bei diesem Embos sogar mit Einwirkung einer Lichtquelle.


    Zuletzt noch einen Titler und ein 3d DVE auf den Titler zeigend und wir sind fertig.


    Anzumerken sei, das diese Effekte nichts mit der Nummer und der Reihenfolge der Videospur zu tun hat, sondern erst durch die Zuweisung über die Icons auf dem Filter selbst. Ich möchte aber noch anmerken, dass im normalen Schnittbetrieb die Zuweisung automatisiert ist.


    BSP: CLIP wählen, ALT halten, mit rechter Maustaste auf Effekt drücken--Peng fertig.


    I_und_O_mit_Keyframes2.jpg



    GünterN :bounce:

    Die Links werde ich mir gleich in aller Ruhe zu Gemüte führen.j
    Was mir aber gleich aufgefallen ist - Günter, Du bist ja zu den Hellraisers übergewechselt ... ;-)))

    Einmal editiert, zuletzt von Avalon ()

    Jep Marco,


    als Clive Barker Fan und bei dem sinnlosen Geplänkel in diesem Forum, hat es mir eine Gänsehaut aufgestellt.


    GünterN :frank:

    >> Neu für uns von der Bedienung her ist es, einen Effekt, Filter oder
    >> eine Transisiton unabhängig von der Tiefe der Ebene zuzuweisen.


    Wenn ich das jetzt richtig verstanden hab, erspart man sich damit das Umarrangieren von Filtern, also das Wechseln in der Reihenfolge, wenn man feststellen müsste, dass bei der bestehenden Reihenfolge z.B. der Border nicht wie gewünscht auf den Titel, sondern auf das 2. Bild im Bild wirkt. Stattdessen wird hier einfach ein Routing gemacht.
    Richtig?
    (Danke auch für den Gruß im Bild ;-))


    Dieses I/O ist mir noch immer nicht ganz klar. Das meint doch "In" und "Out".
    Ist hier im Speziellen die Transparenz gemeint, also "In" als volle Deckkraft und "Out" als totale Transparenz?
    Oder ist eben das jenes Zuweisen unabhängig von der Ebenentiefe, so dass "In" bedeutet: dieser Effekt - nach "Out" als Ziel für den Effekt.


    Die Befehlszuordung ist klasse! Endlich hat mal jemand eine Art Makrosoftware gleich vollwertig in die Schnittsoftware integriert.
    Überhaupt wird mir eine Sache an Blade zunehmends sympathischer:
    Hier haben sich die Entwickler in erster Linie wirklich mal Gedanken um die Anwendung gemacht, also um das WIE und nicht um das WIEVIEL.


    Mensch, 10 Jahre her, dass ich die handwerkliche Horrorkunst des Clive Barkers genossen hab. Irgendwo muss ich noch in Buchform ein "Making of" rumfliegen haben ...

    Zitat

    Wenn ich das jetzt richtig verstanden hab, erspart man sich damit das Umarrangieren von Filtern, also das Wechseln in der Reihenfolge, wenn man feststellen müsste, dass bei der bestehenden Reihenfolge z.B. der Border nicht wie gewünscht auf den Titel, sondern auf das 2. Bild im Bild wirkt. Stattdessen wird hier einfach ein Routing gemacht.
    Richtig?


    Richtig, aber nicht nur das.


    Es ist durch diese Technik möglich durch Änderung des Outputpfades ein völlig anderes Ergebnis zu erzielen ohne die Effekte neu zu arrangieren.


    Als Beispiel ist es im Falle des Embos möglich über den Inputchannel 1 eine art Bumpmap über den Embosfilter zu legen, wobei der Inputchannel ein Ergebnis einer andern Filterkombination sein kann.


    Es ist der Horror dies zu Verdeutlichen, aber in der Anwendung einfach und von den Möglichkeiten unbegrenzt.


    Zitat

    Dieses I/O ist mir noch immer nicht ganz klar. Das meint doch "In" und "Out".
    Ist hier im Speziellen die Transparenz gemeint, also "In" als volle Deckkraft und "Out" als totale Transparenz?
    Oder ist eben das jenes Zuweisen unabhängig von der Ebenentiefe, so dass "In" bedeutet: dieser Effekt - nach "Out" als Ziel für den Effekt.



    Nein, das wäre zu simpel.


    Als I(Input) oder auch 1 wird ein Operator gemeint der ein Bild, Video oder Effekt sein kann, der den Kanal O(Output) oder auch als 2 genannt zusätzlich manipulieren kann.


    Die Transparenz eines Objektes wird direkt über die Timeline erstellt. Ähnlich wie bei der Audiobearbeitung, werden die Keys auf dem Objekt selbst manipuliert. Diese lassen sich mittels Bezierkurven auch fliesend manipulieren.


    Eine Möglichkeit die mir anfangs die Falten auf die Stirn zauberte ist die Eigenschaft alle Bilddateien als Sequenz einzubinden. Ich dachte an einen Fehler als ich einen Ordner mit durchnummerierten JPGs in die Bin importierte und nur ein Frame zu sehen war. Ist die Dateibenennung mittels Namensgebung erfolg werden die Dateien einzeln verwendet und nicht als Sequenz gespeichert.


    Als Beispiel: Animierte 3D Landkartenflüge mit Formatgrößen die jenseits der PAL Auflösung liegen werden zum Kinderspiel.


    GünterN

    Einmal editiert, zuletzt von Motiongroup ()

    Hi Günter,


    ich denk, jetzt hab ich's durchschaut. Das ist nun wirklich ein absolut gut durchdachtes Konzept. Kenne ich in dieser Art bisher von keiner anderen Software.
    Die Art, wie man Bilder als Sequenz importieren kann, das müsste ja ideal sein z.B. für Trickfilmerstellung.


    Ich wünschte nur, ich hätte jetzt die Zeit, das Proggi zu installieren und zu testen ...