DVD-Authoring -- eine Wiederbelebung

  • @ Tom


    Jo .. so ungefähr. Muß aber sagen das mir der Zeitaufwand relativ egal ist wenn es um Qualität und Flexibilität geht.


    Für die "schnellen" Sachen habe ich die Vidac Movie - das kommt auch gut. Oder halt auch den GoMotion. Für die Vidac wird es in Kürze ein PlugIn für Premiere geben. Das heißt dann: Schnittprojekt direkt an den Vidac-Hardwareencoder schicken :feixen:


    P.S.


    Hat Euer Server einen Hitzeschlag bekommen, läuft arschlangsam :haarezuberge:

  • @ Helmut


    Das mit der ausschließlichen Imageerstellung von VideoPack ist ein zusätzliches, von mir nicht tolerierbares 'Feature'. Da ich zu den seltenen Menschen gehöre, die noch nicht XP oder 2000 installiert haben, auch nicht die Absicht habe, dies in näherer Zukunft zu tun, bin ich leider den Limitierungen unterworfen, die das FAT32 Dateisystem mit sich bringt. In diesem Falle die Beschränkung auf ein maximal 4 GB großes Image! Ziemlich kontraproduktiv, wenn man einen Rohling von 4.7 GB optimal ausnutzen will. Bleibt mir also nur der Weg über ein Titleset, wie ich es alternativ zum 'Direktbrand' oder zum Image von DWS erstellen lassen kann. Bei einer Größe von etwas über 1 GB pro .vob tun sich mit FAT32 dann immerhin keine Abgründe auf. Dieses Titleset brenne ich dann mittels Nero 5.5.9.0 im UDF-Mode. Noch ein Argument für DWS!


    @ Helmut und Tom


    Vielleicht liegt es ja an unseren Rechnern, daß die Renderergebnisse bei CCE und TMPGEnc so unterschiedlich ausfallen. Ich habe mal als Beispiel vier (nur gering auf JPG komprimierte) Beispielbilder beigefügt. Sie stammen aus einer genau 10minütigen Testsequenz mit schnellen Fahraufnahmen und ruhigen Landschaftsbildern. Neben den 'anderen' optimalen Einstellungen waren die Daten für TMPG min.4k/av.7.5k/max.9k, für CCE betrugen sie 'nur' min.4k/av.7k/max.9k. Beide wurden mit 12er GOPs und der mb1-Matrix gerechnet. Der average Q.-Level beim CCE beträgt 8.03, beim TMPGEnc ein schlechteres 8.94!


    TMPGEnc 7.5 K CCE 2.62 7 K


    TMPGEnc 7.5 K
    CCE 2.62 7 K


    Das erste Beispiel zeigt den typischen blauen Farbverlauf eines Horizontabschnitts. Deutlich sollte man beim TMPGEnc die gröbere Struktur sowie das Klötzchenschema erkennen können. Das Gleiche gilt für den Ausschnitt aus der Autoscheibe auf die vorbeirasende Asphaltdecke. Und das, obwohl bei den vier Beispielen die mittlere Datenrate eher auf Seiten des TMPGs war. Resultierende Dateigrößen für die 10 Minuten waren für TMPG 601 MB, für CCE 564 MB.


    Für mich sind die Ergebnisse ziemlich eindeutig (und natürlich nicht nur auf diese 4 Bildchen gestützt)


    Happy Rendering


    ikarus

  • Wir haben unsere Test mit einem Film - Achterbahn - gemacht der mittlerweile zum Standard gehört. Ähnlich wie bei Deiner Vorlage sehr kritische Szenen, schnelle Bewegungen usw.


    Unser Moderator mb1 hat sich ausführlich damit beschäftigt:


    Testreihe von mb1


    mb1 - der in Sachen CCE sicher einer der kompetentesten Leute ist, favorisiert letztlich jedoch auch den TMPG. Da die Unterschiede aber in der Tat sehr gering sind - auf dem TV noch weiter "eingeschmolzen" werden, bleibt es m.E. letztlich wurst was man nimmt - bezogen auf die Qualität. Wer den Geschwindigkeitsvorteil des CCE vorrang gibt - na gut. Wer die vielfältigen Einstellmöglichkeiten und Flexibilität des TMPG bevorzugt - auch gut.

  • noch nicht XP oder 2000 installiert haben, auch nicht die Absicht habe, dies in näherer Zukunft zu tun,


    Häh ? Wie oder warum das ? Sich der Dateibeschränkung gerade bei Videoanwendungen zu unterwerfen ist doch total kontraproduktiv ! Wenn es einen Grund für W2000 gibt - dann das NTFS.


    Im übrigen: Microsoft hat mit Wirkung zum 1. Juli 2002 den Support für W98 und NT 4.0 eingestellt. Das ist so tot, töter geht es net. Friede ihrer Asche !


    Die Profisoft für DVD-Authoring läuft z.B. NUR auf W2000 oder XP-Betriebssystemen !

    Einmal editiert, zuletzt von HB1 ()

  • Hi,


    ich bleibe bei meiner Meinung.


    Hier ein Ausschnitt aus Frame 1123 des 8-erBahn Videos.


    Oben mit CCE 2.64 encodet, Einstellungen min 4000, avg 7000, max 9000, dadrunter mit TMPGEnc, Einstellungen min 4000, avg 7500, max 9000, also genauso, wie bei Ikarus.


    Auch ich habe einen AMD Athlon XP 1900+ mit 512 MB RAM.
    Urteilt selber.



    Mist, das Bild fehlt.
    Ich kann es im Augenblick auch nicht hochladen (58.587 Byte, JGP).
    Sch...-Server.


    Versuche es später noch einmal.


    Gruß
    Tom

  • @ Helmut


    ...weil ich einen Rechner mit über 300 in 2 1/2 Jahren mühevoller Kleinarbeit installierter Programme habe, der noch dazu ein Ausbund an Stabilität ist, und mir weiterhin ein beliebiges Schrauben am Betriebssystem gestattet, ohne das mir das OS den Zugriff auf die Hardware verbietet, oder BillyBoy dies tut. Gegen XP habe ich eine Oberflächenallergie! Da hilft auch keine Desensibilisierung (da sind Tom und ich uns übrigens einig :wink: ). Ich muß nicht immer jeder neuen Kuh, die durch Dorf getrieben wird, hinterherrennen. Im Übrigen - sooo schlimm finde ich die FAT32 Beschränkungen auch wieder nicht. Für die 4GB Grenze gibt's weiß Gott genügend Goarounds. In Punkto Schnelligkeit ist es dem NTFS nach wie vor überlegen und Sicherheitsüberlegungen brauche ich auf meinem Privatrechner nicht anzustellen.


    @ Tom und Helmut


    Tja, so hat jeder seine unterschiedlichen Ergebnisse. Witzigerweise mußte ich feststellen, nachdem ich dem von Helmut oben genannten Link gefolgt bin, daß mb1 in seinen Versuchsreihen (besonders auch bei Wesis 'Achterbahnvideo') durchaus zu CCE-lastigen Erkenntnissen gekommen ist. Insofern kann ich Helmuts obige Aussage nicht nachvollziehen. Den Diskussionsthread hab' ich nicht zu fassen gekriegt, weil der Link ins Nirwana weist.


    Und, Tom, nachdem Du mit Deiner Lektüre über die Kopier(schutz)mechanismen in CHIP durch bist, lies Dir mal in der neuen Ausgabe die Encodertests durch. Ich bin ja nicht immer einverstanden mit dem, was diese populistischen Zeitschriften so verbraten - den Tests der Encoder kann ich aber durchaus zustimmen.


    Ansonsten, wie Helmut schon sagte, nehmen sich die beiden Kontrahenten sicherlich nicht wirklich viel! Und was Deine Beispiele angeht, Tom, vielleicht liegt es wirklich nur an irgendeinem gesetzten Häkchen im siebenundzwanzigsten Untermenü, daß die Ergebnisse leicht unterschiedlich ausfallen.


    Versöhnliche Grüße


    ikarus

  • Die Kernaussage von mb1:


    Das aktuelle Tmpeg schlägt den CCE bei "Highest Quality" (und nur da) deutlich bei Kameramaterial. Dauert aber halt ewig


    Beitrag hier


    Ansonsten ist das auch weiter vertieft und begründet worden in div. weiteren Beiträgen und Tests.

  • Hi, endlich mal wieder was los ....


    Ich kann jedenfalls Helmut und Tom's Eindruck nur bestätigen.
    Insbesondere wenn man TmpgEnc denoisen lässt, kann man mit einer hervorragenden Qualität rechnen. Auch schon bei 1000/4000/5000 !


    Ich hab' mir mal die Mühe gemacht und 'ne alte CD innen Standalone geschoben, produziert von einem etwa 3/4 Jahr alten TmpgEnc. Die Differenzen sind dramatisch !
    Mit dem neuen Encoder und vorsichtigem denoising ist über meinen Standalone in jeder belibigen Szene per Standbild kein einziges Klötzchen zu sehen. Trotzdem wirken die Bilder klar und mit brillianten Farben ( war ja auch eine Macke der alten TmpgEnc's ).


    Das leidige Thema Encodingzeit bin ich bereit, zu akzeptieren. Ich lasse die Jobs einfach über Nacht laufen ( musste mir dazu jedoch 'nen AntiRadau-Kit zulegen ). Wie Hiroyuki Hori schon sagt : Qualität kommt an erster Stelle, das mit dem Zeitaufwand erledigt sich mit zunehmendem Prozessorspeed von selbst .


    MfG E.Z.


    Mich würd' zwar auch GoMotion interessieren, aber da gibt's ja keine Testversionen.

  • Hi,


    genau, auch wenn man bedenkt, dass in meinem Beispiel CCE mit 3-pass, TMPGENc nur mit 2-pass encodet hat.


    Ich suche jetzt mal das Häkchen im 27. Untermenu.


    Gruß
    Tom

  • GoMotion 6 Encoder !


    Das ist ja ein Reizthema und dazu hat ein gewisser "Digitaler" auf unserem Forum ein Lawiene losgetreten die in einem Mamutthread endete.


    Um es kurz zu machen: Der Encoder besticht vor allem durch die Schnelligkeit und dem trotzdem noch guten Ergebniss. Meine ersten Testes ergaben aber sofort die Schwäche des Encoders bei niedrigen Daenraten (im Vergleich zum TMPG). Deswegen bin ich vom Digigtalen und dem IQ fast gevierteilt worden. Heute - nach vielen weiteren Tests - hat sich diese Analyse aber noch verfestigt. Es ist einfach so. Habe ja den Encoder nun als Plugin für Premiere. Ein Test mit Datenraten von 4500 VBR (miniDVD) im Vergleich zu TMPG läßt auch hier noch Unterschiede zugunsten des TMPG feststellen, erst ab ca. 7000 VBR werden die Unterschiede kaum noch sichtbar. In der Summe also für DVD-Bräter brauchbar.

  • Alle ma herhörn: E.Z. ist wieder beruhight!!!


    And now for something completely different:


    Kann mir vielleicht einer der heftigen TMPGEnc-Apologeten mal ein paar Screenshots mit den besten aller möglichen Einstellungen hier in den Thread stellen. Besonders sollten sich Tom und E.Z. (wenn er wieder nüchtern ist) angesprochen fühlen. Speziell wäre ich interessiert an Euren Settings auf 'Advanced', 'GOP Structure' (mit 'Force picture type settings'???), sowie 'Quantize Matrix' (die mb1-Matrix wird es bei Euch ja wohl auch sein - aber die anderen Häkchen....). Ich krieg' beim TMPG einfach die Käschtl nich weg.


    Mein heißer Dung schleicht Euch jedenfalls schon mal voraus :wink:


    ikarus

  • Ey, Mann, Ike !


    Du hast wohl Adleraugen, was ?
    Naja, das kommt schon mal vor, wenn man mehrere Mailfenster auf hat und in 2 Sprachen schreiben muss ( Angeb, Strunx ).
    Ich häng' mal hier die Setzungen dran, mit denen ich die besten Erfahrungen gemacht hab'. Soweit ich weiss, decken die sich mit TOM's, bis auf das resizing. Die mb1-Matrix hab' ich auf die Schnelle nicht finden können ( war in 'nem Template, das ich wohl versehentlich gelöscht habe. Deshalb ist das Matrix-Fenster leer.


    MfG E.Z.


    Dateien zu dick, bekommste per Mail.

  • Gar nicht mal! Das gleiche Altherrensyndrom wie Du, Ecki: +2


    Danke schon mal für die Mail - werde ich zu Hause öffnen. Auf'm Firmenrechner mach' ich (noch) kein Videoschnitt


    ike

  • Hi ikarus,


    ist eigentlich alles im Thread "xSVCD's erstellen, die Vorgehensweise von Tom" beschrieben.
    http://www.videofreunde.ch//thread.php?threadid=49&sid=


    Wenn ich zu einem "Käschtchen" nix gesagt habe, ist dort auch kein Kreuz.


    Die mb1 Matrix ist im Thread auch aufgeschrieben. Einziger Schreibfehler bei


    "Main Profile and Main Level (MP@LL)", muss heißen "Main Profile and Main Level (MP@ML)".


    In case of problems don't hesitate to contact us.


    Gruß
    Tom

  • Hi Tom und E.Z.


    Tja, die Settings kannte ich. Mach es ja selber genauso. Hatte gehofft, ihr hättet inzwischen 'ne weitergehende Erleuchtung gehabt. Trotzdem..... irgendwas gefällt mir nicht am Ergebnis. Mag aber auch daran liegen, wie E.Z. in seiner Mail an mich geschrieben hat, daß man das gerenderte File nicht mit dem Mediaplayer begutachten sollte. In meinem WinDVD sieht es auch schon glatter aus.


    Mein Riesenhandicap ist zurzeit noch das Fehlen des Standalone (MEDION). Muß mir dann mal 'nen Testbrand mit CCE und TMPG auf einem Rohling machen, und schauen, ob die Klötzchen auf'm TV verschwinden.


    CCE hat den Nachteil, daß er an scharfen Farbkontrasten (bspw. die weißen Mittelstreifen auf dem dunklem Asphalt) anfängt, körnige Artefakte zu zeigen. Dafür ist nahezu kein JPEG-Artefakt zu sehen. TMPG arbeitet an diesen Farbkontrasten viel weicher - dafür schwächelt er bei Farbverläufen und einfarbigen Flächen eben mit diesen verd....ten Klötzchen. Es ist zum Mäusemelken!!! Ich zähl schon gar nicht mehr, wieviel Testläufe ich durch hab'.....


    Okay, Danke nochmal, und irgendwann hab' ich's raus


    ikarus

  • Danke, Helmut,


    die beiden Threads kannte ich auch ! Habe den Tsunami Patcher natürlich installiert, und damit auch nahezu alle Matrizen zur Verfügung. Nur... wenn ich auch noch anfangen sollte, die alle durchzuprobieren, bräuchte ich noch'n zweites Leben. Ich glaube, wenn ich mich auf mb1' Matrix beschränke, kann's so falsch nicht sein.


    Das Weglassen der B-Frames hab' ich bis jetzt nur mit dem CCE probiert. Dort hat es mich nicht zu Begeisterungsstürmen hingerissen. Auf gut deutsch: Das Bild wurde sauschlecht (sonst waren keine Parameter verändert!). Werde das nun also auch noch mal mit dem TMPG durchchecken. Wenn ich mich die nächsten Wochen nicht melde - ihr wißt, warum.....


    Was mich wirklich noch brennend interessieren würde (und darüber habe ich in Deinem famosen Forum noch keinen entsprechenden Thread gefunden): Wie halten es die Quality-Freaks mit den 'Noise Reduction'-Einstellungen? Wie sehen die optimalen Werte für 'Still Picture', 'Range' und 'Time Axis' aus (und was bedeuten sie überhaupt?). Bringt es was, wenn ich das Häkchen bei 'High quality mode' mache? DAS sind die essentiellen Fragen.


    Gespannt auf die Antworten des 'Kompetenzteams' (NEEIIIN... nicht DAS!)


    ikarus


    P.S. Trotzdem vielen Dank, daß ihr diesen Thread so schön wiederbelebt habt. Sind ja noch 'ne richtige Menge Hits dazugekommen. Würde mich interessieren, wer von denen sich die Mühe gemacht hat, tatsächlich alles durchzulesen....

  • >Würde mich interessieren, wer von denen sich die Mühe gemacht hat,
    >tatsächlich alles durchzulesen....


    Ich.


    Und wenn ich Zeit genug dafür hab, werde ich wohl auch noch das komplette SVCD-DVD-Forum durchkämmen. Das ist ja eine Goldgrube ...

  • Wir haben in der Tat ein Problem damit die Erkentnisse der letzten Monate in einer griffigen Form zusammen zu stellen. Deshalb liegen wichtig Sachen etwas zerfleddert als Einzelbeiträge auf unserem Forum rum.


    Wird demnächst mal versucht werden diese Sachen in besserer Form darzustellen.


    Was die Matrix angeht gibt es keine für alles ideale Matirx. Allerdings liegst Du mit der mb1-Matrix auf der sicherern Seite bei DV-Material.


    Zu den anderern Einstellungen kann man so pauschal auch nix sagen - eine Dokumentation darüber werden wir auch mal machen.


    Auf keinen Fall solltest Du aber Artefakte bei Datenraten ab 4000 bekommen - bis auf sehr kritische Sachen wie z.B. den Achterbahnfilm. SVCD allerdings ist bei kritischen Filmen nicht ohne Artefakte hinzubekommen. Aber das ist hoffentlich klar.

    3 Mal editiert, zuletzt von HB1 ()