Unsauberer DV-Codec

Mmh, bin mal den einfachsten aller Wege gegangen.

Hab das PAL-DV gerenderte Testbild nicht nur als Standbild auf dem VGA-Monitor, sondern auch in der normalen Wiedergabe auf einem Videomonitor betrachtet.

Das Standbild über VGA sieht sch... aus, da ändert auch die Wiedergabe nichts dran.

Aber wenn ich ein Playback über den normalen Videomontor mache, dann sehe ich zu dem Original keinen Unterschied.

Wenn also das Endprodukt über einen normalen Video- oder TV-Monitor betrachtet werden soll, sehe ich somit eigentlich keinen Grund zur Panik.

Also das Rendern vom progressive File zurück auf DV PAL Lower field first stellt nicht mehr allzuviel mit dem Bild an. Vor allem die Schriftkonturen sind eigentlich ganz ok. Hab jetzt mal 1 Sekunde Titel als DV progressive, DV interlaced und SVCD template gerendert, am template nichts verändert. HB1 würde sich vermutlich winden, wenn er es sieht. es ist ein bißchen weich in den Konturen, aber absolut nicht unansehnlich.
Muß eine Möglichkeit finden, das wo ins Netz zu stellen, dann könnt Ihr mir sagen, ob ich zum Augenarzt gehöre.

Alexander, wie genau hast Du das denn gemacht?
Wenn ich das Deinterlacing innerhalb von VV mache (also über das Rechtsklick-Menü) und dann progressiv nach PAL-DV rendere, dann habe ich wieder exakt das gleiche Problem wie nach dem allerersten PAL-Rendering.
Aber wie gesagt - spielt eigentlich nur auf einem VGA-Monitor eine Rolle.

>> Die Zeiten des Video-auf-Band sind im Grunde schon lange vorbei.

Naja, ganz so heftig ist es nun doch wieder nicht. Solange es nicht genügend ausgereifte bandlose Kameras geben wird, die zu einem gesunden Preis mit anderen gleicher Art konkurrieren, wird es auch an anderen Stellen noch Bandformate zum Videoschnitt und auch selbst zur Präsentation geben.
Der Einsatz von DVC-Pro und MPG-IMX für Kameras, Schnitt und auch Distribution läuft jetzt gerade auf Hochtouren. So schnell wird dieser Markt nicht abgegraben, da wird die Industrie schon für sorgen.

Aber ich kann dem nur zustimmen, dass zukünftig niemand an der digitalen Scheibe vorbeikommen wird. Noch vor einem Jahr hatte ich eigentlich gar nichts damit zu tun, aber meine letzten drei Aufträge hatten dann schon - ausser beim Dreh und beim Capturing - kein Band mehr gesehen.
Entweder ging's auf DVD, oder auf eine normale CD-Rom mit WMV oder eben gleich nur noch über's Internet.

Von all diesen Formaten war aber die DVD der unsicherste Faktor. Wie will ich denn sicherstellen, dass ein selbstgemachte DVD wirklich auf JEDEM Player läuft. Das ist ja schlicht unmöglich. Und auf russisch Roulette kann ich mich da nicht einlassen. Letztlich ist dann nichts so unsicher wie DVD und nichts so sicher, wie das gute, alte Band.

@all,
Ok, Asche auf mein Haupt, ich hab Euch unfreiwillig ein bißchen in die Irre geführt. Das Progressive macht nur einen geringen Teil der Sache aus. Ich hab heute versucht, nochmal alles von Anfang an zu wiederholen, und hab zunächst auch noch über die wiedergekehrten guten alten Artefakte gestaunt. Leider hatte ich das .veg File nicht wirklich aufgehoben, habe also zunächst im Dunklen getappt, mich aber dann erinnert, daß ich vorher testweise ein paar Kombinationen von FX auf den Titel geklescht hatte. Man siehts auch an dem Ausschnittbild weiter oben im thread, verglichen mit Peters Original ist da einiges an Power aus den Farben raus. Das war eine Kette aus "Broadcast colours", "Colour adjust", "HSL" und möglicherweise auch "Threshhold". Das heißt, lieber Peter, ich hab ein bißchen was aus Deinem giftigen Komplementärkontrast rausgenommen, der dieses wilde Überschwingen anscheined verursacht. Ich hab jetzt eine FX-Kette gespeichert, die annähernd dasselbe Ergebnis liefert. Der langen Rede kurzer Sinn: versuchs mal mit etwas weniger Gift im Grün über dem Rosa?
Ein müder, aber erleichterter (ist saublöd, wenn man das eigene Ergebnis nicht reproduzieren kann)

Hallo Peter,

anhand dieser Problemfälle kann man sicherlich leicht eine Unzufriedenheit gegenüber DV nachvollziehen. Man kann's dennoch relativieren.
Du wirst selbst bei 4:2:2-Signalen in Studioqualität immer wieder ähnliche Artefakte finden, also eine 100-prozentige Lösung ist selbst 4:2:2 nicht, egal wieviel Geld man dann für hochwertiges Equipment ausgeben würde.
Andrerseits haben wir hier immer nur Standbilder über VGA-Monitor begutachtet, teils noch als Ausschnittvergrößerung. DV ist aber für sowas nicht gedacht und nicht entwickelt. DV geht an die Grenzen dessen, was ein Normalsterblicher bei genügendem Betrachtungsabstand auf einem Videomonitor bei laufendem Video nicht mehr als Fehler erkennen kann. Damit muss man sich wohl zwangsläufig zufrieden geben.
Bei einem Playback über einen Videomonitor sehen die oben gezeigten Problemaufnahmen doch wieder ganz anders aus, Fehler sind da kaum oder gar nicht erkennbar.
Meiner Meinung nach sind dann diese Artefakte noch leichter zu verkraften als die Helligkeitssprünge, die manche DV-Codecs erzeugen. Die verschmerzt auch ein Videomonitor nicht.

Hallo!
Nachdem ich auch wieder unter den Lebenden weile, kann ich nur in aller Bescheidenheit anmerken, daß es eine blöde Situation ist, Deinen Titelclip auf dem Band zu haben, ihn ansehnlich sowohl auf Monitor als auch Fernseher zu sehen und nicht mehr zu wissen, wie's dazu kam. Na ja!

Weiters möchte ich darauf hinweisen, was meine SVHS-C-Camera mit der Pfingstrose gemacht hätte: das Rot wäre, spätestens nach der 1. Kopiergeneration, irgendwo im Großraum des Blütenblattes umhergeirrt. Da wäre ich nie auf die Idee gekommen, das Bild auch noch zweifach zu vergrößern!

Titel sind i.A. in gedeckten Farben ohnehin verträglicher, ich schau eigentlich meistens, daß ich Ton in Ton mit dem Hintergrundmotiv oder einer 2.Hauptfarbe des Hintergrundmotivs bleibe, für ausreichenden Kontrast sorgt dann Schatten oder Outline. Damit kommt DV auch prima klar. Ist natürlich Geschmackssache, darüber läßt sich endlos diskutieren.

Habe aber jetzt wenigstens einen beginnenden Überblick über ein paar recht brauchbare Filter in VV3 und habe gelernt, FX-Ketten zu speichern. Das ist ein tolles feature.

Gruß

Noch 'ne kurze Anmerkung zu VegasVideo und der Interpolation des Codecs.
Das sollte eigentlich nur für das Chroma-Keying so sein, aber bei all den Tests, die wir in letzter Zeit mit dem Chroma-Keying in VV gemacht haben, müssen wir wohl davon ausgehen, dass das mit dieser Interpolation entweder ganz einfach eine Lüge ist, oder aber SonicFoundry meint damit etwas GAAAANZ anderes als wir ...

> Habe ich da etwas falsch verstanden?

Nein, das wohl nicht. Beim Keying tritt dieses Phänomen nur ganz besonders in Erscheinung. Will heißen: Du hast ein Bild z.B. mit blauem Hintergrund, das zum Keyen gedacht ist und Du hast ein Hintergrundbild, das später statt des Blau erscheinen soll. Beide Bilder sehen im Original sauber aus, selbst an den Farbkanten.
Sobald man dann ein Keying macht, kann aber u.U. dieses seltsame Phänomen auftreten. Siehe auch --> hier , da zeigen zwei Beispielbilder von Mark anschaulich, was ein Key unter nicht optimalen Bedingungen anstellen kann (für das DV-Keying mit Realbildern haben wir aber jetzt zum Glück eine Lösung für dieses Problem gefunden).

Und angeblich soll der SonicFoundry-DV-Codec eben speziell für das DV-Keying optimiert sein, eben unter Zuhilfenahme einer Interpolation (ich hab jetzt aber so langsam einen Verdacht, was die eigentlich damit meinen).
Auch manch andere Schnittsoftware, z.B. CineStream, wendet diese Interpolation nur bei manchen Filtern an, wo sich das 4:2:0-Farbsampling ganz besonders schlimm auswirken würde. Allerdings nicht beim "normalen" Rendering, obwohl bei manchen Problemaufnahmen das 4:2:0-Problem allgegenwärtig ist und nicht nur beim Keying. Wie's beim Canopus-Codec ist, weiß ich nicht.

Also in einem Satz: Auch die Chroma-Keying-Probleme von DV beruhen auf dem 4:2:0-Sampling, dort kann es sich aber u.U. noch schlimmer auswirken als bei normalen Aufnahmen.

Normalerweise paßt man seine Wünsche den maximal gegebenen Möglichkeiten an.

Baut man zufällig ein 10-stöckiges Haus, obgleich nur Treppen und Lifte bis maximal 8 Etagen möglich sind... - was dann?

Peter konnte während seiner Analog-Ära nicht wissen, wo die Limits bei DV sind, und brachte ein 10geschossiges Gebäude mit. - Logo: zwei Etagen abräumen. Dann reichen auch die Treppen und Lifte wieder. Auch beim Nachbarn.

Hatte ähnliche Erlebnisse, aus denen ich meine Konsequenzen zog. Filmisch jedoch habe ich keine wirklich hemmenden Limits erlebt.

Gruß, Manfred

Aaaah ja, Workaround.

Klar, aber Treppe oder Lift geht nicht, Feuertreppe auch nicht.

Du kannst natürlich auf Floor 9 einen Ballon parken, mit Kletterseil und Handwinde...

Peter, vielleicht ein dumme Frage: Kann man denn nicht gleich unter Verwendung des Huff-Codecs capturen?

Marco,
die Umwandlung auf DV geschieht ja schon im D8-Camcorder, wenn ich nicht irre. Der erzeugt ja dann wohl auch mittels Sony Hardware-Codec die standardmäßigen Artefakte.

Gruß