ZitatEs zählt nicht ob Du etwas machen kannst, es zählt nur ob Du etwas machen könntest.
Wenn´s wenigstens das wäre. Ich habe manchmal den Eindruck, es zählt nur noch, wie gut man über das reden kann, was man (vielleicht) machen könnte, aber wahrscheinlich nur machen möchte.
Gruß
KDS
@E.Z
> Zum Glück bin ich zumindest aus dem Alter 'raus in dem ich in einen
> 15-Minuten Streifen alle effekte, die das Proggi bietet, einbinden musste.
Dann bekämst Du in der Casablanca-Gemeinde aber kein Bein an den Boden.
(wir haben im Club noch welche aus der Garde, frühverrentete Gruben- und Maschinensteiger.)
Glückauf aus Essen
hannes
ZitatSorry, CallBoy, das hängt nur wenig mit deinem Anliegen zusammen, streift es sozusagen nur am Rande. Aber irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, als hätte man hier den Nerv getroffen.
Ich glaube auch, dass man den Nerv getroffen hat, weil langsam hat doch - mal ganz ehrlich gesagt- jeder von uns die Nase gestrichen voll, mit dem was Soft und Hardwareschmieden aus unserem Genre mit uns machen wollen. Mir bleibt einfach die Luft weg, bei dieser Rasanz, mit der uns die ständig beglücken wollen.
Kaum glaubt man was anständiges für ein Schweinegeld erworben zu haben, so ist es schon wieder ein alter "Dino". Wenn ich es mir so recht überlege, hat mir so mancher Software-Pirat etwas voraus, denn einen solchen jucken diese Machenschaften überhaupt nicht. ( Ikarus: Das war jetzt kein Aufruf, sondern nur meine ehrlichen Gedankengänge dazu ).
Selbst die "Nobelmarke" Canopus hat anscheinend Blut geleckt und versucht jetzt, was Peter zurecht vermutete, alten Mist neu verpackt unter die Leute zu bringen.
Fazit ( und das meine ich schon die ganze Zeit hier im Schrätt):
Es lohnt nicht mehr in teure Video Soft/Hardware zu investieren, wenn nicht was wirklich bahnbrechend neues auf den Markt kommen sollte. Egal ob auf der Verpackung "Ferrari oder LKW" draufsteht. Ich für meinen Teil werde jetzt eine Schadensbegrenzung einleiten und die vor geraumer Zeit erstandene Hardware nach und nach verkloppen. Was ich an "Filmen" produziere, kann ich mit einfachstem Zubehör machen: AP6.5, P4 2.8 Ghz, Firewire, Sony-Cam ( ist auch externer A/D Wandler ) und wenn es mal schnell gehen muss, nehme ich meine neu erworbene WinTV PVR USB2.0 mit der ich wunderbar MPEG2 capturen kann. Zum framegenauen !!! schneiden von MPEG2 Files nehme ich den "Mpeg Video Wizard" von der Fa. Womble.
Mit dieser "Ausrüstung" bin ich in der Lage, jeden Film genauso zu gestalten, wie es mancher eben nur mit einem "Ferrari" und dem anhängigen "geilen Sound" kann. E.Z. meinte dass er aus dem alter heraus wäre, indem er noch massenweise Effekte, verwendete. Das bin ich auch und für einfache Crossfades etc. tut es mein "Dino" allemal.
Früher jagte man hinter jeder neuen Betriebsversion her und stand Schlange, nur um als erster Win95 zu bekommen.
Nicht anders ist es mit der Videosoftware: es muss immer die neueste Version sein, egal, ob man die vorherige schon ausreizen konnte oder nicht. Die Frage "Was will ich machen und was brauche ich dazu?" wird nicht gestellt.
Ich arbeite immer noch mit Premiere 6.02, Storm-Edit oder jetzt Let´s-Edit und Magix Video deLuxe 2.0 und auch noch Media Studio 5.2, je nach Projekt. Damit kann ich bis jetzt alles machen, was ich mir vorstelle. Und wenn es sein muss, auch als sendefähige Produktion.
Vom Jagdfieber bin ich zum Glück nicht befallen.
Gruß
KDS
@ callboy
[SIZE=7]Yeah Baby - that's the right stuff!![/SIZE]
ike
ZitatNicht anders ist es mit der Videosoftware: es muss immer die neueste Version sein, egal, ob man die vorherige schon ausreizen konnte oder nicht. Die Frage "Was will ich machen und was brauche ich dazu?" wird nicht gestellt.
Jetzt hast Du geschrieben, was ich mich nicht so direkt sagen traute.
Wenn man in so manches Video-Board schaut ( auch in unseres hier ) wird man den Verdacht nicht los, dass es vielen nur um sowas geht.
Selbst bin ich nämlich auch weit davon entfernt, AP 6.5 voll ausreizen zu können. Dabei geht es mir eigentlich wie unserer Sekretärin, die mir auch "beichtete" dass Sie, trotz etlicher Kurse, immer noch bei weitem nicht alles von "Word" beherschen würde und deshalb um Gottes Willen, kein "upgrade" auf eine neuere Version wolle. Briefe schreibt die übrigens schneller als ich sprechen kann... ohne Ferrari.
Callboy und KDS:
Wenn´s um die Effekte geht oder die Komplexität der Programme geht, bin ich durchaus Eurer Meinung. Ich habe schon mehrmals behauptet daß ich weit entfernt davon bin, ein Programm wie MSP6 oder 6.5 voll auszunutzen. Dennoch habe ich mich (nach sehr langer Testphase) für MSP7 entschieden. Letztendlich nur wegen ein paar Kleinigkeiten, nämlich wegen der wahlweisen Ausgabe auf das Dualhead-Gerät, der besseren (Echtzeit-) Vorschau und der Bereinigung einiger Fehler. Alles in allem ist das längst nicht den Upgradepreis Wert, ich weiß!
Das Dumme ist, daß die Hersteller immer ein paar wirklich wichtige Dinge in die Folgeversionen einbauen, die man gerne hätte. Ein Beispiel für etwas was ich gern hätte:
ZitatAlles anzeigenIdar-Oberstein, den 24.01.2003
Sehr geehrte Damen, sehr geehrte Herren,
Als Anwender Ihres Videoschnittprogramms Media Studio Pro habe ich im Rahmen des von mir geführten Videoschnittforums http://www.Videofreunde.de/forum die Anregung zu einem Verbesserungsvorschlag erhalten, der nach meiner Meinung das Produkt mit relativ kleinem Programmieraufwand deutlich von der Konkurrenz abheben würde.
Beim Videoschnitt sind meistens die Professionals, manchmal aber auch die Hobbyisten mit dem Problem befaßt, eine Reportage zu schneiden bei der mehrere Kameras/Camcorder gleichzeitig aufnehmen. Die Schwierigkeit bei solchen Schnitten liegen darin begründet, einen gleichzeitigen Überblick über die eingesetzten Kameras zu bekommen und diese Mitschnitte synchron auf der Timeline ablegen zu können.
Bei der Vorstellung dieses Produktes http://www.unitedmediainc.com/multicam/ durch eines unserer Forenmitglieder kam mir die Idee, dieses Feature mit eigenen (MSP-) Mitteln zu verwirklichen. Hier ein Auszug des Postings wie ich meinen Forumskollegen dieses Verfahren beschrieben habe:
.......Ich habe mal vier statische Bewegungsverläufe definiert, einen für links oben, einen für rechts oben, einen für links unten und einen für rechts unten. Dann habe ich ein neues Projekt erstellt mit ein paar Überlagerungsspuren mehr als sonst und in die letzten Spuren vier lange Clips gelegt, die auch in Va bis V2 zu finden sind. Dem ersten habe ich den Bewegungsverlauf "links oben" verpaßt, dem letzten den Bewegungsverlauf "rechts unten", etc.
Mit den Optionen "sofortige Widergabe" macht mein Rechner (P4/2,4 Ghz) überhaupt keine Probleme und in der Vorschau kann ich wunderschön alle vier Spuren in "Echtzeit" sehen.
Wenn ich auf diese Weise über die Timeline scrubbe kann ich schnell und problemlos die Clips (Kameras) synchronisieren und in den oberen Spuren den Grobschnitt erledigen.
Ich muß nur darauf achten daß meine jeweilige "Vorschau-Spur" mit der zugehörigen "Schnittspur" ebenfalls synchron ist. Für die Feinarbeit werden die "PIP-Spuren" einfach deaktiviert und man bringt wie gehabt das Projekt hinter sich.
Klar, die Vorbereitung und das Aktivieren und Deaktivieren der "Vorschau-Spuren" ist mit ein wenig Aufwand verbunden. Wenn man aber nicht täglich Hochzeiten oder Theaterstücke mit mehreren Camcordern schneiden muß, geht das. Ich benötige also weder eine "Echtzeitkarte", noch ein neues Programm und kann für die Kohle Urlaub machen.
Der absolute Hammer wäre, wenn ich den ersten vier Spuren im MSP per Mausklick eine "PIP-Spiegelung" zuweisen könnte und mir dieses in einem zuschaltbaren, zweiten Vorschaufenster gezeigt würde. Das würde ich mir für das Update des MSP 7.0 wünschen....
Nun zu meinen Überlegungen wie dieses relativ einfach im Media Studio Pro zu implementieren wäre:
Zunächst einmal müßte ein weiteres, zuschaltbares Vorschaufenster programmiert werden in dem den ersten vier Spuren (Va, Vb, V1 und V2) eine "Multicam-Spiegelung" zugewiesen werden könnte.
Durch Aktivierung oder Deaktivierung des neuen Symbols könnte man das schwarz bezeichnete Viertel in dem neu zu Programmierenden Fenster "MultiCam.Vorschau" aktivieren. Nicht aktivierte Spuren blieben schwarz. Diese verkleinerten Darstellung müßten auch keine Effekte zeigen sondern nur die Source, die in der Spur enthalten ist. Sinnvoll wäre zur jeder Spur die Anzeige des Timecodes.
Der gesamte Prgrammieraufwand würde sich also auf eine verkleinerte Anzeige des Spurinhaltes in einem neuen Fenster und die entsprechenden neuen Schaltflächen beschränken.
Der Erfolg wäre eine erhebliche Aufwertung des Media Studio Pro.
Über eine Rückmeldung zu diesem Vorschlag würde ich mich freuen.
Name, Adresse, etc. pp
Auch wenn ich bis heute noch keine Antwort auf diese Email erhalten habe, so denke ich doch daß solche und ähnliche Vorschläge in der Schublade liegen, die nach und nach - nur nicht zu viele auf einmal - in die nächsten Versionen integriert werden. Für mich wäre solch ein Feature schon wieder ein Grund, über ein Update/Upgrade nachzudenken. Wer mal eine Theateraufführung mitgeschnitten hat, der weiß warum! Klar, es geht auch anders (wie oben bewiesen), ich schneide auch nicht jede Woche eine Theateraufführung mit und MSP7 beherrsche ich noch längst nicht vollständig - aber trotzdem, ich würde ernsthaft darüber nachdenken!
Nein, es gibt immer Argumente dafür und dagegen und letztendlich muß immer der entscheiden, der bezahlt. Was aber niemand abhalten soll, dagegen zu wettern! Schon als Gegengewicht zu den überzogenen Versprechungen, manchmal geradezu verlogenen Werbesprüchen der Hersteller, finde ich solche Argumentationen ausgesprochen wichtig. Vieles, wenn nicht der größte Teil von dem was in den Werbeprospekten und auf den Internetseiten der Hersteller zu finden ist, ist blühender Unsinn, heiße Luft, oder es sind Selbstverständlichkeiten, die mit theatralischen Begriffen und Ausschmückungen nur der reinen Bauernfängerei dienen.
Mit zwiespältigen Grüßen
vom Peter
Da dürftest Du von jedem Recht kriegen hier, mit dem was Du schreibst.
Du hast Dich für MSP und ich mich für AP entschieden. Eines haben wir gemeinsam: Viel Geld für eine Software hingelegt, die noch jede Menge Wünsche offenlässt ! Was das eine Programm nicht hat, hat wieder ein anderes. Am besten wir kaufen alle und nehmen, wie KD Schmidt meinte, für jedes Projekt jeweils das geeignetste her. Wenn Geld nur keine Rolle spielen würde .... bei mir.
Habe auch zwei Camcorder und damit mal eine Hochzeit gefilmt. Das ich nicht in der Klapsmühle gelandet bin war alles, hinterher beim schneiden. Ich glaube aber irgendwo gelesen zu haben, dass es so ein Multicam Plug in wenigstens für AP gibt. Natürlich wieder für mächtig Kohle !
Nun ja, es fällt mir gerade das Lied von Roy Black dazu ein... Du kannst nicht alles haben.....
Hi,
nun jammert doch nicht so rum
Auch ich bin immer noch bei MSP 6.5. Sogar das kostenlose Update auf 6.5.02 habe ich mir verkniffen.
Als ich mir das Programm vor Jahren kaufte, bezahlte man für die Vollversion 6.0 ca. DM 1000,-
Ich ging den Weg über eine bei eBay ersteigerte 5.0-er Version (DM 50,-) und das Upgrade auf 6.0 (ca. DM 350,-).
Das Upgrade auf 6.5 kostete dann wieder ca. DM 200,- (deutlich preiswerter, als das jetzige Update auf 7.0!)
Aber irgendwann werde auch ich bei Version 8 angelangt sein.
Um mal wieder den Vergleich mit den Autos zu bemühen: jedes Jahr kommen neue Modelle auf den Markt, die nur wenig mehr können, als das direkte Vorgängermodell.
Die "Vollversionen" sind schweineteuer, die "Upgrades" (altes Auto verkaufen und neues anschaffen) sind eher erschwinglich.
Trotzdem werden nur wenige Leute diese jährlichen Modellwechsel mitmachen.
Bloß bei Software glauben die User, nur die neuesten Updates sind die absoluten Bringer und ein "must".
Ne, ne, da lass ich lieber mal einen oder zwei "Modellwechsel" aus.
Natürlich gibt es Ausnahmen: wenn z.B. das Folgemodell meines gerade angeschafften Autos die Staus überfliegen könnte, würde ich einen Modellwechsel ernsthaft in Betracht ziehen 
Gruß vom
Tom
Die Preisedifferenz zwischen Vollversion und Upgradeversion habe ich sowieso noch nie verstanden. Hatte mir eine DV-Card von ED ersteigert bei Ebay ( ich berichtete das bereits ). Dieser Karte für ca. 100,- Euro lag eine Vollversion von MSP 6.5 bei, mit upgradeberechtigung auf 7.0. Dieses Programm hatte ich für ca. 60,- Euro bei Ebay wieder verkauft.
Da ist doch der der Betrogene, der sich die Vollversion um 1000,- Märker kaufte. Ein Vergleich mit den Autos hinkt hier etwas, denn wenn so ein Wertverlust ( ca. 90 % ) in ca. 1 1/2 - 2 Jahren stattfinden würde, wie das in diesem Beispiel der Fall ist, würde ich mir demnächst ein Fahrad kaufen müssen.
@ Tom
So mache ich es auch: mals einige kleinere Upgrades auslassen und wenn wirklich was Neues und Vernünftiges hinzukommt, dass ich gut gebrauchen kann, dann wird ein Update gekauft.
Die Firmen wissen schon genau, wie sie die Masse abzocken können. Ein Wunsch, wie Peter ihn geäußert hat (Teilung der Vorschau in mehrere Bilder) hätte ich auch gerne realisiert, da ich häufiger Theaterstücke und Konzerte filme. Und so etwas könnte man auch durch ein kleines Update von Version x.1 auf x.11 bewerkstelligen. Aber besser, man macht gleich eine neue Version x.5 daraus.
Gruß
KDS
Also den hier genannten Argumenten kann ich nur zustimmen. Videobearbeitung ist nicht mein einziges Hobby und daher muss ich mit einem gewissen Budget auskommen. Ich denke, ich werde es hier so halten, wie ich es auch bisher mit meinen Rechnern gehalten habe: Ich habe jedesmal bei der Aufrüstung nicht die allerletzte Leistungsspitze ausgereizt und damit einiges an Geld gespart.
So habe ich bisher mit Magix Video 2003/2004 de Luxe plus gearbeitet. Dieses Programm hat sicherlich einige Macken und ist auch objektiv nicht so gut wie AP oder MSP, aber bezahlbar. Kürzlich konnte ich dann ein Update auf AP 6.5 sehr günstig erwerben (die Version 5.2 lag meiner Miro DC 30+ bei). Ich werde aber in absehbarer Zeit nicht auf AP 7.0 updaten. Zum einen ist mir das Update zu teuer, zum anderen müßte ich auch ein neues Betriebssystem kaufen. Wenn ich dann irgendwann einmal an die Grenze von AP 6.5 komme und ein Update diese Grenze beseitigen kann - gut, dann kann man ja mal drüber nachdenken. Die Frage ist dann allerdings zu beantworten, ob sich der Aufwand lohnt. Objektiver Prüfmaßstab ist dabei, inweit es mir gelingt, meine Ehefrau hinsichtlich der Notwendigkeit der Ausgabe zu überzeugen .
Wenn jemand es sich leisten kann, immer die neuesten Versionen einzusetzen, dann soll er das tun. Für mich kommt das schon aus wirtschaftlichen Gründen nicht infrage.
So, ich denke, ich habe die Gedult aller hier nun zur Genüge strapaziert.
Grüße
Thomas
Ich halt's nicht aus Leute, ich bin normalerweise nur mehr zum lesen hier aber wenn ich die Schrättüberschrift mit dem Schrättinhalt vergleiche, sehe ich keinen Zusammenhang mehr und stelle die mir die Frage ob das Wort Videofreunde gerechtfertigt ist.
Ich bin da mit Roland 100% einer Meinung und möchte noch anmerken das es so scheint als ob die meisten hier noch nie mit einer Storm2 in Verbindung mit Edius, PremPro, Prem6.5 oder Stormedit gearbeitet haben sonst würden sie nicht so schreiben.
Anmerkung zu Softwarebasierenden Lösungen:
Warten wir ab was sich mit den neuen Technologien (bspw.HDTV) für neue Hardwareanforderungen ergeben. Für die Hardwarebasierenden Lösungen ist das Ende noch lange nicht gekommen.
GünterN 
Ich weiß nicht inwiefern die Forenbezeichnung von der Überschrift und dem Inhalt dieses Threads abhängig ist.
Schon mal was von offenen Kanälen gehört? Hier bei uns kann sich jeder nach einer kurzen Einweisung von den Vor- und Nachteilen der Storm2 überzeugen. Bei der Konfiguration Premiere/Storm habe ich keine gravierenden Geschwindigkeitsvorteile feststellen können, zumindest nicht während der Bearbeitung. Daß die direkte Ausgabe ohne rendern schneller ist, hat niemand bezweifelt. Nur - was bringt das dem Hobbyisten? Wer sitzt den von morgens bis abends am Schnittprogramm und hat nicht mal die paar Minuten Zeit? Von den Hobbyschnipselern doch sicherlich keiner!
Was der Hobbyist braucht, ist die schnelle Vorschau der Übergänge und Effekte auf dem Monitor um sich schnell ein Bild von seinen Spielereien machen zu können. Wer behauptet, mit einem schnellen Rechner und einem guten Programm ginge das nicht, der hat noch nie an einem schnellen Rechner mit einem guten Programm gearbeitet!
Lassen wir also die Kirche im Dorf und beschäftigen wir uns mit dem was wir haben und was wir brauchen! Der Hobbyist hat HDTV noch lange nicht und er braucht Beschleunigerhardware schon lange nicht mehr, genausowenig wie man einen Porsche oder einen Ferrari braucht. Niemand hat etwas dagegen daß man sich einen Porsche oder einen Ferrari leistet. Man braucht ihn aber sicherlich nicht für die Fortbewegung, höchstens für´s Ego!
Anmerkung zu hardwarebasierenden Lösungen:
Wieviel HDTV-Filme hast Du denn schon mit der Storm bearbeitet ?!? 
Viele Grüße
vom Peter
Hallo Peter, diese Antwort hatte ich erwartet.
Dein HTDV Beitrag liest sich wie aus den Tagen bevor sich die DVD in den Wohnzimmern breit machte... will ich nicht brauch ich nicht.
Fakt ist es wird kommen wie es in Japan schon Standard ist und auch bei den US Bürgern Einzug hält.
Die Frage ist nicht was braucht der User sondern was will er für sich selbst.
Ist der User mit der Vorschau in Vorschauqualität in RT zufrieden ist es sein gutes recht mit der Lösung seiner Wahl zufrieden zu sein, deshalb aber eine HW basierende Plattform dem Aussterben zuführen zu wollen halte ich für
Ich würde dir diese Zeilen nicht schreiben wenn ich nicht selbst mit den Softwarebasierenden Schnittlösungen gearbeitet hätte und masse mir schon an ein Urteil darüber fällen zu können.
Günter
P.S. im übrigen ist es auch im Videoschnitt so... wo viel Licht ist auch viel Schatten so haben alle Systeme ihre vor und Nachteile
Manchmal zweifle ich ernsthaft daran ob Du überhaupt liest was ich schreibe! Ich sprach von ganz anderen Dingen als Du sie in meine Zeilen interpretieren willst.
Niemand will Dir Deine Beschleunigerhardware streitig machen. Wenn Du mal die Fragen der Neulinge liest, so fragen sie nie nach dem was sie wollen, sondern nach dem was sie brauchen!
Genau das ist der Punkt, wo meine Argumentation einsetzt: Der schnelle Rechner, die gute Software ist erheblich wichtiger als jegliche proprietäre Hardware! Der Neueinsteiger sollte sein Augenmerk zunächst mal auf das Preis- Leistungsverhältnis und auf die universelle Nutzbarkeit legen bevor er sich mit Bescheunigern, diversen Zusatztools und Plugins verzettelt! Niemand sagt daß er, wenn er an die Grenzen seines Systems stößt, dieses nicht erweitern kann. Das mag jeder nach seinem Gusto, seinem Geldbeutel und nicht zuletzt nach seinem Wissensstand entscheiden.
Was das alles mit diesen dümmlichen Anspielungen auf den namen "Videofreunde" zu tun hat, ist mir schleierhaft. Aber, wie Du selbst erkannt hat, gibt es zu jedem Licht auch einen Schatten!
Mit leuchtenden Grüßen
vom Peter
P.S.
Nun weiß ich immer noch nicht, wie viele HDTV-Filme Du schon mit der Storm bearbeitet hast...
Laß gut sein, GünterN - es bringt nichts.
Ich stand der Frage nach dem Sinn einer Storm auch lange skeptisch gegenüber.
Bis ich eines Tages mal wirklich damit gearbeitet habe - nicht mit meiner eigenen (ich habe keine), sondern als Cutter.
Mein-lieber-Herr-Gesangverein
sagte da
der Wiro
Hast recht Wiro den wie ich sehe läst sich alles Geschriebene in Gegenteil umkehren und das mit derart patzigen Antworten die mich wieder eines besseren belehrt haben.
Günter leicht befremdet
Hallo Jungs (und Mädels),
sicherlich hat hier so manches Argument eine Wahrheit in sich und auch seine Berechtigung.
Hardwarebasierende proprietäre Schnittlösungen oder hardwarebasierende Softwarelösungen hin oder her:
Die Kernfrage an sich ist doch:
Wer braucht denn überhaupt Video?
Also ich denke mal, wer sich eine hardwarebasierte Lösung leisten kann und will, soll diese auch einsetzen. Aber ich denke, ich komme auch mit preiswerteren softwarebasierten Lösungen zum Ziel. Sicherlich nicht ganz so komfortabel.
Ich möchte es mal noch einmal mit den Autos vergleichen: Wenn man von München nach Hamburg fahren will, so geht dies in einem VW Polo oder auch in einer Mercedes E-Klasse. Man wird - egal welches Fahrzeug man wählt - mit beiden Autos das Ziel Hamburg erreichen können. Die E-Klasse ist vielleicht ein wenig bequemer und evtl. auch etwas schneller, aber sowohl in Anschaffung und Unterhalt viel teurer. So wenn ich denn nur ganz selten längere Strecken fahre und ansonsten mein Auto nur im Stadtverkehr bewege, spricht vieles dafür, den Polo zu kaufen. Natürlich kann man dafür auch eine E-Klassen kaufen, wenn man dieses will. Fahre ich sehr häufig nach Hamburg sieht die Sache etwas anders aus. In diesem Fall macht das größere und bequemere Auto auf jeden Fall Sinn, wenn man es sich leisten kann.
@GünterN: Ich glaube ja, dass es Vorteile bringt, eine hardwarebasierte Lösung einzusetzen, nur bin ich nicht bereit den Aufwand zu treiben, da ich einerseits mein Geld immer noch durch Arbeit verdienen muss, andererseits Videoverarbeitung für mich lediglich ein Hobby ist und ich nicht meine Brötchen damit verdiene und auch noch andere Hobbies habe. Wie immer ein Bekannter sagt: Hätte ich den blauen Elefanten im Keller stehen, der mir die 100 €-Scheine einstampfen muss, ja, dann könnte ich mir solche Sachen auch leisten.
Grüße
Thomas
