Info

    Hi Peter,


    was ist denn heute mit Dir los???


    Willst Du alles verkehrt verstehen?
    Wenn Du den falschen Screenshot hier reinstellst!!


    Ich habe geschrieben vor dem Rendern in die Optionen schaut, Komprimierungs-Tab....


    und nicht bei "Datei neu"!!!


    Gruß
    Tom

    Roland:


    Wo Du recht hast, hast Du recht!
    :bigok:


    Und was wäre Deine Wahrheit auf die korrigierte Frage?


    Fragt nach Weisheit lechzend
    der Peter




    P.S.
    Für die Rettung des Genitivs:
    Wer gehört der Fahrrad? Darf ich mit den mal fahrn? - Ich gehört der Fahrrad. Laß den bloß stehen sonst muß ich Dich wat auf die Zähne kloppen!

    Ich wünsche mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann, den Mut, Dinge zu ändern, die ich ändern kann und die Weisheit, das eine vom andern zu unterscheiden.

    @ Peter:
    Uiuiuiui, noch wach?
    An der Lösung der Fragestellung werde ich mitarbeiten.


    @ Paddy:
    Hervorragende Idee, da wär ich auch dran interessiert, was dabei herauskommt.
    Vermutlich aber nix gutes.


    Ihr Nachteulen!

    O.K., Tom!


    Seh´ ich mir morgen (nein, heute) an.


    Viele müde Grüße
    vom Peter

    Ich wünsche mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann, den Mut, Dinge zu ändern, die ich ändern kann und die Weisheit, das eine vom andern zu unterscheiden.

    Mann, mann mann,


    man kann seine Zeit auch mit Dingen vertun, die nicht von weitreichender Relevanz sind, aaaaaber...............


    wissen wollen wir das schon, gell?, weil......


    Wissen befriedigt (zumindest in einem gewissen Maße).


    Und .... Wissen macht aah!


    Aber nix wissen macht auch nix!

    Roland:


    Tja, da kann ich nur sagen: Elegant aus der Schußlinie gezogen! Hast Du schon mal überlegt, in die Politik zu gehen?


    So, jetzt muß ich aber! Jetzt wird´s Zeit für eine weitreichend befriedigende Rekonvaleszenz!


    Tschüß Ihr Nachteulen
    Peter

    Ich wünsche mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann, den Mut, Dinge zu ändern, die ich ändern kann und die Weisheit, das eine vom andern zu unterscheiden.

    So, leider konnte ich während der Arbeit Postings nur im Prostata-Prinzip auf einem Mini-Laptop schreiben, so dass ich da jeweils in der Kürze der Zeit nicht auf all das eingehen konnte, worauf ich gerne eingegangen wäre.


    Peter, ich muss Deine Nerven noch einmal beanspruchen, denn mich hat auch Dein unterschwellliger Vorwurf etwas erstaunt, den Du zum Ausdruck gebracht hast, als Du schriebst, Du hättest das Rückgrat, einen Fehler einzugestehen.
    Wenn das auf mich abgezielt war, dann erinnere Dich mal an verschiedene andere Fälle, wo ich durchaus im Stande war, Fehler einzugestehen.
    Normalerweise verdaue ich sowas - ein klein wenig peinlich ist ein solches Geständnis ja doch immer - mit einem herzhaften Lachen, das mich daran erinnert, dass davon die Welt schon nicht untergehen wird. Und Du wirst Dich z.B. sicherlich auch an das Thema "Qualität des MC-Codecs" erinnern. Da habe ich in vielen verschiedenen Foren ein ganzes Jahr lang mit mit voller Überzeugung (und somit eigentlich auch mit gutem Gewissen) die Meinung vertreten, der MC-DV-Codec wäre einer der schlechstesten überhaupt. Als ich in diesem Fall irgendwann fast zufällig erkennen musste, dass mir da ein ganz, ganz dummer Fehler bei den Einstellungen passiert ist, was mein Urteil geradezu unglaublich verfälscht hat, da war es bei mir mit einem Lachen nicht mehr getan. Das war richtig oberpeinlich und da hab ich immerhin sogar den Ruf von MainConcept gefährdet.
    Und auch da habe ich nicht einen Moment lang gezögert, den Fehler einzugestehen.


    Nun überleg mal, um wieviel weniger es hier für mich geht. Wir streiten um 3 bis 5 Pixel (oder, um es dann eben richtiger auszudrücken: Zeilen), die für das, um was es ursprünglich ging, eigentlich nicht mal eine Rolle spielen.


    Die Sache ist aber, dass bisher dafür, was ich vertrete, noch kein Fehler auffindbar war und auch kein Gegenbeweis (den ich auch nicht fordere).


    Sollte aber jemand den praktischen Fehler auf meiner Seite finden, dann wird es wohl nicht einmal des Lachens bedürfen, um diesen Fehler hier einzugestehen, denn die Relevanz ist doch nicht soooo sonderlich hoch, finde ich.
    Allerdings muss ich auch gestehen, dass ich mir nicht sicher bin, ob man einen Fehler, wenn er denn als solcher erkennbar wird, unbedingt vor einer Person eingestehen muss, die einen derart respektlos behandelt, wie das hier letztlich leider der Fall war.


    In diesem Sinne - und jetzt ist erstmal Zeit für ein Glas Rioja ...

    Das habe ich gefunden:


    http://www.bealecorner.com/trv900/16to9.html


    http://www.audioseminare.de/le…riffe/16zu9FullFormat.htm


    http://www.dia.at/d/video/dvm_hinter169.html ----> besagt: 72 Zeilen (oben, wie unten - zusammen also 144) !!!!!!!!!!


    Und ebenfalls: ITU-Recommendation BT 1119: Wide Screen Signalling


    Wars das jetzt?



    Noch etwas aus dem letzten Link, was ich schon immer propagiert habe, mal richtig eins auf die Omme der Arschlöcher, die 16:9 mit ihren Consumercameras aufnehmen und meinen, wie toll das doch wäre, diese Leut's aber die Auflösung sich selbst verschlimmbessern:


    Zitat:
    "
    16:9 in DV-Camcordern


    DV-Camcorder, die einen 16:9-Modus bereitstellen, sind aufgrund begrenzter Optik und CCD (die Abtastchips zur Digitalisierung) meist nur in der Lage, ein "normales" 4:3 Bild aufzunehmen. Die Funktion 16:9 bei Camcordern bedeutet dann, daß oben und unten 72 Zeilen "abgeschnitten" werden ("Cropping"), so daß ein kleineres Bild im 16:9 Seitenverhältnis entsteht.
    Dieses 720x432 Pixel große Bild wiederum wird dann vertikal in die Länge gezogen, so daß es wieder ein volles PAL-Bild ausfüllt. Es entsteht das oben beschriebene anamorphe Bild.


    B) 16:9 in professionellen Kameras
    Bei professionellen Kameras, die auf 16:9-Betrieb umschaltbar sind ("Widescreen"), ist die gesamte Optik und Abtastung bereits auf das veränderte Format ausgelegt. Im Gegensatz zu DV-Camcordern ist das abgetastete Bild tatsächlich im 16:9-Format mit erhöhter horizontaler Auflösung vorhanden.
    "


    Und jetzt will ich nichts mehr hören von dem Scheiß 16:9 auf DV-Consumer-Camcordern


    Ausser:
    Meine Empfehlung für die Breitbilddarstellung:
    Im 4:3-Modus aufzeichen und im Zoom-Modus auf einem 16:9-Fernseher wiedergeben.


    Der Breitbildeffekt ist der gleiche. Man hat eine, um die entsprechenden Zeilen reduzierte, vertikale Auflösung.
    Man hat aber den Vorteil, wenn man auf 4:3 umschaltet, die volle, ursprünglich zur Verfügung stehende, Auflösung nutzen zu können.
    Dieses geht bei Material, welches direkt in 16:9 aufgezeichnet wird (bei Consumercams), eben nicht.
    Das Material kann man sich dann zwar auch auf 4:3 ansehen, aber eben mit direkt reduzierter Auflösung.


    Das mal eben nur zu der tollen, hippen, obercoolen Videogesellschaft, die sich das Material in direktem 16:9 aufzeichnen und "reinziehen".


    Wenn Ihr mich also mal dabei ertappt, jemanden als "Arschgeige" oder ähnlichem bezeichnet zu sehen, dann wisst Ihr jetzt, woher das kommt.


    Zu diesem Thema ist jetzt .... Sendeschluß

    Danke Roland für diese sachlichen Infos.
    Bedenke dabei, dass ich nicht gegen die 72 Pixel spreche, sondern nur dafür, dass es für einen selbstgemachten Kasch auch andere Werte geben könnte, die funktionieren. Wie das 16:9-Signal definiert ist, da gibt es wohl nicht viel zu rütteln und zu zweifeln. Das ist festgeschrieben und da sollte es zumindest keinen Spielraum geben (ich glaube allerdings, dass manchmal dennoch ein Spielraum von 1 oder 2 Pixeln errungen wird, aber dadurch, dass man einfach die Norm missachtet).


    Was die 16:9-Norm vorschreibt, das ist eine Sache, die natürlich auf jeden Fall zu berücksichtigen ist und die als Grundlage zumindest ein ganz klares Ziel definiert.
    Wie man einen solchen Kasch innerhalb von verschiedenen Konsumergeräten anfertigt, kann dabei eine andere Sache sein, die eben meiner Meinung nach nicht zwingend der rechnerischen 16:9-Basis entsprechen muss, wenn nur im Endergebnis dieses Format erreicht wird.
    Dabei vielleicht zu berücksichten ist auch das Pixelseitenverhältnis, bei dem ich von 1.0926 ausgehe.

    Hi Roland,


    ach, auch noch wach?


    Du hast Dich wohl etwas verspätet hier eingeklinkt.


    Ausgangsfrage war, wie erzeugt man im Schnittprogramm die schwarzen Balken am oberen und unteren Bildrand für die Darstellung auf einem 4:3 TV-Gerät.


    >>Meine Empfehlung für die Breitbilddarstellung:
    Im 4:3-Modus aufzeichen und im Zoom-Modus auf einem 16:9-Fernseher wiedergeben.<<


    ist daher leider nicht geeignet.


    Daraus entwickelte sich nun die Diskussion, wie breit diese Balken (in der NLE-Applikation) sein müssen, um genau diesen Effekt zu erzeugen.


    Es ging auch nicht um Einstellungen am Camcorder oder um Profi/Consumer-Cams.


    Das war ein Versuch, die Laufrichtung wieder vorzugeben.


    Gruß
    Tom

    Hallo Tom!


    All Deine Erklärungsbemühungen kannte ich!
    Nichts desto trotz wollte ich die Fragen, auf die ich die Antworten gab, beantwortet wissen, sowie meine argen Kommentare zum Besten geben.

    @all:


    Ich bin mal gespannt wann der erste behauptet, meine Theorie von den 67 Zeilen wäre nicht unbedingt richtig sondern in bestimmten Fällen könnten 72 Zeilen.....



    @Tom:


    Deine Bastelversuche in allen Ehren und es will sie Dir auch niemand nehmen. Lies Dir noch einmal die ersten Postings den Pan/Crop Threads in Ruhe durch und Du solltest nach ein wenig ruhiger Überlegung erkennen daß es immer um 16:9 ging. Es wurde sogar ausdrücklich nach dem genauen Wert gefragt.


    Ob nun Du oder jemand anders eine andere Lösung bevorzugt ist in dieser Sache einfach nicht relevant. Du darfst jede Anzahl von Zeilen schwärzen, sogar alle 576, wenn Du magst! Du darfst auch Deinen Fernseher vorn und hinten mit Pappstreifen bekleben um zu einem Dir genehmen Ergebnis zu kommen, das spricht Dir niemand ab!


    Aber das hat alles nichts mit 16:9 zu tun! Das ist dann ein beliebiges Verhältnis das Dir persönlich gefällt und keiner Norm entspricht.


    Gleiches gilt für TV-Filme. Diese liegen in unterschiedlichen Größen vor und natürlich werden dann unterschiedlich viele Zeilen schwarz geschaltet. Es kann sogar vorkommen daß Du auf einem 16:9 Fernsehr noch oben und unten einen kleinen schwarzen Streifen bekommst. Auch das ist dann kein 16:9-Film sondern irgend ein anderes Verhältnis.



    Roland:


    Natürlich hast Du recht, daß (wenn überhaupt) nur das anamorphe Format in Frage kommen sollte. Auch ich halte es für hirnrissig, ein Viertel der informativen Fläche des ohnehin schon kleinen Fernsehers mit Null-Informationen zu bekleistern. Das habe ich auch schon in diversen Threads deutlich zum Ausdruck gebracht.
    Aber - das ist halt meine persönliche Sicht, die man nicht teilen muß. Wer seine Bildinformation beschneiden will, wer aus gutem Fersehmaterial einen schlechten "Filmlook" machen will, dem sei auch dieses unbenommen. Es gibt ja auch Leute, die bepflastern sich ihr Auto mit 96 Spoilern und legen es so tief, daß das Getriebe auf gewölbter Straße eine Furche zieht. Jeder wie er möchte!


    Du hast auch richtiggestellt daß es nur einen Wert für die Simulation der 16:9 Darstellung geben kann. Selbst wenn diese "Schwarzmalereien" Dir und mir nicht gefallen, so können und wollen wir niemandem von diesem Tun abhalten.


    Meine Intention war eigentlich nur der Tenor, der sich durch all meine Postings zieht (lest es ruhig nach):


    "Macht was Ihr wollt, es ist mir egal! Wenn Ihr aber wissen wollt wie Ihr das genaue 16:9 Verhältnis simulieren sollt, so meine ich daß genau 432 Zeilen die richtige Zeilenanzahl sind. Ergo müßt Ihr oben und unten genau 72 Zeilen schwärzen!"



    An die Vegas-Gemeinde:


    Liebe Leute! Mir scheint, Ihr habt die Klappe fallen lassen als ich Euch durch die Blume erklärt habe "Es ist mir scheißegal was Ihr in Vegas einstellen müßt! Der richtige Wert für 16:9 sind 72 Zeilen, egal in welchem Programm. Und wenn Euer Vegas das anders macht, dann ist das ein Fehler, dann braucht Ihr das als Workaround"!
    Was ist daran so schlimm? Jedes Programm hat irgendwelche Macken um die man herumschiffen muß! Deshalb muß ich sie doch nicht schönreden! Was das alles mit ein paar falsch übersetzen Zeilen im Handbuch eines anderen Programms zu tun hat ist mir jetzt noch schleierhaft!


    Ja, ich weiß! Es tut den "Profis" arg weh wenn ein Externer, ein blöder, rechthaberischer Hobbyschnipseler daherkommt und Euch per Link auf andere Quellen und auf eigene Aussagen zeigt, welchen hirnrissigen Blödsinn Ihr da gerade von Euch gebt!


    Damit müßt Ihr leben! Auch ein blindes Huhn findet mal ein Korn - und mindestens so oft wie mich verrannt habe, habe ich auch recht behalten!



    Marco:


    Ich weiß, es werden jetzt wieder Relativierungsversuche von Dir und Deinen Vasallen kommen! Ungeachtet dessen muß ich Dir und auch Deinem Spezi Holger sagen:


    Hättest Ihr ein wenig früher gesagt daß im Sender die 72 Zeilen benutzt werden, daß man gerade genau dieses im Auftrag eines Senders durchführt, dann wäre die ganze Streiterei unnötig gewesen und meine (für das Forum lächerlichen) Anfragen an die Sendeastalten wären überflüssig gewesen.


    Ihr habt beide wider besseren Wissens mit der Wahrheit hinterm Berg gehalten und aus reinem Fraktionszwang lächerliche Scheingefechte geführt, die überhaupt nichts mit dem Thema zu tun haben.


    Ja, ich bin ein rechthaberischer Beißer! Ich will immer ganz genau der Wahrheit auf den Grund gehen, lasse keine Beteuerungen gelten und will immer Fakten und Belege sehen! Ihr seht nun weshalb das so ist - weil es immer wieder Leute gibt, die Ihr Herrschaftswissen pflegen und der "blöden Masse" die Augen zuschmieren wollen. Man entblödet sich nicht einmal das Internet als Informationsquelle "bedenklich" zu finden!



    @all:


    Ein paar unerschütterliche Optimisten, zu denen auch Ikarus gerhörte, haben dieses Forum geschaffen um uns zu unterhalten, zu fachsimpeln, Tipps und Tricks auszutasuchen und Neulingen ein Hilfestellung zu geben. Dabei haben wir uns Hilfsbereitschaft, den Willen zur Wahrheitsfindung und strikte Nichtkommerzialität auf die Fahnen geschrieben. Das ist so, das bleibt so und ich werde all dieses mit Zähnen und Klauen, mit Haken und Ösen verteidigen!


    Ich akzeptiere kein Herrschaftswissen, ich will keine Eliten, ich will Freundschaft, Verbreitung des Wissens und Freude am Hobby!


    Wenn ich nur den Verdacht solcher Unehrlichkeiten spüre, werde ich immer wieder bohren und wühlen bis die Wahrheit ans Tageslicht kommt - jetzt und in Zukunft. Ich habe im Ikarus-Thread klar gesagt: "Wer einmal meine Freundschaft hat, der hat sie! Er wird sie erst wieder los wenn er mich dermaßen enttäuscht daß ich sie ihm entziehen muß". Natürlich gilt das gleiche auch im Umkehrschluß! Wer einmal in Punkto Glaubwürdigkeit bei mir verschissen hat, der hat verschissen bis in die Steinzeit und zurück. Der muß sich gewaltig anstrengen um von mir jemals wieder ernst genommen zu werden!


    Bei Marco und Holger werde ich in Zukunft jede Aussage, jedes Wort unter dem Gesichtspunkt der "multiplen Wahrheiten" bewerten. Ich werde jede Aussage doppelt und dreifach überprüfen und immer wieder nach Beweisen, Quellen und Gründen bohren. Ich werde richtig unangenhm aufdringlich werden. Halt wie immer wenn ich Dünkel, Vertuschung oder Unehrlichkeit rieche!


    So, meine Lieben, das war mir jetzt ein Bedürfnis! Jetzt könnt Ihr wieder Eure Wunden lecken, Euch gegenseitiger Loyalität versichern, mich beschimpfen, versuchen Euch herauszuwinden und vom Thema abzulenken.


    Ich erwarte es sogar!


    Viele Grüße
    vom Peter

    Ich wünsche mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann, den Mut, Dinge zu ändern, die ich ändern kann und die Weisheit, das eine vom andern zu unterscheiden.

    Peter,


    Du bist auf dem besten Wege, Dich ebenso wie weiland ikarus zu einem Zielobjekt von Hass und Anfeindungen zu entwickeln. Das, was ikarus mit Sarkasmus, Ironie und Veralberung auf sich gezogen hat, schaffst Du mit nicht klein zu kriegender Hartnäckigkeit. Es mag halt keiner gerne, immer wieder mit der Nase auf seine Widersprüche gestoßen zu werden, oder von jemanden angegangen zu werden, der es in Punkto Chuzpe und Rechthaberei locker mit einem aufnehmen kann.


    Nicht, daß Du Dich plötzlich aus Überdruß mitsamt dem Forum auch noch ausloggst.....


    barmt

    @LinkWatch!


    Och, Linkwatch. Ich habe es noch lang nicht satt!


    Ich liebe es regelrecht, einer bestimmten Art des Homo Superior dialektisch die Hosen herunterzulassen um eine Darmspiegelung vornehmen zu können.


    Nein, keine Angst! Für jeden Typus des Homo Videotis haben wir Platz in unserem Forum denn es ist wie die Welt! Da gibt es Kämpfe, Kriege, Haß, Liebe und Freundschaft! Daß ich jemandem nicht über den Weg traue heißt noch lang nicht, daß ich nicht mit ihm kommuniziere! Ich rede mit jedem, sogar mit Politikern und Steuerfahndern! Selbst mit Bruno habe ich, wie Du sicher mitbekommen hast, einen Burgfrieden geschlossen.


    Ich kann nur versuchen ein wenig lenkend einzuwirken. Es ist mir schon klar, daß solche Dinge bei einem Personenkreis von über 1000 eine gewisse Eigendynamik entwickeln! Ich möchte nur ein wenig Sorge dafür tragen daß die Ernte gesund bleibt.


    Du kennst doch die Sache mit den gesunden und den faulen Äpfeln...


    Viele tolerante Grüße
    vom Peter

    Ich wünsche mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann, den Mut, Dinge zu ändern, die ich ändern kann und die Weisheit, das eine vom andern zu unterscheiden.

    Schade Peter, dass Du einfach nicht zu der Akzeptanz dessen bereit bist, was ich x-fach versucht habe, zu erklären. Natürlich bedeutet dies der Versuch einer Relativierung. Aber das nicht erst seit gestern abend, sondern seitdem eben ein anderer Vegas-User im Pan/Crop-Thread aufzeigen konnte, dass auch in Vegas die 72 Pixel ihre Gültigkeit haben können. Naja, sei's drum ...

    Zitat

    Es mag halt keiner gerne, immer wieder mit der Nase auf seine Widersprüche gestoßen zu werden, oder von jemanden angegangen zu werden, der es in Punkto Chuzpe und Rechthaberei locker mit einem aufnehmen kann.


    Genau, das war das Problem von Ikarus. Austeilen? Ja, gerne. Einstecken? Nö, nicht mit mir. Und irgendwann sind ihm wohl bei einem Höhenflug seine Wachsflügel geschmolzen. Denn seine peinliche Abschiedsschreibe im DVD-SCVD-Forum war derart tief, dass da nur ein Absturz vorausgegangen sein kann.


    Und jetzt weiss keiner, ob er tatsächlich allen Foren fernbleibt und sein Leben geniesst oder ob er seinen kindischen Anfall dort gerne löschen würde und sich längst wieder unter anderem Namen in den Foren tummelt.


    Aber vielleicht findest DU das ja raus, grosser Linkwächter.


    Gruss, Paddy

    Ich glaube, des Rätsels Lösung für die "multiple Wahrheit" der 16:9-Kaschierung gefunden zu haben und habe dies im "Pan/Crop"-Thread des Vegas-Forums beschrieben.

    Hi zusammen,


    Textanalyse ist wohl nicht jedermanns Sache.


    Also alles auf Anfang.


    1. die Frage lautete: "ich möchte aber über mein gesamtes projekt 16:9 balken legen gibt es solch eine einstellung auch für den master"


    2. Zusatzfrage: "wisst ihr welchen wert mann da genau nehmen muss???"


    gemeint war, wie breit die schwarzen Streifen für diesen "Fake" sein sollen.
    Nun kann man sich hier über die Bedeutung von "genau" trefflich streiten, bringt aber nichts.


    Die Meinung von Peter
    >>Lies Dir noch einmal die ersten Postings den Pan/Crop Threads in Ruhe durch und Du solltest nach ein wenig ruhiger Überlegung erkennen daß es immer um 16:9 ging. Es wurde sogar ausdrücklich nach dem genauen Wert gefragt.<<


    stimmt so also nicht.


    Marco hatte zuerst auch, die Frage richtig interpretierend, geantwortet:
    >>Da das ja kein richtiges 16:9 im Sinne von PAL-Plus wird, gibt es da keinen genauen Wert. Es ist ja nur ein Kasch. Den kann man so klein oder groß machen, wie es einem beliebt.<<


    Erst im späteren Verlauf der Diskussion wurde dann über das "echte" 16:9-Verfahren gestritten.


    Und jetzt ganz am Rande eine Nebenfrage: was ist auf dem 4:3 TV-Bildschirm zu sehen, wenn man 14 Pixel breite ROTE Streifen oben und unten auf den Clip legt. Nach meinen Testen ----> alles, bloß kein ROT!!


    So, und nun adddieren wir zu den 14 Pixeln die genannten 72 und landen wo???


    Schönen Tag noch.


    Gruß
    Tom

    Zitat

    Ich akzeptiere kein Herrschaftswissen, ich will keine Eliten, ich will Freundschaft, Verbreitung des Wissens und Freude am Hobby!


    How to win friends and influence people...
    Jawollll, Herr Stabswachtmeister, zu Befehl, Freundschaft und Freude lautet der Befehl, Widerstand ist zwecklos :huahua:


    Wenn Du Marcos und Holgers Aussagen nachprüfen und anzweifeln willst, dann lad Dir aber endlich mal Vegas runter und probiers aus, sonst weißt Du ja womöglich gar nicht, wovon die Rede ist. Dann bekommen wir vielleicht endlich Aufklärung über dieses Programm, wie es wirklich ist: voller Fehler, abseits vom großen Einmaleins und Rückwärtseinschnitt.


    Ich bin gespannt.

    Einmal editiert, zuletzt von AlexB ()