Etwas Theorie zur Frage Filter oder nicht.

1. offizieller Beitrag

    Ich starte einen neuen Thread, weil es sich das Thema verdient glaub ich.


    Im Thread „Anordnung von Filtern bzw. Objektiven „ wurde das ewige Fotografen Thema „Filter zum Schutz der Linse oder nicht“ angeschnitten, weshalb ich ein wenig Theorie liefere, die hoffentlich bei der Entscheidungsfindung, ob nun ein Filter vorne dran soll oder nicht, hilfreich ist.


    Ein Filter ist für eine elektromagnetische Welle nichts anderes als ein Übergang Luft-Filtermedium und ein Übergang Filtermedium - Luft. Dazwischen durchwandert die Welle das Filtermaterial, das einen mehr oder weniger großen Einfluss auf die Welle hat.


    Dieser Einfluss auf die Welle hängt von drei Größen ab:


    1) Brechungsindex (n)
    2) Extinktionskoeffizient (k)
    3) Weg den das Licht im Medium zurücklegt (d)


    k ist ein Maß für den Widerstand, den das Medium der Welle entgegensetzt.


    Idealerweise „spürt“ die Welle das Filter gar nicht. Das ist der Fall, wenn n gleich 1 ist, oder d bzw. k gleich Null.


    d ist bei einem optischen Filter sehr groß gegenüber der Wellenlänge des sichtbaren Lichts, würde also für sich genommen einen sehr großen Einfluss auf die Welle haben.


    k hingegen ist im sichtbaren Wellenlängenbereich verschwindend klein. Bei gängigen UV Filter bei etwa 10 hoch -7 und weniger.


    Deshalb spürt das Licht zwar nicht nichts, aber in jedem Fall kaum etwas, wenn es von Luft in das Filter und von dort wieder an die Luft tritt.


    Dies gilt für den sichtbaren Wellenlängenbereich.


    Entwarnung also für alle „Schutzfilter“ Benützter. Die Frage ob durch ein UV , Skylight, oder ein ähnliches Filter die Bildqualität beschädigt ist bestenfalls eine akademische.


    Nun noch kurz meine Meinung.


    Ich benutzte seit Jahren „nackte“ Foto-Optiken und hatte noch nie verkratzte Objektive, weshalb ich ein solches Filter als überflüssig erachte. Meine Brille ist wesentlich heftigeren Einflüssen ausgesetzt und hat auch keine Kratzer.


    Also : Wer sich damit besser fühlt soll ein Schutzfilter dran schrauben. Schaden tuts garantiert nicht.

    Hi,


    danke für den interessanten Beitrag.


    Soweit die Theorie, die sich auch zu 99,9% der Fälle mit der Praxis deckt.


    Bedenken sollte man aber, das zumindest bei den kleinen Camcordern die optische Strecke voll ausgereizt ist und schon allein der Gewindering mit seinen 1-2 mm Dicke und 3-4 mm Tiefe am Rand des Bildes zu Aberrationen führen kann.


    Das nur als Hinweis für die Puristen. Also wer Filter einsetzen will, direkt auf dem Camcorder ausprobieren und dann erst kaufen!


    Gruß
    Tom

    Hi Asteira,


    schön, zu hören, daß die angesprochenen Filter zumindest nicht schaden. Aus eigener Erfahrung kann ich jedoch berichten, daß sie sehr wohl nützen. Mal abgesehen davon, daß eine Filterscheibe, die dauerhaft auf das Objektiv geschraubt ist, das lästige Pusten mit dem Luft-Pinsel zwecks Staubentfernung reduziert, kann es auch ein guter Schutz gegen Regentropfen sein - sie lassen sich von der Filterscheibe viel einfacher wieder entfernen. Und die im Eifer des Aufnahmegefechtes schon mal auftretenden Fingertapser auf dem Objektiv verhindern sie auch. Wer einmal einen solchen Tapser eines verschwitzten Fingers auf dem Objektiv hatte, weiß es zu schätzen.


    Und wenn solch ein Schutz der Qualität nicht abträglich ist - umso besser.
    Objektivschützende Grüsse
    vom Wiro

    @all:


    .... und dann gibt es noch Leute, die sind blöde genug ihren Camcorder aus einem Meter Höhe auf den Asphalt knallen zu lassen.


    Glücklicherweise war in jenem mir bekannten Fall ein UV-Filter vor der Linse, der als "Knautschzone" diente und in tausend Stücker zerbrach. Derjenige, dem dieses Mißgeschick passierte, wird seinen Camcorder nie wieder ohne UV-Filter benutzen.


    Und ohne Gummitrichter (Seitenlichtblendschutz) als weitere Knautschzone benutze meinen Camcorder auch nicht mehr!


    Viele geknautsche Grüße
    vom Peter

    Ich wünsche mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann, den Mut, Dinge zu ändern, die ich ändern kann und die Weisheit, das eine vom andern zu unterscheiden.

    Na ja, Peter, Du hättest ja zumindest noch erwähnen können, daß die Verwendung von Camcordern als Fallbeil, Wurfgeschoss oder Surfbrett trotz Filterscheibe und Gummischutz eine nicht zu unterschätzende Gefahr für das Gerät darstellt.


    Am Ende meint sonst noch jemand: "Der Peter hat gesagt . . ."


    Wurfgeschossige Grüsse
    vom Wiro

    Dann gehöre ich wohl zu den seltenen Glückspilzen, denen noch nicht ein
    mal ein Kameraobjektiv oder eine Kamera auf den Boden geknallt ist.


    Da man ja bekanntlich durch Schaden klug wird, werde ich diesen wohl abwarten müssen :wink:

    @Asteiera:


    Macht nichts, es gibt dafür Leute, denen ist das schon zweimal passiert (ich sag´ jetzt aber nicht, wer..). Damit wäre die Statistik dann wieder ausgeglichen.


    Viele Grüße
    Peter

    Ich wünsche mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann, den Mut, Dinge zu ändern, die ich ändern kann und die Weisheit, das eine vom andern zu unterscheiden.

    • Offizieller Beitrag

    @ All


    Zur Statistik: Ist mir mit meiner JVC GR DV1 auch mal passiert.
    Obwohl dort auch ein UV-Filter drauf war, kostete die Reparatur damals (vor ca 4 Jahren) umgerechnet ca. 1100€.
    Die kleinen sind halt so praktisch, die kann man in die Tasche stecken... nur sollte man dann nicht anfangen rumzuhüpfen. :bounce:


    Durch Schaden kluge Grüsse
    Edi

    Freundlichkeit ist ansteckend


    Wenn die Trümmer des Flugzeuges in der Pistenachse liegen und der Pilot aus eigener Kraft im Restaurant ein Bier bestellen kann, ist die Landung als gelungen zu betrachten. :feixen:

    Einmal editiert, zuletzt von Edi ()

    @Astalavista :


    's ist ja toll, Deine theoretische Aufarbeitung der Filter im allgemeinen und des Luftfilters im speziellen.
    Ich hab's gleich ausgedruckt und versucht, vor die Linse zu schrauben. Hat nicht geklappt, werd' wohl was falsch gemacht haben :besoffen:


    Einen Effekt kann ich aber doch noch sinnvoll hinzufügen. Ich hatte letztens Gelegenheit, einen meiner Filme mit denen eines Kollegen mit gleicher Kamera zu vergleichen. Einziger Unterschied : der hatte 'n Skylightfilter davor. Wenn's sich nicht um Gerätetoleranzen gehandelt hat, kann ich nur sagen : Seine Bilder waren um einiges farbenfroher als meine.


    Ich kann Dir aber leider nicht sagen, welches Filter davor war.


    Sag' mal, bezieht sich die Abhandlung auch auf Pluginfilter ?


    Auch für Pete hab' ich was : Dur verbrauchst weniger Filter, wenn Du weniger Kaffee ins Filter tust. Dann ist der Tatterich deutlich geringer. Ausserdem gibt's ja mini-Luftmatratzen. Die kannste aufblasen und um die Kamera wickeln. Wenn 'se dann 'runterfällt, musste nur noch schnell genug laufen können.


    So, mein Vorrat an Gemeinheiten ist für heute erschöpft.


    MfG E.Z.

    E.Z.


    <<Sag' mal, bezieht sich die Abhandlung auch auf Pluginfilter ?


    *gggggggggggggggggggggggggg*




    <<der hatte 'n Skylightfilter davor. Wenn's sich nicht um Gerätetoleranzen <<gehandelt hat, kann ich nur sagen : Seine Bilder waren um einiges <<farbenfroher als meine.


    Klar sind seine Bilder farbenfroher, weil der UV-Anteil herausgefiltert wird.


    Meine Ausführungen bezogen sich auf die Schärfe der Abbildung. Ob sich also die Scheibe, in die ein Punkt der Objektebene abgebildet wird, verändert, oder nicht.


    Wie von cybertom angesprochen, können sich natürlich Aberrationen
    sehr wohl verstärken. Bei einem gut korrigierten Objektiv sollte das aber nicht in störendem Maße der Fall sein.



    Übrigens , E.Z.
    Ich weis schon, dass dein Kommentar zynisch gemeint war :feixen:


    Keine Sorge so "verseucht" bin ich noch nicht.


    Ich mußte das aber noch anhängen.

    Asteroid :


    Nix für ungut.
    Wie Du unschwer an meiner EmailAdresse erkennen kannst, spielen wir in derselben Liga.


    Im Übrigen hatte ich's auch schon mal mit 'nem SkyliteFilter versucht. Da ist meine Kamera nicht so gut für geeignet:
    Die stellt auf die Fusseln auf dem Filter scharf.


    MfG E.Z.